2010年2月23日 星期二

Common Application Format (CAF)

Common Application Format (CAF)

[2.23更正]Trilateral Offices - EPO, JPO, USPTO發展了一個通用申請案格式(Common Application Format),可以應用於PDF, 紙本, XML-based等適當用於電子送件的文件格式
有時候覺得,應該可以不用MS Word弄出來的制式格式送件,只要用個簡單的編輯器,比如wordpad, notepad筆記本、extraedit, 一些作業系統預設有的編輯器, 甚至vi,或是如OpenOffice等的替代方案,讓事務所或是獨立發明人不一定要購買微軟的產品才可送件申請

期待有個"線上"只要填表送件的電子送件方式,像是這樣:


CAF格式規定了一個專利說明書的內容,可參考一下:
Description
Title of the Invention
Technical Field
0001
Background Art
0002
Summary of Invention
Technical Problem
0003
Solution to Problem
0004
0005
Advantageous Effects of Invention
0006
Brief Description of Drawings
0007
Fig. 1
Fig. 2
Description of Embodiments
0008
Examples
0009
0010
Example 1
0011
Example 2
0012
Industrial Applicability
0013
Reference Signs List
0014
Reference to Deposited Biological Material
0015
Sequence Listing Free Text
0016
Citation List
Patent Literature
0017
Non Patent Literature
0018
Claims
Claim 1
Claim 2
Abstract
Drawings
Fig. 1
Fig. 2
Sequence Listing

Ron
參考資料:WIPO
http://www.uspto.gov/web/patents/caf.html
http://www.jpo.go.jp/cgi/linke.cgi?url=/torikumi_e/kokusai_e/common_format.htm

2010年2月22日 星期一

Trilateral PCT-Patent Prosecution Highway (PCT-PPH)試行啟動

如同先前EPO,JPO,USPTO之間的三邊計畫(可參考http://enpan.blogspot.com/2009/08/triway-pilot-program.html),現在PCT-PPH也加入試行,試行期間為29 January 2010-28 January 2012

不同於之前EPO,JPO,USPTO之間的三邊計畫(triway-pilot),此PCT-PPH是根據PCT的檢索報告或是初步審查意見來加速各局的審查速度

這是典型透過國際專利組織加速各國審查的計畫,透過Trilateral PCT-Patent Prosecution Highway (PCT-PPH),可以講成三邊國際專利審查高速公路,申請人可以主動提出經檢索或是審查的「正面」意見,以加速USPTO, JPO, EPO的審理

當有這個計畫,申請人自然是提出其他參與計畫國家的「正面」有助於核准專利的審查意見,將PCT的意見提交給各組織,能夠加速各國申請案的審理速度

所謂「正面」的意見包括PCT指定的各國際審理局(International Searching Authority, ISA)的檢索報告,或是PCT指定的國際初步審查局(International Preliminary Examining Authority, IPEA)的報告,或是來自EPO、JPO或是USPTO的國際初步審查報告(international preliminary examination report)的意見

比如,若是EPO為ISA, 或是同時為ISA與IPEA,經檢索或是初步審查,具有可核准或可專利的權利範圍,申請人即可將此結果請求提交至JPO和USPTO(各國權利範圍應需對應),此時應已由PCT進入國家階段

Ron
可參考:
http://enpan.blogspot.com/2009/11/triway-pilot-program.html

WIPO 2009年申請量

世界最重要的幾個專利大國似乎在過去幾年有統合的趨勢,包括各國間雙邊或是三邊的PPH,或是透過WIPO達到審查的交流與加速的目的(PCT-PPH),但是在2009年的統計來看,WIPO還是抵不過經濟衰退的影響,申請量較2008年下降4.5%,WIPO當局還是看好2010年第一次的爆量,因為或許過去一兩年因為經濟的關係取捨,申請人可能先選擇當地專利局提出申請,在今年再考慮是否進入WIPO

根據統計,2009年與2008年一樣,單一國家的申請量前四名為美國(45,790), 日本(19.1%), 德國(10.7%) 與韓國 (5.2%),而中國則趕上法國,成為第5名。然而,若以EPC進WIPO的案子來看,這是最多的!


若以申請人來看,Panasonic是最多的,有1891件,其次是中國的華為(Huawei)的1847件,第三名是Robert Bosch GmbH的1586件,前十名名次如下:


以案件類型來看,最多的有一萬多件的電腦科技,其次是藥物與醫療方面的發明(這兩者相加超過電腦科技)

從這些統計數字可以看到一些國力的消長
Ron
資料來源:WIPO

2010年2月6日 星期六

有關USPTO對PTA校正的過渡期實施方式

有關USPTO對PTA校正的過渡期實施方式:

發現PTA有誤嗎?
USPTO會幫你算,而且不用錢,目前是希望在2010.3.2可以完成計算軟體的更新,所以這段過渡期,如果專利是在2010.3.2前領證的,在領證後180天內應提出重算的要求,如果要提此要求,其專利應該是要是Wyeth判例下的情形,也就是在A delay與B delay有重複的案子,可參考:http://enpan.blogspot.com/2010/01/pta.html

照上述說明,表示這個過渡時期僅能用於現在起半年內的案子!
之後領證的案子應該就是用新的計算方式
但是半年前的案子,就我所知,本來就有重新計算的措施(37 CFR 1.705),需提出請求與繳費

以下表格僅用於在3.2.2010前領證的專利案


會有兩種情況:
1. 在3.2.2010前領證:
僅許使用目前USPTO提供的重新計算表格(http://www.uspto.gov/patents/announce/pta_wyeth.pdf),
2. 已經核准,但尚未領證:
此類專利應在3.2.2010後領證,理論上應該就是用修改後的公式計算,如果需要提出重算的要求,則需要提出37 CFR 1.705(d)所規定的請求(包括繳交費用與請求重新計算的說明),且需在領證後兩個月內提出


http://www.uspto.gov/news/pr/2010/10_06.jsp
[原文]
WASHINGTON – The Commerce Department’s United States Patent and Trademark Office (USPTO) is providing patentees with the ability to request a recalculation of their patent term adjustment without a fee or petition as is normally required pending completion of necessary modifications to the USPTO’s computer program for calculating patent term adjustments. The agency expects to complete by March 2, 2010, the software modification necessary to comply with the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit's recent decision in Wyeth v. Kappos regarding the overlapping delay provision of 35 USC 154(b)(2)(A). In the meantime, the USPTO will be processing recalculation requests under an interim procedure that is available to a patentee whose patent issues prior to March 2, 2010, and who requests it no later than 180 days after the issue date. This procedure is available only for alleged errors in calculation that are specifically identified in Wyeth. A copy of the notice submitted to the Federal Register for publication and the form for patentees to use in requesting a recalculation of patent term is on the USPTO Web site at http://www.uspto.gov/patents/announce/pta_wyeth.pdf.

“The USPTO is working to modify its computer program to comply with the Federal Circuit’s decision as soon as possible,” said Commissioner for Patents Robert Stoll. “Until then, this interim procedure will enable patentees to request a recalculation quickly and at no charge.”

An applicant is entitled, subject to certain conditions and limitations, to patent term adjustment if (1) the USPTO fails to take certain actions during the examination and issue process within specified time frames; (2) if the USPTO fails to issue a patent within three years of the actual filing date of the application; and (3) for delays due to interference, secrecy order, or successful appellate review.


§1.705 Patent term adjustment determination.
(d)
If there is a revision to the patent term adjustment indicated in the notice of allowance, the patent will indicate the revised patent term adjustment. If the patent indicates or should have indicated a revised patent term adjustment, any request for reconsideration of the patent term adjustment indicated in the patent must be filed within two months of the date the patent issued and must comply with the requirements of paragraphs (b)(1) and (b)(2) of this section. Any request for reconsideration under this section that raises issues that were raised, or could have been raised, in an application for patent term adjustment under paragraph (b) of this section shall be dismissed as untimely as to those issues.

[2.24補充]PTA計算提醒:

2010.1.28 USPTO主席對聯邦法院針對Wyeth v. Kappos的判決提出回應,決定並不上訴,表示法院的判決就是以後的PTA實施方式,也就是針對A-Delay與B-Delay有重複計算的部份,會於3.2.2010完成計算軟體更新,將依照法院的解釋去算,將A,B Delay天數減去三年後的A Delay天數(重疊天數),再減去申請人的延遲天數

完成之後,以後發出的核准通知(Notices of Allowance)與領證通知(Issue Notifications)會引用新的算法!

針對在March.2.2010前領證,且於領證後180天內的案子,這段時間內,申請人可提出免費重新計算的請求
應填寫格式:http://www.uspto.gov/forms/sb0131.pdf

Ron
參考來源:USPTO

2010年2月5日 星期五

KIPO智財系統介紹影片





從韓國智慧財產局網站上可以下載一個介紹韓國智財制度與遠景的Flash影片
http://www.kipo.go.kr/kpo/user.tdf?a=user.eng.video.BoardApp&c=1001&catmenu=ek60400
製作地頗為精緻,主要是宣傳韓國近幾年來智慧財產方面的進步,包括智財局本身的擴張外,還包括WIPO等世界組織逐年上升的成長、與世界重要國家間的合作!

Ron

2010年2月4日 星期四

歐體申請案幾項節費建議

歐體專利自去年(2009年)4月1日增加審查費用

主要是(現行):
指定EPO全部會員國家的費用,固定500歐元
權利範圍的費用從原本由第16項起每項增200歐元,超過50項再增加
也就是,除了基本15項費用外,第16項至第50項每項增加200歐元,自第51項起,每項增加500歐元

建議可在申請歐體專利前,可斟酌減少部份權利範圍,包括適當使用多項附屬項(multiple dependencies)(歐體專利並未針對此類專利增加費用)

另外,由PCT進入EPO的階段時,通常EPO會再做一次補充檢索報告(supplementary search report)(可參考http://enpan.blogspot.com/2009/11/blog-post.html),建議申請人可以提及EP的權利範圍與PCT的權利範圍為接近或一致(可能有單一性問題),不會多繳檢索費用,但也只有這些提及的權利範圍會進行審查,這些審查內容也會跟隨日後可能產生的分割案上

相關增加的費用還有說明書超過35頁的超頁費用!每頁多12歐元,但日後核准公告的費用會因此降低

建議可在申請歐體專利前,可斟酌減少頁數,甚至可從排版減縮下手!

建議在原母案不要產生可能缺少單一性的權利範圍,都可以減少相對的審查費用!

Ron
資料參考:www.jonesday.com

2010年2月3日 星期三

汽車與手機的專利關係


汽車與手機的專利關係

用Google查Nissan +NTT DoCoMo,可以看到許多相關新聞,其中有些技術交流還頗有趣!

日前,Nissan汽車宣佈授權其自動車塗裝技術給NTT DoCoMo,這些專利技術是有關防刮傷的塗裝技術,這技術可以使得車身被刮傷後,因為塗料具有彈性,而會自動恢復。也就是,手機塗裝也會有這種防刮的技術!

根據NTT docomo網站上,宣佈Nissan汽車、NTT DoCoMo與Sharp公司共同發展,讓手機可使用Nissan汽車上的智慧鑰匙(intelligent key)的技術,也就是原本keyless的技術,可轉到手機上,以後可用手機啟動汽車!



Ron
參考資料:http://www.nttdocomo.com/pr/2008/001415.html

新型筷子專利

新型筷子專利

不論是為了衛生或是環保,環保筷子常是隨侍在旁,最近又聽到很多彩色吸管有過多金屬鉛的問題,除了筷子、湯匙外,不一定現在隨身又要帶著吸管!
這不禁想到是否有所謂的「中空筷子」的發明,在中華民國專利檢索系統中,用「中空筷子」作為關鍵字可以找到2件專利,拆解看,「中空」+「筷子」有更多,但是多半是為了輕量化、節省成本的設計考量
如果「中空」+「筷子」+「吸管」,這樣的組合,目前來看,發現有16件專利,再經過「目視」,可以找到一些同時具有筷子與吸管功能的發明,比如:
M354386 -- 可吸取液體的筷子
從發明名稱可知,這專利是以筷子為主體,因為桿身中空,所以可用為吸管(吸取湯汁和食物精華)

M327204 -- 環保吸管筷
這發明除了利用中空筷子「順便」作為吸管外,其中連桿還具有清潔刷,可以清潔管內

M327205 -- 餐筷結構
這發明就很直覺地將中空筷子作為吸管用途

M325784 -- 吸管結構
這發明是以吸管為主要結構,筷子則為附屬功能

163474 -- 安全筷子構造
這件案子就純粹將筷子順便為吸管用

根據這些技術,各案皆同時有「筷子」與「吸管」的特徵,雖有不同的出發點,但顯然現在以「中空筷子」的結構申請專利,難以成為一個有效專利(排除新型),但以這些案子皆以新型登記,顯然,各發明人也有「新穎性」與「進步性」不足的顧慮
「新型專利」確實是這類技術的一個保守解決方案,而且這部份應該還可以新式樣專利進行保護,但排除我用的關鍵字考量,奇怪的是,竟沒有一件「筷子」+「中空」+「吸管」的新式樣專利,當然,很多外觀專利可能不用這些字去描述!

Ron

2010年2月1日 星期一

再領證(re-issue)後的限制選擇

可於再領證案中將權利範圍改為先前母案經過限制要求的範圍

再領證(re-issue)後的限制選擇
MPEP1450 Restriction and Election of Species Made in Reissue Application

根據37 CFR 1.176有關再領證的審查,再審查申請案(reissue application)仍是以非再領證案、非臨時案,也就是一般申請案,的審理方式進行審查,同樣需要符合一般申請案對新穎性、進步性等的規定。
就再領證申請案的限制要求(Restriction)來看,對原專利範圍的部份與無主張(unclaimed)的部份仍有限制的要求,也就是對再領證案中原來的權利要求並不會提出限制要求;如果審查委員對再領證案提出限制要求,表示應該要選擇原案的權利範圍,除非在申請再領證申請案時,對過去已經領證的權利要求範圍做出終權聲明(disclaimer),而經過終權聲明後的權利範圍則不能恢復。

根據37 CFR 1.176(b)規定,審查委員仍可在再領證申請案提出限制選擇的要求,因為申請人可能會在再領證案中加入與先前領證範圍不同的權利範圍,這些新的範圍自然應該是在原說明書已經揭露的,但是範圍仍可能會與先前範圍有技術分類的區隔,對此類問題,審查委員可能發出相關Office Action,如:

(1)提出限制要求通知;
(2)認為新增權利範圍應在非選擇(non-elected)之列,且不進行審理;
(3)僅處理原有權利範圍的內容;
(4)通知申請人如果原權利範圍為可核准,對於未選擇的部份則會建議提出分割申請案(divisional application)。
[原文](1) providing notification of the restriction requirement, (2) holding the added claims to be constructively non-elected and withdrawn from consideration, (3) treating the original patent claims on the merits, and (4) informing applicant that if the original claims are found allowable, and a divisional application has been filed for the non-elected claims, further action in the application will be suspended, pending resolution of the divisional application.

特別的是,上述終權聲明應於審查委員發出限制要求的Office Action提出,才能使得新增的權利範圍進入再領證申請案,而被審理;如果收到限制要求時,新增的部份要以分割再領證申請案(divisional reissue application)處理!!!也就是當審查委員判斷再領證案需要提出限制要求而發出通知後,申請人僅能選擇原有權利範圍相關的範圍,而不能選擇新增的部份!

在上述同時具有新增權利範圍與原有權利範圍的情況下,審查之後,若再領證案原來的權利範圍仍被核准,此時需要等待另一分割再領證申請案的審查結果,此新增部份一旦核准,審查委員將會合併先核准的部份與之後核准的新增部份於一個再領證案中,且會發出相關合併要求。如果申請人未在期限內回覆同意,或是不同意此合併要求,此分割再領證案將會單獨成為專利。

如果再領證案中,經審查後可核准,且原權利範圍沒有任何修正或是錯誤,也不算是一個再領證案,而維持原專利案。
新增權利範圍之間,或是與原權利範圍間為不同的幾個發明,則各案應以分割案處理,不會被要求合併於同一專利案中。

Ron
可參看:http://enpan.blogspot.com/2008/12/251-reissue.html