2010年6月29日 星期二

EPO的回應

蠻久以前的,身邊發生有關EPO檢索報告涉及文件P(可參考:http://enpan.blogspot.com/2009/05/epop.html)的問題,就透過email詢問EPO,結果,過了一年才有回應,當然此事是完全忘了,現在收到,紀錄一下!

category P:
若有檢索文件公開於申請案的 申請日,與其優先權日(或是最早的優先權日)之間,歸類為Category P,此類文件常結合其他X, Y, A等類別

信件來源「Directorate Patent Law」是負責回應EPO法律問題的單位
我提的問題是,一個EP申請案主張中國(第一申請國)申請案的優先權日,但於另一國家提出一個會較早領證公告的新型申請案,且並未主張此中國優先權日,EPO的檢索報告顯然得到這新型案的公開資料,故可以此作為EP申請案的核駁證據!

來信引用「EPO Part B-IV, 2.3 (i)」審查基準規定,若此第三國家的新型公開日在優先權日期閒,則引用歸類為文件P
When published within the priority interval of the application under search, these applications are cited in the search report as "P" documents (see X, 9.2(iv));

但若此類案件公開於EPO申請日以後,則歸類為文件E
when published after the European or international filing date, they are cited in the search report as "E" documents (see X, 9.2(vi));

根據本案狀況,是歸類為文件P,EPO回應,若該第三國申請案有主張該案第一國申請國(中國),則不會影響本案專利性,但若該案並未主張中國優先權日,則確實會影響本案專利性,但此常常需要結合其他文件X,Y,A的引證前案,並不常單獨使用!

Ron
信件來源:
Directorate Patent Law | Dir. 5.2.1
European Patent Office

沒有留言: