PTAB會考慮專利是否符合101

來自美國專利局長的Blog內容

9/24/2012的內容關於PTAB是否可以判斷專利標的適格的問題。

PTAB and Patentability Challenges

內容涉及是否新建立的PTAB（專利審判與上訴委員會）在審理「專利核准後」上訴案件時（如PGR, CBM）會考量美國專利法第101條的專利標的合法性的議題，美國專利局長就摘錄出他的想法，我想這就是「重點」，這個討論主題就是在美國專利法第282(b)條規定在PGR（post-grant review）或是CBM（covered business method review）的辯護：

專利（核准後）是否有效的判斷，根據35USC282(b)(3)的規定，並未有101的討論，因為101的議題涉及「發明是否可專利」，而非102,103等專利性的判斷。


但David Kappos表示，由於AIA提供的異議制度中，PGR無效專利的條件也包括101與112，因此認為審理此程序的PTAB也可以判斷專利101適格的問題。
David Kappos認為最高法院與聯邦巡迴法院都可以以101為條件討論專利性，引用最高法院判例（Graham v. John Deere Co. of Kansas City, 383 U.S. 1, 12 (1966)），判定101,102,103為三個專利性的條件；再引用判例（Mayo Collab. Servs. v. Prometheus Labs., Inc., 132 S. Ct. 1289, 1305 (2012)）中，最高法院提出當對專利侵權辯護時，101為專利無效的條件之一。

因此，再經過聯邦巡迴法院清楚的表示：在辯護專利無效或是侵權時，即便相關的法條282並未提及101，但101仍為專利性的條件之一。此可見於判決（Dealertrack, Inc. v. Huber, 674 F.3d 1315, 1330 n.3 (Fed. Cir. 2012)中。）

結論：PTAB將在審理PGR或CBM案件時，考慮系爭專利是否符合101的要件。因此112, 101, 102, 103皆為專利合法的考量。
（So, the courts and Congress have indicated quite clearly, in our view, that the PTAB should consider patentability challenges brought under § 101 in post-grant and covered business method reviews.）

可參考相關35U.S.C.282(b)在AIA的條文修改：
(b) DEFENSES.--The following shall be defenses in any action involving the validity or infringement of a patent and shall be pleaded:

(1) Noninfringement, absence of liability for infringement, or unenforceability,unenforceability.

(2) Invalidity of the patent or any claim in suit on any ground specified in part II of this title as a condition for patentability, patentability.

(3) Invalidity of the patent or any claim in suit for failure to comply with--

(A) any requirement of section 112, except that the failure to disclose the best mode shall not be a basis on which any claim of a patent may be canceled or held invalid or otherwise unenforceable; or

(B) any requirement of section 251.

(3) Invalidity of the patent or any claim in suit for failure to comply with any requirement of sections 112 or 251 of this title,

(4) Any other fact or act made a defense by this title.

其中282(b)(3)涉及，核准專利（經過審查）一般來說應推測是有效的（presumption of validity），對於專利無效或是侵權的辯護可以包括辯護不符112的撰寫規定，但已把BEST MODE的要件刪除，以及辯護不符美國專利法第251條規定的所有要件（寫作瑕疵）等。

Ron
資料參考：Patently-O, USPTO
相關連結：
http://enpan.blogspot.tw/search/label/PTAB
http://enpan.blogspot.tw/2012/09/blog-post_18.html
http://enpan.blogspot.tw/2008/12/251-reissue.html