日本對軟體專利的態度

根據日本專利局作出的軟體專利的審查基準，可以看出日本專利局（或法院）對軟體專利的態度，首先，先將軟體相關發明（Software Related Inventions）分為兩類：

(1) Process category（流程）軟體相關發明可以一序列時間相關的流程與運作（in a sequence of processes or operations connected in time series），通常以方法請求項表示；
(2) Product category（產品）當軟體相關發明以多功能的組合（a combination of multiple functions）表示時，該發明可以功能描述的產品表示（product invention by specifying those functions）。

此類程式可以以下幾種方式提出專利範圍：

(a) 記載程式的電腦可讀取儲存媒體，此為一種產品發明，儲存媒體內記載了特定型式的資料結構（structured data），特別是其中程式是可以電腦所執行；

文中提出幾個寫作範例（英文）：
範例一（以程序為主）：
A computer-readable storage medium having a program recorded thereon;
where the program make the computer execute procedure A, procedure B, procedure C,
…
範例二（手段用語）：
A computer-readable storage medium having a program recorded thereon;
where the program make the computer operate means A, means B, means C, ...
範例三（功能用語）：
A computer-readable storage medium having a program recorded thereon;
where the program is to provide function A, function B, function C...
範例四（直接界定資料的內容）：
A computer-readable storage medium having structured data recorded thereon;
where the structured data comprises portion A, portion B, portion C, ...


(b) 不一定要用儲存媒體作為載體，可直接界定以電腦執行多種功能的程式，此同樣視為產品發明：


範例五：
A program which makes the computer execute procedure A, procedure B, procedure C, ...
範例六：
A program which make the computer operate means A, means B, means C, …
範例七：
A program which make the computer realize function A, function B, function C, …


列舉幾個不符規定的請求範圍寫法：
範例一：
An order-receiving method using a computer to execute a step to accept a commodity order from a customer, a step to check the inventory of the ordered commodity, and a step to respond the customer if the commodity can be delivered or not depending on the inventory condition.
此例以使用電腦的指令接收方法（"using a computer" ...）作為專利標的，但其中"using a computer"會被認為是計算工具，且會被視為是人類的操作（human operation）
，而其中的判斷"if"的寫法會被認為有不清楚的描述，因此不符軟體專利的規定。

範例二：
A computer to solve a puzzle using the right-brain inference rule. (The right-brain inference rule is not defined in the description of the invention.)
此例中，明顯提到"right-brain inference rule"並非界定在發明說明中，也非一般知悉的技術，引此發明無法讓人據以實施，當有特定物品界定發明係以另一物品所界定的發明，其中非有技術連結時，發明不明確。

範例三：
A compiler apparatus comprising a means to perform lexical analysis at a high speed and a means to perform syntax analysis, where the both means are enabled to run in parallel.
此例中，雖專利標的為明確的compiler apparatus，但內文提到high speed為模糊的比較用語，會致使發明範圍不明確。


後記，根據審查基準的註記，只要不是直接顯示程式本身，日本專利局對於軟體專利是採較寬廣的態度，

Ron
資料參考：http://www.sipo.gov.cn/dtxx/gw/2002/200804/t20080401_351305.html