2013年8月20日 星期二

"Patent Troll"與律師們的對話

這篇登載於BBC News的對話算是可以思考專利這件事的本質,我覺得。
http://www.bbc.co.uk/news/technology-23673383
 
一般論及Patent Troll都是恨得牙癢癢的,不過對於一個想要從「智慧財產」取得利益的角度來看,也不見得是錯的,他仍有合法合理的角度,但大概就是取得利益的「手段」讓人詬病!

~Patent Troll取得利益的手段可以達到,讓對手支付權利金卻又不知道他侵犯了哪些專利權;不會撤銷專利訴訟,除非對手願意付錢...~

Patent Troll就是取得專利權後,卻不生產,而以法律手段(警告信、訴訟)主張專利權取得利益為主的實體(entity)。這些Patent Troll公司多數是透過買斷專利而對實施該專利的業者提出授權要求,否則就提告;不過也有少數Patent Troll會聘僱技術人員自身產生專利;或者也受託於專利權人對他人提告,在取得利益後抽成。Patent Troll可能會造成真正從事生產的人許多困擾,包括成本上升、浪費司法資源,也可能阻礙產業發展。

在這段對話中,多數律師都是作為辯護律師(被告的律師),其中也請到所謂Patent Troll公司的負責人表達意見,摘錄一些分享。

以下是IP Nav公司(這間公司因為專利授權而已經獲利7億美元)的負責人Erich Spangenberg的說法,我摘錄一些。

首先,他認為Troll(意思是侏儒、巨人)並無意義,正確說法應該是專利權人(patent owner);他認為他對大公司取得勝利,他的公司不會對付小公司(稅收小於1億美金);他認為取得專利,並不表示應該要實施它,他甚至舉了些例子:如設計建築的,不一定要執行蓋它;寫歌的,不一定要唱它;一個發明人,即便取得專利,不一定要實施它。

Much like an architect can design a building but does not build it, a songwriter can compose a song but doesn't have to sing it, an inventor can get granted a patent and ultimately is not forced to practise it

IP Nav公司網站:http://www.ipnav.com/

補充:updated on Aug. 20, 2013
美國總統日前發表面對Patent Troll以捍衛美國創新(Taking on Patent Trolls to Protect American Innovation)的文章。
提到Patent Troll在這幾年訴訟上升的趨勢,美國政府主動出擊:http://enpan.blogspot.tw/2013/06/patent-troll.html

Ron

沒有留言: