2014年5月23日 星期五

訴訟勝方若符合285條款可以獲得賠償

之前曾有討論美國最高法院的判決認定地方法院有決定律師費誰付的裁量權(Octane Fitness v. Icon Health (Supreme Court 2014))案例,內容可參考:http://enpan.blogspot.tw/2014/05/octane-fitness-v-icon-health-supreme.html

最高法院也據此作出案例Kobe Properties v. Checkpoint Systems (Supreme Court 2014)的決定。

原本Kobe Properties與Checkpoint Systems在地院的侵權訴訟被陪審團認定無侵權成立、專利無效與專利主張無效(unenforceable),甚至判決原告(專利權被認定無效)應賠償被告6.6百萬美元(包括代理人費用、訴訟費用與利息),經原告上訴後,聯邦法院認為原告提告的理由並非是不真誠(bad faith)或是客觀毫無根據的(objectively baseless),因此因為不符合美國專利法第285條規定代理人費用的認定(特殊情況下應繳付代理人費用給勝訴方)而否決地院認為原告應付訴訟賠償金給被告。

不過案例接著進入美國最高法院,最高法院根據之前Octane Fitness裁決所謂的客觀毫無根據的認定標準過於狹隘,因此作出如地方法院的決定,地院也沒有過於濫用裁量權。

最高法院於是發回CAFC重審此案,並要求應依照Octane Fitness v. Icon Health決定作出裁定。

這樣,還算能夠杜絕Patent Troll的無理訴訟。

35 U.S.C. 285 Attorney fees.
The court in exceptional cases may award reasonable attorney fees to the prevailing party.


資料參考:
http://blogs.findlaw.com/federal_circuit/2014/05/scotus-vacates-and-remands-case-in-light-of-octane-fitness.html
http://patentlyo.com/patent/2014/05/calculating-fee-awards.html
http://patentlyo.com/patent/2014/05/reinstates-million-attorney.html

Ron

沒有留言: