2017年6月30日 星期五

日本專利公告後異議程序

日本專利法於西元2014 年 5 月 14 日修法時(2015年4月施行),重新恢復了曾於2003年廢止的「第三方可於專利核准公告後6個月內提出撤銷專利理由的異議制度(opposition)」。

異議制度("opposition to a grant of a patent")的程序重點(updated on Jul. 3, 2017)
  • 任何人可於專利核准公告後6個月內提出異議
  • 異議理由(不符Art.113 of the Patent Act):
    1)專利審查過程修正不符規定(Article 17-2(3)),例如修正超出原說明書與圖式內容。
    2)專利權人不是與日本互惠條件或條約的國民(Article 25)。
    3)專利不符新穎性、進步性規定、違反公眾秩序或善良風俗(Article 29,29-2,32)。
    4)重複專利(Article 39(1) to (4))。
    5)違反專利說明書能據以實施或明確的規定(Article 36(4) or (6)(excluding item (iv)))。
    6)專利違反國際公約。
    7)進口案專利內容與國外母案不符。

    -------------------------------------------------------------------------------
  • 合併審查,若對同一件專利有兩件以上的異議案,在正常的情況下,將合併審查。
  • 撤銷理由,若JPO作出撤銷決定,其中需要提出撤銷理由,並給與專利權人機會回應與更正(本國人60天回應期限,外國人有90天)。
  • 異議人的書面意見,當專利權人回應有更正時("request for a correction against reasons for revocation"),會再讓異議人機會回應(可不回應)。
  • 撤銷通知,在撤銷決定作出後,還會給專利權人一次回應的機會,期限如前。
  • 異議決定,JPO作出異議決定,包括撤銷決定,或是維持專利的決定。
  • 如果對同一件專利的"異議"與"無效"審判程序同時懸宕,無效審判程序優先。
  • 若是異議更正與另一更正審判同時懸宕,將以異議更正優先。
  • 在尚未接獲第一次撤銷理由前,可以撤回異議案
  • 對於第三方異議或是收到核駁理由後,修正範圍限制在:請求項的減縮、說明書誤繕修正,以及澄清不明瞭事項。

    -------------------------------------------------------------------------------
  • 對於「撤銷決定」不服者(自然是指專利權人),可以上訴到「東京高等智慧財產法院」;但無法對「維持專利決定」提出上訴(異議人對此決定不得上訴,顯然不服者可以再以"無效/舉發"程序進行)。

以下流程描述日本專利公告後異議程序(updated on Jul. 3, 2017)


其中重點:
  • 專利核准且經JPO公告後,任何人可提出「異議」。
  • JPO先執行形式審查。
  • 接著實質審查,若異議駁回,即維持專利權;若異議成立,發出專利權撤銷決定。提供專利權人回應與更正機會,也同意異議人可對此更正再回應。
  • JPO再作出一次異議決定,若異議駁回,維持專利權;若作出撤銷決定,再給專利權人一次回應與更正機會。
  • 最後決定:維持專利權,或撤銷專利權。

從JPO資料可知,自從2015年恢復施行(實質開始為2015年10月)公告核准後異議制度以來,到今年2月,短短1年半,已經有1578件異議案(不重複計算對同一件專利的異議案),因為可以有效取代"舉發/無效"審判程序,因此數量不小也是有理由。

從以下統計資料可知,經過異議後被撤銷的專利有一定比例,但是不高,多半仍是存留專利權,但也幾乎有一半是經過更正的,某種訊息告訴我們,日本專利局仍希望保有自己的「審查品質」而使得核准專利經過異議仍不容易被撤銷,至少「更正」是個頗為有效保留專利的方案。

(圖表來源:https://www.jpo.go.jp/torikumi_e/t_torikumi_e/status_oppositions_note_procedures.htm

日本恢復異議制度也僅兩年,但異議案逐年上升至少看得出"頗受歡迎",理由應該也是取代冗長的無效/舉發制度的需求。


有關異議程序的費用:


補充:
英文中,專利審查時"修正"為"amendment",核准公告後的"更正"為"correction",正確反映原本的意思,所以反應異議理由的"更正"幅度很限制的:
Article 126 (1) The patentee may file a request for a trial for correction with regard to the correction of the description, scope of claimor drawings attached to the applicationprovided, however, that such correction shall be limited to the following:
(i) restriction of the scope of claims;
(ii) correction of errors or incorrect translations; and
(iii) clarification of an ambiguous statement.
(2) request for a trial for correction may not be filed from the time the relevant trial for patent invalidation has become pending before the Patent Office to the time the trial decision has become final and bindingprovided, however, that this shall not apply to a request for a trial for correction filewithin 90 days from the day an action against the trial decision in the trial for patent invalidation is instituted (in the case of the judgment rescinding the trial decision under Article 181(1) or a ruling rescinding the trial decision under Article 181(2) concerning the casethe period after the judgment or the ruling has become final and binding shall be excluded).
(3) The correction of the description, scope of claimor drawings under paragraph (1) above shall remain within the scope of the matters disclosed in the description, scope of claims, or drawings attached to the application (in the case of correction for the purposeprovided in item (ii) of the proviso to paragraph (1), the description, scope of claimand drawings originally attached to the application (in the case of a patent with regard to a foreign language written application, foreign language documents)).
(4) The correction of the description, scope of claimor drawings under paragraph (1) shall not substantially enlarge or alter the scope of claims.
(5) In the case of correction for any of the purposes as provided in item (i) or (ii) of the proviso to paragraph (1), an invention constituted by the matters described in the corrected scope of claims must be one which could have been patented independently at the time of filing of the patent application.
(6) request for a trial for correction may be filed even after the lapse of the patent rightprovided, however, that this shall not apply after the patent has been invalidated in a trial for patentinvalidation.

資料來源:
https://www.jpo.go.jp/english/ip-rights/appeals-trials/opposition.htm

本篇主要依據:
https://www.jpo.go.jp/english/ip-rights/appeals-trials/pdf/opposition/legal_matters.pdf
https://www.jpo.go.jp/english/ip-rights/appeals-trials/pdf/opposition/operation_of_system.pdf

資料參考:
http://www.brinksgilson.com/new-opposition-proceeding-in-japan

過去的筆記可參考:http://enpan.blogspot.tw/2014/10/blog-post_17.html

Ron

2017年6月28日 星期三

有妨害善良風俗疑慮的商標仍受到言論自由保障 - MATAL v. TAM

本篇名為「妨害善良風俗的商標是言論自由」,也可以說是,美國法院判定以妨害善良風俗為理由不予商標權是違反憲法保障的言論自由。

我國商標法第三十條規定十幾項不得取得商標的情形,其中之一是"妨害公共秩序或善良風俗者",那麼,甚麼是"妨害公共秩序或善良風俗"的商標?

查到我國智慧財產法院裁判字號「105,行商訴,38」判決:『系爭申請商標圖樣之中文「撿」字,具有類似圖形化之設計,結合「肥皂」中文後,其整體商標圖樣,相關消費者將其與強勢者對弱勢者之霸凌間產生聯想,為害公共秩序或善良風俗者,系爭申請商標有商標法第30條第1項第7款不得註冊事由。』(判決連結:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=%2bSvi4cYL6v%2fJO0zcdHUkKokcORDPpmdD%2bBHDy2i%2b2YcU%2bdnvIaduhQ%3d%3d

系爭商標圖案:
(法官說,這個商標"妨害善良風俗",如此,這裡PO這張商標,可能也是妨害善良風俗,如果有不對之處還請見諒)


美國最高法院MATAL v. TAM案判決討論


美國搖滾樂團「the Slants」的主唱Simon Tam向USPTO申請商標「THE SLANTS」(用來貶低亞裔的詞,樂團成員也為亞裔),但被駁回,理由是,「THE SLANTS」可能有詆毀(disparage)或是對人有污辱的意思。申請人Tam經訴願無效,之後上訴聯邦法院。

Tam等亞裔樂團成員認為,"Slants"雖有污辱亞裔的意思,但他們自己是亞裔而可以"重新定義"(反諷)這個詞的用途。


上訴到聯邦法院時,聯席法官表示"15 U. S. C. §1052(a)"誹謗條款是違憲的,不符言論自由的精神。
 "...en banc Federal Circuit ultimately found the disparagement clause facially unconstitutional under the First Amendment’s Free Speech Clause."

案件進入最高法院

(1) 定義詆毀條款為針對種族或族裔的詆毀標記,且是針對一定比例的族群人口,而Tam主張其申請的商標是針對一般人。
" The disparagement clause applies to marks that disparage the members of a racial or ethnic group. "

(2) 最高法院似乎沒有處理Tam的意見,而只是認為不准含有貶抑之詞申請商標這件事反違反了1791年美國憲法第一修正案("First Amendment")中保障言論自由的基本權利,商標為私權,屬於個人言論自由的範疇,非政府言論。
"And  none  of  this  Court’s  government-speech  cases  supports  the  idea  that  registered  trade-marks  are  government  speech."

進一步來說,言論不能因為它是冒犯的而被禁止
"We now hold that this provision violates the Free Speech Clause of the First Amendment. It offends a bedrock First Amendment principle: Speech may not be banned on the ground that it expresses ideas that offend. "

況且,商標本身的意思是具有識別性的的文字、名稱、符號等,目的是讓消費者可以識別出企業的貨品與服務。與有沒有貶抑的意圖無關。
"The principle underlying trademark protection is that distinctive marks—words, names, symbols, and the like— can help distinguish a particular artisan’s goods from those of others."

如果商標涉及「歧視"discrimination"」,上述詆毀條款可用來駁回冒犯/詆毀/歧視大部分人的商標,然而,是否詆毀或冒犯是一個觀點,公眾表示意見不能因為冒犯了聽眾而被禁止(言論自由)。


而商標本身是一種商業言論(commercial speech),可能會以任何表達冒犯的形式存在,仍應受到嚴格審查。不過商業與非商業界線模糊,如果灌上政治或社會議題,可能使得言論自由被挑戰。


結論:雖然仍留下疑慮,但最高法院作出同意聯邦法院的決定。
For  these  reasons,  we  hold  that  the  disparagement clause   violates   the   Free   Speech   Clause   of   the   First   Amendment.    The  judgment  of  the  Federal  Circuit  is  affirmed.

判決書有些英文關鍵字需要翻譯一下:
discrimination:歧視
disparagement:詆毀
offensive:冒犯

[法條參考]
15 U. S. C. §1052(a) TRADEMARKS REGISTRABLE ON PRINCIPAL REGISTER; CONCURRENT REGISTRATION
(a) Consists of or comprises immoral, deceptive, or scandalous matter; or matter which may disparage or falsely suggest a connection with persons, living or dead, institutions, beliefs, or national symbols, or bring them into contempt, or disrepute; or a geographical indication which, when used on or in connection with wines or spirits, identifies a place other than the origin of the goods and is first used on or in connection with wines or spirits by the applicant on or after one year after the date on which the WTO Agreement (as defined in section 3501(9) of title 19) enters into force with respect to the United States.
...
(c) Consists of or comprises a name, portrait, or signature identifying a particular living individual except by his written consent, or the name, signature, or portrait of a deceased President of the United States during the life of his widow, if any, except by the written consent of the widow.

最高法院判決:https://www.supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-1293_1o13.pdf

「105,行商訴,38」判決:
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx?p=%2bSvi4cYL6v%2fJO0zcdHUkKokcORDPpmdD%2bBHDy2i%2b2YcU%2bdnvIaduhQ%3d%3d

參考資料:
Supreme Court says disparagement clause violates the First Amendment Free Speech Clause
http://www.ipwatchdog.com/2017/06/19/supreme-court-disparagement-clause-violates-first-amendment/id=84783/
Supreme Court Holds Entities May Register Disparaging Trademarks
http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=742c3e2d-d6b5-4d45-9a09-1517e2ad12e3&utm_source=Lexology+Daily+Newsfeed&utm_medium=HTML+email+-+Body+-+General+section&utm_campaign=AIPLA+2013+subscriber+daily+feed&utm_content=Lexology+Daily+Newsfeed+2017-06-27&utm_term=


Ron

2017年6月26日 星期一

伊凡卡川普的時尚戰爭 - Aquazzura Italia SRL v. Trump, 16-cv-04782

案件討論:Aquazzura Italia SRL v. Trump, 16-cv-04782, U.S. District Court, Southern District of New York (Manhattan)

樹大招風嗎?有事實,有根據,但似乎也有我們不曉得的意圖,至少變成許多新聞焦點都是因為她的美國總統老爸。

在2016年6月(當時川普還在競選)義大利製鞋商Aquazzura Italia對伊凡卡川普(Ivanka Trump)的公司提出「鞋子」"Trade Dress"侵權告訴。被告包括:伊凡卡與她的公司、IT Collection LLCMarc Fisher Holding等。到了今年,法官要求伊凡卡川普出面說個明白。

Aquazzura Italia的鞋款「Wild Things」:

(圖案截自:https://www.aquazzura.com/en/search.html?word=Wild+Things


(圖案節自:https://www.aquazzura.com/en/boutique-online/woman/view-all/sandals/heels/wild-thing-105-lipstick-suede.html

Ivanka Trump的鞋款「Hettie」:

(圖案截自:https://ivankatrump.com/?s=hettie


(圖案截自:https://www.amazon.com/Ivanka-Trump-Womens-Hettie-Sandal/dp/B016LINO3E

Aquazzura Italia SRL v. Trump, 16-cv-04782, U.S. District Court, Southern District of New York (Manhattan)


訴訟標的是Trade Dress(我翻為"外觀商標"),比對樣本可能就有很多方面,例如節錄自新聞來源與訴狀的內容,兩種鞋款外觀比對:



不負責任比對:那些裝飾的碎花墜飾與毛茸茸的球顯然是形成整體設計的重要特徵(這應該是"裝飾性"特徵,非"功能性"特徵),如果Hettie有這些特點,就應該有混淆消費者的可能了!?

不只是「Hettie」,還有...:


(以上圖案截自訴狀)

原告擁有的Aquazzura設計專利D776409


另一件D725,361(Strap arrangement):


2016年訴狀:
https://assets.documentcloud.org/documents/2896471/Ivanka-Trump-Lawsuit.pdf(備份:https://app.box.com/s/o5g67rlj24oa6kh42sjj1gqu7dq59r7q

Trade Dress就是商標第二含意的實現(http://wiki.mbalib.com/zh-tw/商标第二含义),上網搜尋商標"第二含意":"第二含義商標,是指原來不符合商標使用或註冊條件的文字、圖形或其組合,因被長期與某種商品或服務結合使用,具備了與這些文字、圖形或其他構成要素的通常意義不同的含義。"
"As a result of Plaintiff’s substantial effort and investment in its Wild Thing Shoe, and its commercial success, the Wild Thing Trade Dress has acquired “secondary meaning” in that it has become distinctive and instantly recognizable to the public as exclusively denoting Plaintiff and signaling the high quality of its product."

面對對手可能的侵權行為,原告主張自己被"稀釋"的品牌價值,造成市場不公平競爭,也影響了公眾的權益:
"Defendants’ use of the Infringing Trade Dress in connection with its Infringing Shoe is consumer-oriented, has the capacity to deceive, and is deceiving the public as to the source or sponsorship of Defendants’ Infringing Shoe. As a result, the public will be damaged."

原本伊凡卡川普律師認為,伊凡卡本身並不參與這個鞋款設計,沒有必要回應這個訴訟,但是法官駁回這個請願,要求伊凡卡川普回應這個訴訟,因為伊凡卡川普是公司決策者,沒有伊凡卡川普的同意,這鞋款不會上市。

法官要求伊凡卡應該要回應這個訴訟了,一些新聞:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-13/ivanka-trump-seeks-to-duck-deposition-in-shoe-lawsuit
http://footwearnews.com/2017/business/designers/ivanka-trump-hettie-shoe-aquazzura-wild-thing-lawsuit-380841/
https://www.businessoffashion.com/articles/news-analysis/judge-orders-ivanka-trump-to-testify-in-aquazzura-dispute

是否侵權成立(指Trade Dress),可能又不可能(這裡不負責比對),看來,伊凡卡川普應該要好好出面說一說了。

[相關法條]
15 U.S.C. § 1125. False designations of origin, false descriptions, and dilution forbidden.
..
(3)
In a civil action for trade dress infringement under this chapter for trade dress not registered on the principal register, the person who asserts trade dress protection has the burden of proving that the matter sought to be protected is not functional.
...

my two cents:
寫這篇,就是一個客觀的證據收集與報導,很多老外媒體都在寫(其實看多了,就是天下文章一大抄),美國總統川普顯然很不爽。

這算是時尚新聞,要綜合很多新聞才能看到一些準確的蛛絲馬跡,直到看到訴狀內容才會知道一些應該是對的內容。比如,這到底是設計專利侵權、商標侵權,還是最後看到的Trade Dress(融合商標、設計等標的)的訴訟標的。所以,花了不少時間找內容,包括還要找到訴狀。

這真是一個很好/又便宜的行銷機會,我想,Aquazzura Italia應該會好好抓著這個機會,畢竟,如果輸了、或者贏了,都是贏家。

我想,如果在時尚圈,這類"漂亮"的戰爭應該不少。

部落格Trade Dress參考內容(可搜尋Trade Dress這個標籤):
http://enpan.blogspot.tw/2009/04/trade-dress.html
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/trade-dress.html

參考過的新聞來源:
http://www.thefashionlaw.com/home/aquazzura-adds-design-patent-infringement-claim-to-trump-lawsuit
http://www.thefashionlaw.com/home/aquazzura-files-trademark-suit-against-ivanka-trump-and-licensee

資料來源:
http://money.cnn.com/2017/06/24/news/companies/ivanka-trump-court-deposition-aquazzura/index.html

Ron

2017年6月23日 星期五

國王教你遊戲怎麼專利以及怎麼答辯 - US9592444

如果遇到人問:「遊戲怎麼專利?」,直覺的回答就是:「難呀!」,接著再說,如果要專利,也不是不可能,但不能是「遊戲方法」本身。

這也讓我想到,人或動物的診斷與治療方法不能專利,但是執行診斷或治療的醫療器具卻可以專利。所以,遊戲相關的「器具」自然是可以專利的方向,還有,遊戲過程中與硬體的互動流程、遊戲過程中影像處理方法、遊戲使用者介面操作,或是設計,這類只要不是遊戲方法本身,應都算可專利的範疇,所以說,還不少呢!

網路上不少文章討論「Candy Crush」的專利,申請人為開發商:KING.COM(下稱"國王"),截自目前為止(6/22/2017,資料來自USPTO),申請人「KING.COM」已經獲得36件美國專利,當中有9件設計,其餘發明專利全部都是"9"為首的專利號碼,顯見這些都是這幾年獲准的專利;還已知有37件公開中。

國王核准發明專利有:
9,017,170 Method and apparatus for interactive gameplay across multiple computing platforms  
9,058,698 Creating a customized avatar that reflects a user's distinguishable attributes  
9,079,097 Video game with replaceable tiles having selectable physics
9,233,303 Mobile device game interface  
9,278,282 Method for implementing a computer game  
9,289,684 Method for implementing a computer game
9,320,967 Method for implementing a computer game 
9,342,211 Managing information about avatars across virtual worlds  
9,345,965 Method for implementing a computer game 
9,387,400 System and method for playing games that require skill 
9,387,401 Method for implementing a computer game  
9,396,260 Managing multiple virtual world accounts from a single virtual lobby interface
9,399,168 Method for implementing a computer game
9,403,092 Method for implementing a computer game  
9,409,089 Method for implementing a computer game 
9,417,864 System, method, and device for notification and installation of applications in accordance with calculated data
9,446,311 Device, game and control methods therefor  
9,446,313 Device, game and control methods therefor  
9,457,276 Computer game elements, device and methods therefor  
9,526,982 Method for implementing a computer game  
9,557,973 Automatic generation of API classes  
9,561,427 Control algorithms and methods for a game board arrangement  
9,561,437 Method for implementing a computer game
9,579,569 Method for implementing a computer game
9,592,441 Controlling a user interface of a computer device 
9,592,444 Method for implementing a computer game 
9,636,590 Adaptive game object alteration 

設計專利中有幾件是針對智慧手機上的icon:
D766,326 Display screen with icon 

D766,327 Display screen with icon 

D766,330 Display screen with icon  

D766,982 Display screen with icon  

D767,634 Display screen with icon  


從petapator工具得到獲准專利中專利佈局從2012年開始,最多的專利類別在「A63F」,次為「G06F」,美國專利分類主類別最多為「463」:



----------------------------------------------------------------------------------------
US9592444
列舉針對"Candy Crush"的專利US9592444,專利名稱直接是「實現電腦遊戲的方法」,請求項1如下,寫法是目前比較主流的寫法,就是用電腦裝置處理器執行一序列步驟,界定一種藉由電腦裝置產生與傳送訊息的控制方法,以其中處理器執行的步驟有:(1)控制顯示器顯示通過社群網路玩的遊戲圖形;(2)當遊戲者在一定義時間內被遊戲困住(卡關),即自動產生訊息;(3)通過通訊網路控制網路介面傳送此訊息給社群網路中的聯絡人(讓社群朋友協助進行遊戲);(4)接收的訊息有遊戲生命、遊戲的進程,或激活遊戲元件等;(5)使用提供的遊戲生命、進程與激活的元件繼續進行遊戲。

1. A method for controlling the generation and transmission of notifications provided by a computing device comprising a processor, a display, a memory, and a network interface, the method comprising executing on the processor the steps of:
controlling the display to show game graphics for a computer, where the computer game is configured be accessed or played using a social network application or environment;
automatically generating a notification when a player is stuck at a level for of the computer game more than a defined time or after more than a defined number of attempts to pass that level;
controlling the network interface to transmit the notification via a communications network to one or more social network contacts;
subsequently, receiving a message providing at least one of: a life for said game, a move for said game, or an activatable in game item for use when playing said game; and
using said provided life, said provided move, or said provided activatable in game item for further game play.
其他兩個獨立項也是很標準的軟體專利寫法:
29. A computing device adapted to play a computer game, the device including a processor, a memory, a display, a network interface, and computer code stored in device memory and executable by the device processor to perform the steps of:
controlling the display to show game graphics for the computer game, where the computer game is configured to be accessed or played using a social network application or environment;
..................
30. A non-transitory computer readable medium encoded with instructions which, when executed by a processor of a computing device comprising a display, a memory, and a network interface, performs a method for controlling the content and transmission of game related messages:
automatically a notification when a player is stuck at a level of the computer game for more than a defined time or after more than a defined number of attempts to pass that level;
....................



從這項範圍來看,也不是遊戲本身的技術,而是界定在遊戲過程中產生與發送notification給社群網路聯絡人的時間點,傳訊息本身不是新的,只是其目的是讓社群網路的朋友可以協助被卡關的遊戲者,這樣是不是具有可專利性?倒是一個值得研究的問題,從本案審查歷史來看,此案請求項中功能手段用語面對是否符合35USC112(f)解釋的疑問,這也是常見於軟體專利的核駁意見中:


交待一下申請時Claim 1:


更可預期地,其中技術手段被認為是人類行為的抽象概念,也不認為具有可以實質超越抽象概念的技術元件,不符35USC101規定:



101答辯:
國王回應這些疑問的方式是,修正專利範圍,讓整體技術更明確,連結到必要元件,如:加入電腦的硬體描述、增加網路的描述、加入社群媒體的描述,以及加入傳送訊息的內容。


然而,我認為,即便這樣修正,其中仍僅是「資訊表示」而已。根據此案答辯歷史,顯然國王花了不少功夫在101答辯上,這裡可以學一下。

第一,引用Enfish案例,先聲明「軟體本身並非固有的抽象概念」而已:


參考資料:改善電腦技術的軟體方法具有可專利性? - Enfish LLC v Microsoft (Fed. Cir. 2016)http://enpan.blogspot.tw/2016/05/enfish-llc-v-microsoft-fed-cir-2016.html

第二,在Enfish案例中,「改善電腦技術」並非是抽象概念,並克服TWO-STEP測試中step 2A,以及step 2B實質超越的檢驗:


第三,聲明專利說明書教示專利解決的先前技術的問題,而非僅是抽象概念:


第四,接著描述專利發明本身,在遊戲中,可通過訊息傳遞得到朋友的協助,訊息中包括了遊戲中的元素,並表示,即便專利技術可能如TWO-STEP測試中step 2A的抽象技術,但卻符合step 2B有"實質超越"抽象概念的電腦技術。

另有103議題,不在這裡討論。

US9592444答辯歷史摘要備份:https://app.box.com/s/mmokf9o981f9dc0n82xpfvbzpt5q9sg4

國王其他的專利也應該是值得研究,有空再分享了!

Ron

2017年6月22日 星期四

從一件PCT進入EPO專利歷程來看EP專利程序

怎麼學一個(某個專利局)專利流程,可以直接看一件或多件專利的審查流程來學,本篇從一件PCT進入EP案來學PCT->EP的程序。

案件資訊:
歐洲專利公開號:EP2566281
本案來源:CN-> PCT-> EP
申請人:ZTE Corp.

(請注意,在此日期格式是mm.dd.yyyy,與歐洲習慣不同)

11.03.2011 - PCT申請日:03.10.2011,公開日:11.03.2011,申請號:PCT/CN2011/071689,優先權日:(CN) 04.30.2010,語言:中文。


11.03.2011 - PCT公開,同時公開檢索報告


11.22.2011 - 電子傳送優先權文件,語言:中文。


10.18.2012 - 進入歐洲專利局,取得EP申請日,此案同時申請實質審查,請求項也壓在沒有超項費用的15項。


電子送件收據:


同時提出譯本:


提出譯本的同時,還有修正(應該是針對國際檢索報告):


11.21.2012 - 向EPO遞交PCT初步審查報告譯本,原本PCT初步審查報告由中國專利局提出,語文為中文。



12.07.2012 - 歐洲專利局回應費用與修正相關資訊,通知函表示PCT進入EPO案可於指定專利局前提出修正,也可在本次通知後六個月內提出(主動)修正,並表明本申請案請求項費用。



02.06.2013 - EPO通知將進行公開程序,以及賦予公開號。


10.01.2013 - EPO提出補充審查報告(supplementary European search report),包括初步意見,這個檢索報告比PCT提出的檢索報告更為豐富。



04.10.2014 - 申請人回應檢索報告(針對新穎性與進步性),並修正專利範圍與說明書內容,此案距接獲補充檢索報告有六個月。



04.30.2014 - 歐洲專利局要求申請人提交先前專利局(SIPO)的檢索報告。

12.18.2014 - 接獲歐洲專利局實質審查報告,審查委員同時也回應申請人之前回應補充檢索報告的內容。


03.19.2015 - 申請人提交之前SIPO作出的審查與檢索報告,此案共兩次。


03.24.2015 - 申請人回覆EPO實質審查報告,包括修正專利範圍。



06.16.2015 - 接獲歐洲專利局專利可核准通知,包括費用以及核准理由。


10.12.2015 - 申請人遞交歐洲專利核准後必要文件,除申請時使用英文外,此案包括德文、法文譯本。


因為倫敦協議,僅須提交指定國申請專利範圍譯本(核准通知後三個月內提交):



10.29.2015 - 核准決定,包括指定國別(須於核准通知後三個月內指定國別,每個國家對於是否需要全本譯文有不同的要求)。


09.28.2016 - 通知核准公告異議期限過期(異議期限為核准公告後9個月)。


[參考法條]
Art. 65 EPC
Article 65 Translation of the European patent
(1)
Any Contracting State may, if the European patent as granted, amended or limited by the European Patent Office is not drawn up in one of its official languages, prescribe that the proprietor of the patent shall supply to its central industrial property office a translation of the patent as granted, amended or limited in one of its official languages at his option or, where that State has prescribed the use of one specific official language, in that language. The period for supplying the translation shall end three months after the date on which the mention of the grant, maintenance in amended form or limitation of the European patent is published in the European Patent Bulletin, unless the State concerned prescribes a longer period. 
(2)
Any Contracting State which has adopted provisions pursuant to paragraph 1 may prescribe that the proprietor of the patent must pay all or part of the costs of publication of such translation within a period laid down by that State.
(3)
Any Contracting State may prescribe that in the event of failure to observe the provisions adopted in accordance with paragraphs 1 and 2, the European patent shall be deemed to be void ab initio in that State.

歷程檔案可取自Global Dossierhttps://register.epo.org/application?number=EP11774309&lng=en&tab=doclist

其他參考資料:
http://enpan.blogspot.tw/2015/04/pct-procedure-at-epo.html


Ron