2017年6月20日 星期二

一件"類軟體"專利OA中的101議題

審查委員審查這件專利申請案所觸及的101議題上,十分認真地引用了很多101前例,使得答辯的人也需要認真面對每個案例所觸及的要點,不過,也都是在軟體方法在抽象概念的正反意見上。


審查意見與引用的案例如下,算是很少看到一個審查意見中引用這麼多案例,剛好本部落格資料庫夠查,不夠的也補上了

以下摘要這個OA中引用的案例,有興趣的可以點入以下blog連結,或自行在Google搜尋。學習這些案件,可以活用成為「無效」相關專利的理由,並且,自然也會有反制的方式

--------------------------------------------------------------------------------
此段提到案例CyberfoneContent Extraction

審查委員引用Cyberfone,認為此案進行晶圓缺陷分類僅是處理抽象的資訊;引用Content Extraction,認為處理晶圓缺陷僅是資訊儲存、傳送的基本資訊處理,沒有轉換發明為任何可專利的技術概念。



本部落格相關內容:使用已知裝置處理抽象資訊是否就不可專利? - Cyberfone Sys., LLC v. CNN Interactive (CAFC 2014)(http://enpan.blogspot.tw/2017/05/cyberfone-sys-llc-v-cnn-interactive.html

應用習知裝置執行原本的工作不會轉換抽象為可專利的發明 - Contect Extraction v. Wells Fargo Bank (CAFC 2014)(http://enpan.blogspot.tw/2017/05/contect-extraction-v-wells-fargo-bank.html

--------------------------------------------------------------------------------
此段提到Digitech

審查委員引用案例Digitech,認為判斷晶圓缺陷的程序如同通過數學方法管理資訊的技術,僅是抽象的概念。


本部落格相關內容:抽象概念的範例(2014 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibility)(http://enpan.blogspot.tw/2015/03/2014-interim-guidance-on-patent-subject.html

--------------------------------------------------------------------------------
此段為Classen

引用Classen,認為此案處理缺陷的技術僅為資料庫資訊比對的抽象概念。


本部落格相關內容:美國法院對生物科技的看法(http://enpan.blogspot.tw/2011/09/blog-post_02.html

--------------------------------------------------------------------------------
此段提到Alice Interim Guidance

引用Alice等處理101議題的守則,表示審查委員僅是一般電腦處理資訊的一般功能而已。


本部落格內容:抽象概念的範例(2014 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibility)(http://enpan.blogspot.tw/2015/03/2014-interim-guidance-on-patent-subject.html

--------------------------------------------------------------------------------
此段為TLI Comms

TLI Comms是否決改善電腦技術為可專利的案例,在此引用表示審查委員認為此案僅是執行一般電腦中儲存、分類等資訊處理的技術。


本部落格相關內容:
美國專利局提供針對"Enfish"與"TLI"案例的審查方針(http://enpan.blogspot.tw/2016/05/usptoenfishtli.html

改善電腦技術的發明非為可專利性標的,後見之明? - TLI Communications v. AV Automotive (Fed. Cir. 2016)(http://enpan.blogspot.tw/2016/05/tli-communications-v-av-automotive-fed.html

--------------------------------------------------------------------------------
此段提到Perkin-Elmer

Perkin-Elmer為根據一些量測資訊判斷風險的技術,而風險判斷被認為非101規定可專利標的,如果對照本案技術,就是認為根據晶圓的相關資訊判斷缺陷、弱點的技術就是如Perkin-Elmer的風險判斷技術(本部落格曾經分析,其實法院意見頗為偏頗,但是也不是沒有道理,就取決於法官心中的那一條界線)。


產檢胎兒風險篩選的技術非101規定專利標的 - PerkinElmer v. Intema Limited (CAFC 2012)(http://enpan.blogspot.tw/2017/06/101-perkinelmer-v-intema-limited-cafc.html


自然,我們的答辯也是用了幾個支持本案為具體而可專利標的的案例。

Ron

沒有留言: