2018年1月18日 星期四

米開朗基羅的大衛像需要官方授權才能商業使用

案件資訊:
學院美術館(Galleria dell'Accademiahttp://www.accademia.org/it/


佛羅倫斯地方法院(Tribunale di Firenze / Florence district court)於2017年10月25日作出意見,認為旅遊公司「Visit Today(http://visittodayitaly.com)」並沒有通過授權合法商業使用(行銷、商業廣告)米開朗基羅的大衛像(Michelangelo's David)的圖像。

從ipkitten得到一段法院意見的翻譯:

根據義大利文化財產法,管理文化物品的管理者有權授權提出申請與繳交授權費的對象「重製」文化物品,但非營利用途除外。

這回,「大衛像」,毫無疑問的是定義的文化物品,「學院美術館」為管理者,被告Visit Today需要通過學院美術館授權才能重製大衛像。

"Article 108 of the Cultural Heritage Code provides that the authority which administers a cultural good has the right to allow its reproduction, subject to an application and the payment of a royalty set by the authority itself, with the sole exception of reproductions of work for non-profit purposes.
There is no doubt that the sculpture at issue [David] is a cultural good, nor is there any doubt that the authority that administers it is the Galleria dell' Accademia, which is subject to the Ministry [of Culture]; it follows that its use for for-profit purposes done through the reproduction of its image falls within the cases for which the authorization of the administrative authority is needed."

本案判決Visit Today從網站上撤下大衛像等有關文化古蹟的圖片,否則一天罰2000歐元( €2,000)。

法院意見:https://drive.google.com/file/d/1Yn-aXmQitAtn2x9twx8_NeNyvrtcd4in/view?usp=sharing

my two cents:
既然「大衛像」僅在"非營利目的下"才是「全人類遺產」,在商業使用下需要被授權,而且適用全歐洲(全世界?),這樣,很多紀念品大概都會被影響,甚至也會減損行銷義大利的效果。如果,某種程度地釋放善意,也算是文化推廣。

是否這個判決會有後續,可能有機會要持續追蹤,不然,這個決定會讓很多歐洲古蹟、文物,或是只要擁有老東西的人都可以適用(可能很多義大利人多少都繼承到一些文化古物),到處都是地雷,必須要避免濫用。

「版權」,或說著作權,總是有點麻煩(或說不懂),常常要想何謂「合理使用(fair use)」:
著作權法在第44條到第63條規定許多合理使用的情形,像是:為了立法、行政、司法目的參考利用、學校教學目的的重製、個人或家庭非營利的重製、合理引用、新聞報導的利用、圖書館等文教機構的重製、非營利活動中的公開利用、合法電腦程式的修改或重製、耗盡原則等,將社會上經常會利用到他人著作,但是對於 著作權人影響不大的情形,直接列為合理使用的規定,減輕利用人在授權取得方面的負擔。

這個「合理使用」的設計是「減輕在授權取得方面的負擔」,但是如果著作權人反對,理應該下架的還是應該要下架。

「重製權」:
沒有經過著作財產權人的同意,對他人的著作加以重製,只要不符合合理使用的規定,就會侵害「重製權」。「重製」可說是最重要的著作利用方式,一般人最常碰到的也是重製的問題,因此,著作權法在第44條到第63條有關個別合理使用的條文,把許多對於他人著作在合理範圍內的「重製」,都列為合理使用的規定,像是:老師為了學校教學的目的,可以重製他人著作的一小部分發給同學上課練習使用、為了個人非營利的目的,可以重製他人著作自行利用、台北101大樓雖然是建築著作,遊客都可以自由地將台北101大樓入鏡,雖然是用攝影方式重製台北101大樓,但依法是屬於合理使用,無須取得授權。



相似案件
http://enpan.blogspot.tw/2014/11/blog-post_11.html
(2007 A.D.)

訴訟資訊:
http://ipkitten.blogspot.tw/2017/11/florence-courts-decision-on-use-of.html
https://www.theguardian.com/world/2017/nov/24/florence-court-puts-foot-down-over-michelangelos-david
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/24/davids-assets-protected-italy-bans-images-ofmichelangelos-famous/

新聞來源:
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/2885138

Ron

沒有留言: