韓國專利PPH

韓國專利頗受到國際重視，為IP5一員（可參考http://enpan.blogspot.com/2010/04/ip5-epo-jpo-kipo-sipo-uspto-ip5wipopct.html），並與多個國家協定審查高速公路（PPH），先後包括日本、美國、丹麥、英國、加拿大、俄羅斯聯邦、芬蘭與德國：

流程基本概念是，在PPH協議雙方，若有一國的專利申請案經審查（理論上為第一申請國OFF）後具有專利性，而在第二申請國（OSF）則能經快速審查後獲得專利，其中條件是要提供足夠對應核准權利項的內容，與提供相關審查報告
根據以下流程圖，第一申請國（OFF）進入審查，期間提出第二申請國的申請案，當第一申請國的申請案經核駁、修訂後核准，期間的審查意見可轉交給第二申請國審理對應申請案，提出加速審查程序，並提供兩者權利範圍的比對，能夠得到一個審查意見（如核准意見）


以下列舉一個具有足夠對應資訊的權利範圍表，透過權利範圍的比對說明，可以在第二申請國中獲得合理的專利範圍（此例KIPO為韓國、NBPR為芬蘭）

這是一個提出PPH申請的表格之一：


列舉各種情況：
範例A
這是基本情況，第一申請國為KR，主張優先權後於第二申請國FI提出申請，根據第一申請國的審查意見提出PPH

範例B
這是有多重優先權的情況，第二申請國FI同時主張第一申請國KR的兩個母案優先權，可於第一申請國母案之一做出審查意見時，在第二申請國提出PPH

範例C
第一申請國為KR，於主張優先權後，提出第二申請國FI的申請案，之後，再提出一個主張KR的國內優先權的申請案，可引用第二申請國FI的審查意見提出PPH

範例D
這是經過PCT程序的例子，第一申請國為KR，之後經主張優先權案提出PCT申請案，之後再指定國家進入FI，此時可引用第一申請國KR的審查意見提出PPH

範例E
此例同為經過PCT之申請，PCT申請案主張第一申請國KR的優先權，之後分別進入國家階段KR與FI，此時KR的審查意見可供FI案提出PPH

範例F
此例為直接提出PCT案的情況，PCT案同時進入KR與FI指定國，而KR先產生審查意見，可供FI提出PPH

範例G
此為一種混合型的情況，FI案主張PCT案的優先權，PCT案指定進入KR，此審查意見可供FI案提出PPH

範例H
此為混合型的情況，第一個PCT案為另一第二個PCT案的優先權母案，第一個PCT案指定進入KR，第二個PCT案指定進入FI，KR案的審查意見可供FI案提出PPH

範例I
第一個PCT案為另一第二個PCT案的優先權母案，第二個PCT案同時指定進入KR與FI，KR案的審查意見可為FI案提出PPH

範例J
此例KR為第一申請國，之後主張優先權申請FI案，FI案接著提出分割案，KR案的審查意見可為此FI分割案提出PPH


由於PPH為兩國間的加速審理協議，若介入有第三國，則不符PPH的設定，如：




Ron
檔案擷取：http://www.jpo.go.jp/ppph-portal/guidelines/nbpr-kipo.pdf