成功大學發明案狀告蘋果Siri語音助理侵權

成功大學發明案狀告蘋果Siri語音助理侵權

這件美國專利為US7707032，申請於2005.10.20，並於2010獲准專利
相對台灣案為I284815，申請於2005/10/20，並於2007/08/01獲准中華民國專利
台美兩件專利操作為同一天提出申請，也算是特別。

就美國專利的初步印象來看，這是一件「演算法」的專利案，獨立範圍還包括了用來計算相似度的矩陣行列的計算式，感覺是一件範圍較小的專利，而且似乎容易迴避！就一般判斷此類數學演算法的侵權議題來看，雖可能讓蘋果公司揭露其Siri的演算方式，但仍不容易勝訴。而且專利範圍是否可以enforceable，會在法院中遭受很大的質疑，原因是法院判斷專利範圍是否有效標準與智慧局不同，此案專利範圍顯然沒有明顯硬體連結，可能會被判斷為純軟體專利。

US7707032揭露一種語音資料比對方法與系統，透過判斷輸入資料與事先建立的樣本資料的相似程度，比對內容。其中手段是將輸入語音分段，樣本資料也分段，輸入語音與樣本資料建立一個比對矩陣，計算得出各語音框（frame）的距離，透過距離判斷分數，因此判斷相似度。
就其原技術描述而言，確實有一定的強度，但目前看到最終核准專利範圍，其中引入了一些矩陣中行列的方程式，除非必要，否則這些限定將會把權利範圍限縮很小，且無均等的效果。根據美國專利局PAIR系統呈現的專利範圍修訂（我發現與公報不同，原因不明），答辯期間已經拋棄了不少的範圍，如：
方法範圍應限定於得出矩陣中列（row）元素中距離之（多個）最小值，再加總距離值，因此得到列分數；之後得出行（column）元素之距離最小值，經加總後得到行分數。


這些演算似乎合理，但卻給對手留下了不少的迴避空間。

比照台灣專利與美國專利，顯然台灣專利擁有的範圍較廣，而美國專利限於答辯時的權利修正，已經變得較為複雜了：

Ron

訴訟中，律師可能連帶被處罰

美國聯邦巡迴法院在原告未滿足蒐證與充分事證的要求，會對訴訟律師提出處罰。律師並不好做！

根據美國聯邦巡迴法院判決：Rates Technology and James Hicks v. Mediatrix Telecom (Fed. Cir. 2012)

在此專利訴訟中，訴訟律師James Hicks代表原告Rates Technologies (RTI)，對Mediatrix Telecom在紐約地院提出專利侵權訴訟，在蒐證階段（discovery），法院得到原告RTI並未充分回答幾個質問（interrogatory），因此解散此專利侵權訴訟，並對原告RTI與此訴訟律師James Hicks罰款，個別罰款4萬3千美元。

原告對此罰款並未上訴，但是律師James Hicks則提出上訴，認為因為前述法院提出的質問並無關他個人，且蒐證的命令也未及於他個人，因此不應被處罰。

但聯邦法院駁回他的上訴理由。

其中主要的論點在於「質問（interrogatory）」，也是訴訟中最基本的議題，也就是提出專利訴訟時，原告應先確認專利與被告產品元件比對（element-by-element），但顯然原告並未明確作出此元件比對，而且訴訟律師顯然並未對法院重複發出命令作出回應，未盡責協助原告滿足蒐證（discovery）程序，甚至認為為蓄意干擾蒐證，因此此案例連帶處罰訴訟律師。

Discovery蒐證程序是要揭露所有具爭議的證據 ：

地方法院認為訴訟律師蓄意不回應被告的質問：

此段說明原告與訴訟律師對無視法院命令有「相同」的責任：

最後，法院對原告與訴訟律師提出罰款：

Ron
資料參考：Patently-O

韓國專利終駁之後

當韓國專利申請案接獲最終核駁通知（notice of final rejection）之後，在過去（指2009年7月1日之前的申請案），僅能提出訴願，且不能提出分割案，即便有可核准的範圍。但經修法後，最近、之後收到的OA應該都可符合，至少有下列方案：
可先參考：http://enpan.blogspot.tw/2009/01/200971.html

方案一：
當申請人接收到韓國專利局的核駁決定時（終駁），申請人可以選擇於接收核駁意見後30天內提出訴願（Appeal），期間會有聽證（proceeding of hearing）。這個30天的規定不能延期，但是如果申請人居住在較困難進出的地方時（比如天災造成），可以申請延期到兩個月。

方案二：
如果專利申請日在2009年7月1日當天或之後，申請人可以在此時選擇再審（reexamination）程序，提出一份修正與答辯書，再提出一次審查要求，此時審查人員仍是智慧財產局的審查官。這個制度如中華民國台灣的專利審查制度，接收核駁審定時，仍有一次再審機會。如果申請人先決定進入訴願程序，則不能再回頭要求再審。如果不服再審結果，申請人仍可繼續提出訴願。

方案三：
在2009年7月1日當天或之後的專利申請案，收到終駁通知後30天以內可以提出分割案，比如就尚未主張專利權的部份提出分割案；或可將可核准範圍提出分割案，而以其他範圍繼續提出再審程序。
註：經前述再審程序後的申請案，仍可接收審查意見後30天內提出分割案。

Ron

AIA之"先"發明人申請主義

筆記

9月即將施行的美國專利改革法案（AIA）中，最重要的精神就是從「先發明主義」改為「先申請主義」的變化，嚴格說來是「"先"發明人申請主義（"first-inventor-to-file" system, updated）」，其中不變的精神是誰是「先發明人」，仍是當然的申請人。

以往舊的制度因為提供發明人不少優惠，包括新穎性的排除條款，其中牽扯不少判斷「發明日」、「先實施發明」等議題的法規，這種確實是當初專利制度的初衷。但是確認發明完成的事實往往也帶來許多困擾與混亂，當然，新法的實施也間接影響獨立發明人的權利，因為往往這類發明人都是先「完成發明」、實施、公開、甚至販售之後才會進行專利佈局，與企業研發模式的專利佈局與預算都不同，這種「搶申請日」的機制通常會讓企業級的發明搶先一步，某種程度扼殺了「獨立發明人」的權利。

改革法案中最重要的相關「先發明人申請」的議題就是「先前技術（prior art）」的認定，與有效申請日，包括美國申請日、國外申請日與國際申請日（WIPO, internation filing date）；同時也刪除如現行美國專利法第102(a)(b)條對於發明人自己「在美國本土」公開使用、公開販售的優惠條款；另外針對共同擁有、開發的發明也被視為是同一發明實體的判斷，也就是不會成為之後專利申請案的阻礙，包括新穎性與顯而易知性的判斷；撤銷現行實施的SIR文件制度，SIR為statutory invention registrations，是一種僅公開不審查的專利文件登錄制度，發明人提出SIR往往是為了阻卻他人在此SIR公開日之後的後續專利申請案的新穎性與顯而易知性，發明人自己也不能主張相關權利，包括優先權。

備註：
前述statutory invention registrations的要求有（37 CFR 1.293）：
1. 申請人應拋棄主張當此SIR公開後的專利權，包括SIR公開日後仍處於懸宕中的專利申請案，或是日後提出的專利申請案（但不影響在SIR公開之前已經領證的專利案，除非此專利案經reissue擴大範圍，也不影響共同發明人其他的專利/申請權））
2. 相關費用
3. 應提出說明SIR仍符合美國專利法112的撰寫規定
4. 應提出說明SIR符合如一般專利案的列印要求
[原文]
(1)A waiver of the applicant's right to receive a patent on the invention claimed effective upon the date of publication of the statutory invention registration;
(2)The required fee for filing a request for publication of a statutory invention registration as provided for in § 1.17 (n) or (o);
(3)A statement that, in the opinion of the requester, the application to which the request is directed meets the requirements of 35 U.S.C. 112; and
(4)A statement that, in the opinion of the requester, the application to which the request is directed complies with the formal requirements of this part for printing as a patent.


以上制度的修改仍有可能因為公聽之後調整。

Ron
資料來源：USPTO

蘋果憑甚麼向三星要20億美金？

蘋果憑甚麼向三星要20億美金？

蘋果憑的就是在行動通訊技術領域落後的情況下，對於觸控技術的完整專利佈局！更者，此領域的權利金是以一支支行動通訊裝置來計算，這個累進效果，賣愈好就賺愈多！

蘋果與三星頻繁的訴訟，一直想個和解的方式，幾度和解破滅都是因為價錢喬不攏，彼此都擁有足以讓一般小公司致命的專利權，蘋果握有強大的觸控專利，三星則有厲害的3G/4G通訊專利。我相信，兩個公司在製造行動通訊裝置時，多少都已經在購買元件時已經支付對手不少的權利金，也墊高這類裝置的成本與價格。

這回，以下有幾個觸控功能的專利，就是讓蘋果侵蝕對手利潤的手段：

蘋果以所謂的「overscroll bounce」的US7469381（381案, updated on Aug. 3, 2012）要求對手支付每個單位（每個行動裝置）2.02美金的權利金，這個 381案就是描述在使用觸控螢幕操作時，會以滑動/捲動/旋轉的方式瀏覽檔案或是圖片，瀏覽過程中，如果「用力」超過瀏覽物件時會有滑出的動作，但是會「彈回」，用一個顯示效果反饋一種「力量」，厲害的是，這個視覺效果剛好配合著人的操作行為，配合大腦的視覺反應，讓畫面不會太過「死硬」，而有彈動的效果，提醒使用者已經操作到一個階段了，比如最後一張照片或文件。
1. A computer-implemented method, comprising:
at a device with a touch screen display:
displaying a first portion of an electronic document;
detecting a movement of an object on or near the touch screen display;
in response to detecting the movement, translating the electronic document displayed on the touch screen display in a first direction to display a second portion of the electronic document, wherein the second portion is different from the first portion;
in response to an edge of the electronic document being reached while translating the electronic document in the first direction while the object is still detected on or near the touch screen display:
displaying an area beyond the edge of the document, and
displaying a third portion of the electronic document, wherein the third portion is smaller than the first portion; and
in response to detecting that the object is no longer on or near the touch screen display, translating the electronic document in a second direction until the area beyond the edge of the electronic document is no longer displayed to display a fourth portion of the electronic document, wherein the fourth portion is different from the first portion.

（看蘋果的專利頗為有趣，因為跟行為操作有關，大家應該都看得懂）

另有一個US7844915（915案）專利，更要求每個單位支付3.10美金的權利金，915案揭露一種「scrolling API」，也就是綁著上述 381案的畫面效果，關於撰寫此滑動效果的API，這讓使用這類效果的程式都逃不了。

1. A machine implemented method for scrolling on a touch-sensitive display of a device comprising:
receiving a user input, the user input is one or more input points applied to the touch-sensitive display that is integrated with the device;
creating an event object in response to the user input;
determining whether the event object invokes a scroll or gesture operation by distinguishing between a single input point applied to the touch-sensitive display that is interpreted as the scroll operation and two or more input points applied to the touch-sensitive display that are interpreted as the gesture operation;
issuing at least one scroll or gesture call based on invoking the scroll or gesture operation;
responding to at least one scroll call, if issued, by scrolling a window having a view associated with the event object based on an amount of a scroll with the scroll stopped at a predetermined position in relation to the user input; and
responding to at least one gesture call, if issued, by scaling the view associated with the event object based on receiving the two or more input points in the form of the user input.



另有關於點按觸控螢幕縮小放大與瀏覽功能的US7864163（163案）專利，要求每個單位權利金2.02美元。
1. A computer-implemented method, comprising:
at a portable electronic device with a touch screen display;
displaying at least a portion of a web page on the touch screen display, wherein the web page comprises a plurality of boxes of content;
detecting a first finger tap gesture at a location on the displayed portion of the web page;
determining a first box in the plurality of boxes at the location of the first finger tap gesture; and
enlarging and translating the web page so as to substantially center the first box on the touch screen display, wherein enlarging comprises expanding the first box so that the width of the first box is substantially the same as the width of the touch screen display;
resizing text in the enlarged first box to meet or exceed a predetermined minimum text size on the touch screen display;
while the first box is enlarged, detecting a second finger tap gesture on a second box other than the first box; and
in response to detecting the second finger tap gesture, translating the web page so as to substantially center the second box on the touch screen display.

（非常有趣的專利範圍，我覺得）

更厲害的是設計：

最後，更以蘋果對各裝置的「設計專利」或是一種以一系列設計專利形成的保護整體形象外觀的「trade dress」的授權，要求對手每個單位支付24美元的權利金。（可參考：http://enpan.blogspot.tw/2009/04/trade-dress.html）


以上幾個權利就是蘋果能夠由三星取得的龐大授權金的原因，特別的是，絕大部分是來自使用上的"look and feel"的設計專利與trade dress權利。

即便蘋果公司對上述要求自信滿滿，但從各種新聞來看，各國法院對這類專利訴訟都有不太一樣的判斷，使得蘋果公司在每個國家有不同的權利主張。

Ron
資料來源：FOSS Patents, CNET
http://news.cnet.com/8301-13579_3-57478619-37/apple-samsung-you-owe-us-$2.5b-in-damages/

RIM輸的官司，其他公司也難倖免

這個案子學習：
要告，就用一票專利（案、項）來告
主張一個完整技術的專利應用多件專利建立一道牆，可攻可守。事實上NTP握有的專利彼此之間有關聯性，包括同一領域技術、前後母子專利佈局、權利範圍都很多項...
從訴訟中看到一個企業的抵抗手段

NTP公司是一間不生產產品的專利持有公司，手中握有不少電子郵件系統的專利，初創時已有50件專利為基礎。RIM（Research in Motion）為加拿大通訊公司，一度是全美最夯的行動通訊公司。

這個訴訟起源於2000年，當NTP拿著持有的多件專利要求一些公司支付授權金，沒有一間願意給，之後告上法院。一般公司的作法也如同RIM，先不認為自己的產品侵害專利，不願給NTP公司授權金，因此進入訴訟，而訴訟中，RIM也做錯了一些事，比如刻意隱瞞使用新的電子郵件系統，導致被認定蓄意（willful）侵權，因為在與NTP公司訴訟中，法庭上示範RIM的一個電子郵件系統System for Automated Messages (SAM)，但是隱瞞自己已經使用更進步的郵件系統，因為在法官判定上，可以因此認定有蓄意侵害的問題，相對罰款也較高。之後RIM在避免被禁入美國而繼續上訴，且也未能達成和解，甚至還與法官說明美國政府官員多數使用RIM的系統，希望能有緩解的餘地，最高法院法官仍駁回，期間也進行系統改進與專利迴避、專利再審（reexamination，如同舉發），但最後仍在可能禁入美國的威脅下與NTP達成和解，和解金達6億美元。

此刻，同樣的事發生在目前檯面上最火紅的通訊與電腦公司，NTP用手中持有的多件專利一併告上法院，最後共有13間公司願意支付權利金，包括Apple, Google, Samsung, hTC等。

在NTP握有的最早的一件專利US5438611來看，所涉及的技術為利用無線電通訊處理的電子郵件系統，用以與外部郵件系統傳訊，系統包括至少一個閘道交換器，可以接收多個處理器所產生的訊息，傳送至多個目的處理器（裝置）、無線電訊息傳送網路，也就是如行動通訊、WiFi等的網路系統、介面交換器，提供前述閘道一個無線界面、有多個處理郵件的處理器的另一外部電子郵件系統，內外郵件系統之間為有線相連。

1. A system for transmitting originated information from one of a plurality of originating processors in an electronic mail system to at least one of a plurality of destination processors in an electronic mail system comprising:

at least one gateway switch, the at least one gateway switch storing originated information received from one of the plurality of originating processors prior to transmission of the originated information to the at least one of the plurality of the destination processors;

a RF information transmission network for transmitting the originated information to at least one RF receiver which transfers the originated information to the at least one of the plurality of destination processors;

at least one interface switch, the at least one interface switch being coupled to at least one gateway switch and to the RF information transmission network and transmitting the originated information received from the at least one gateway switch to the RF information transmission network; and

at least one additional processor with each additional processor being coupled to at least one interface switch, one of the at least one additional processor originating other originated information from outside any electronic mail system for transmission to the at least one of the plurality of destination processors by the RF information transmission network and an address of the at least one of the plurality of destination processors to receive the other originated information transmitted by the RF information transmission network or an identification number of the at least one RF receiver receiving the other originated information for transmission to the at least one of the plurality of the destination processors and transferring the other originated information to the at least one of the plurality of the destination processors; and wherein

the interface switch receiving the other originated information originating from the one additional processor and the address or identification number adds RF network information used by the RF information transmission network during transmission of the other originated information to the at least one RF receiver receiving the other originated information to the other originated information: and

each electronic mail system in the system transmits other information from one of its plurality of originating processors through a wireline to at least one of its plurality of destination processors without transmission using the RF information transmission network.

另有一件的US6317592，涉及一種以無線電通訊傳送訊息的電子郵件系統，如下圖，就是一個很基礎的網路系統，在網路各節點之間傳輸的為電子郵件，不過，到終端則改為RF通訊。根據專利範圍所界定的技術，在此通訊系統中，包括有傳送電子郵件的無線系統，其中的行動處理器將執行電子郵件程式來處理發送訊息到目的地，訊息中載有接收的無線終端的識別方式，還有一個目的地處理器，其中發送訊息的裝置有：執行電子郵件程式的處理器，郵件包括目的地處理器的位址與要傳送的訊息。

1. In a communication system comprising a wireless system which communication system transmits electronic mail inputted to the communication system from an originating device, mobile processors which execute electronic mail programming to function as a destination of electronic mail, and a destination processor to which the electronic mail is transmitted from the originating device and after reception of the electronic mail by the destination processor, information contained in the electronic mail and an identification of a wireless device in the wireless system are transmitted by the wireless system to the wireless device and from the wireless device to one of the mobile processors connected thereto, the originating device comprising:

a programmed processor which executes electronic mail programming to originate the electronic mail, the electronic mail containing an address of the destination processor and the information contained in the electronic mail to be transmitted to the destination processor.

簡單來看，確實已經描述了一個電子郵件系統的樣貌，也從本次提到許多大公司願意付錢的結果看出這些專利的關鍵性。

Ron

Apple原來這麼早開發數位相機

Apple原來這麼早開發數位相機（具有顯示器）

正在處理破產的Kodak先前（2010年）以美國專利US6,292,218（218案，1997 年申請）對Apple與RIM提出告訴，先前報導可參考：
http://enpan.blogspot.tw/2010/01/kodak.html
http://enpan.blogspot.tw/2012/05/blog-post_25.html。

218案揭露一種在預覽動態影像時拍攝靜態影像的技術，也就像是現在大家普遍使用照相機預覽視窗觀看被攝物，選定畫面後拍下影像的方式。

特別是此專利已經對32間公司授權使用，也拿了不少權利金（根據WallStreet Journal報導，從Samsung與LG就取得10億美元），這回對未授權的Apple與RIM提出告訴，但這行之有年的專利權被美國ITC認為無效！這除了對已經授權的公司產生影響，也對Kodak對破產後的專利權處理造成變數！根據報導，這篇專利的誕生可源自90年代Kodak曾與Apple合作開發數位相機而產生，但此計畫被回歸Apple的Steve Jobs所拒絕，此回告訴，Apple也以Kodak盜用蘋果技術來反訴。

ITC在上週駁回告訴，原因是認為專利無效！

這個原本寄予眾望、所向無敵的專利US6,292,218無效的原因源自Kodak與Apple合作的產品「QuickTake 100」，如下圖，根據Wikipedia的描述，「Apple QuickTake」是世界第一個數位相機產品線，在1994年由Apple開發（218案於1997年提出申請），部份由Kodak製造，在市場上流通3年。Wikipedia提到，當時唯一可以看到數位相機拍的照片的方式就是下載到電腦，也不能從相機上直接刪除檔案。


218案獨立範圍（Claims 1, 15）的主要元件有：影像感測器（image sensor）、動態處理器（motion processor）、彩色顯示器（color display）、拍攝鍵（capture button）、靜態處理器（still processor）、數位記憶體（digital memory）。
根據初步對此範圍的印象，顯然QuickTake應該也未能簡單讓此專利無效，法官的見解是：「任何人」都會如218案以在此專利之前已存在的元件進行組合，因為218案為顯而易見的技術（103）。（Kodak's '218 patent, however, is a combination of pre-existing components that anybody would have combined in the same way）。更何況，被告侵權的iPhone並非用較低解析度顯示器來預覽，之後再以較高解析度的處理器拍攝，而iPhone在預覽時即以最高解析度的顯示器預覽畫面。

[照片]
照片來源：http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_QuickTake
QuickTake 100：

QuickTake 200：




FOSS Patents網站標題就提到，Samsung花了5.5億美金給Kodak，而Apple僅花了訴訟費用！

Ron
資料來源：
Wall Street Journal文章：Kodak Loses Patent Case Against Apple, RIM
資料參考：FOSS Patents

介紹我個人第一台數位相機Sony P3，在2002年購得，特色是有一個光學觀景窗，也可以由LCD直接即時預覽拍照：

Preissuance Submission Final Rules

筆記

美國專利法改革法案（AIA）於今年(2012)9月16日生效施行的一種專利核准後的異議程序「預先發布提交（pre-issuance submission）」規則釋出，這個可在專利核准通知（notice of allowance）後前，或公開後六個月後內或第一次OA前，或核准通知發出後，讓第三方提出先前技術的方案，先前技術包括先前專利、專利公開案、印刷物等，提出的第三方應作出相關前案的陳述意見，供USPTO審查委員參考，適用於發明專利、設計專利與植物專利的申請案，也包括各種專利申請案的後續申請案。（updated on Aug. 10, 2015）

提交pre-issuance submission的要求包括：
列出提交的物件（前案資料，包括先前專利、申請案、公開文件）、各物件的簡要描述、若前案為非美國專利文件，應提出副本、非英文文件應提出翻譯、提交符合法律的陳述意見、費用
[原文]

(1) A list identifying the items being submitted;
(2) a concise description of the relevance of each item listed; 
(3) a legible copy of each non-U.S. patent document listed; 
(4) an English language translation of any non-English language item listed; 
(5) a statement by the party making the submission that the submission complies with the statute and the rule; and 
(6) the required fee.

提交的時間限制：(a)比寄出核准通知早、(b)申請案第一次公開後六個月內或是發出第一次核駁理由，較晚的之前。
[原文]

before the earlier of:
(a) The date a notice of allowance under 35 U.S.C. 151 is given or mailed in the application; or (b) the later of (i) six months after the date on which the application is first published under 35 U.S.C. 122 by the Office, or (ii) the date of the first rejection under 35 U.S.C. 132 of any claim by the examiner during the examination of the application.

除上述要件外，陳述的內容並無篇幅限制，應確實提出欲撤銷的權利項次。將於今年9月16日起實施。

Ron
可參照部落格文章：美國專利法改革整理 IV-專利核准後的異議程序（http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html）

德國法院判斷Xoom並未侵害iPad的對應設計專利

同樣是德國，德國法院判斷Motorola Xoom平板並未侵害Apple的歐洲設計專利，相較於去年判斷Samsung的平板Galaxy Tab 10.1侵權，遭遇不太一樣，一個原因是：不同法院。此判決同時否決Motorola對蘋果專利提出的無效案，認定蘋果設計專利有效。法院命令蘋果支付三分之二的訴訟費用，而Motorola支付三分之一，這個判斷對Motorola好一點！

先前蘋果的勝訴可參考：http://enpan.blogspot.tw/2011/08/applesamsung.html，本次涉及的歐洲設計專利為No.000181607-0001

本次訴訟中，Motorola提出蘋果歐洲設計專利無效的主張，涉及的蘋果歐洲專利為（每件都有無效案在身）：

No.1222905-0001

No.1222905-0002

No.1222905-0008

Motorola的Xoom平板電腦：

我認為，由於各設計專利明顯就是iPad的對應專利，因此可以直接用iPad（第一代）比對，外觀上，Xoom正面有iPad的影子，但是背面卻是十分不同，這可能是一個判斷的依據。Samsung
Galaxy Tab 10.1的背面則是單純很多，就比較接近iPad的背面。
Ron

hTC的反訴案例

在各行動裝置廠商告來告去愈來愈多的情況來看，法院逐漸採用統合各廠商互告的案子，能併案處理，比如之前討論口香糖廠商互告也是（http://enpan.blogspot.tw/2012/07/blog-post_13.html）。當某廠商被告時，可以及時提出另外侵權訴訟進行反訴（countersue, counterclaim），相同的法院可以併案處理（consolidated），可以促進和解，策略上原被告廠商可以獲得足夠的談判籌碼，亦或取得緩衝時間、或加速法院審理。

美國專利第7,571,221號（221案）涉及一種安裝網路服務於伺服系統中內嵌網路服務器（embedded network server）的技術，這件專利直指蘋果公司出的所有電腦產品線，也包括手機，認定各裝置都有使用此安裝網路服務的技術。
其中特別是關於一些動態服務（dynamic service），這些服務，或說程式，是動態安裝於伺服系統中內嵌網路服務器中，可參考下圖，顯示有一遠端裝置106與一遠端伺服器109，透過網路113與伺服系統103連結，這顯然是一個雲端的服務系統，遠端裝置106可為使用者端的電腦系統，伺服系統103中的內嵌網路服務器116中提供多種靜態內容與動態服務，這些服務內容可由遠端伺服器109所提供。遠端裝置106則是利用瀏覽器或是相似的介面來存取內嵌網路服務器116中提供多種靜態內容與動態服務。

在此架構描述下，就可以大致瞭解221案的權利範圍，比如Claim 1所界定的維護伺服系統中內嵌網路服務器的方法，這是一個雲端系統的維護方法，根據步驟描述，包括：
提供動態引擎、動態服務裝載器（loader），之後接收到安裝動態服務至此內嵌網路服務器的服務請求，即以前述動態服務裝載器安裝動態服務至內嵌網路服務器中（不用關閉服務），其中動態引擎會判斷是否已有至少一個動態服務被啟動。
1. A method for maintaining an embedded network server, comprising:
providing a dynamic engine in the embedded network server;
providing a dynamic service loader in the dynamic engine in the embedded network server;
receiving a service request to install a dynamic service in the embedded network server; and
installing the dynamic service in the embedded network server with the dynamic service loader in the dynamic engine without shutting down the embedded network server,
wherein said installing occurs with substantially all static content and services remaining available, and further wherein receiving the service request causes the dynamic engine to determine whether at least one dynamic service is to be invoked based on the service request.

我認為，所對應的蘋果公司的服務是App Store或是Mac Store，但此專利技術涉及雲端服務的維護，權利範圍的描述確實關鍵，雖然專利與雲端服務的維護有關，但是權利範圍的描述僅在於兩端（embedded network server與接收服務請求的遠端伺服器）的動作，是否可以關聯到如iPhone等終端裝置安裝各種網路服務的方式，似乎有均等效果，但是仍有疑慮！


美國專利第7,120,684號涉及一種電腦網路之中央管理方法，訴狀宣稱蘋果電腦使用的「遠端桌面」、文件管理，與使用這些服務的產品侵害此專利權。


從專利代表圖可知，網路管理者22透過一個網路主機12連結各客戶端網路14,16,18，專利涉及的中央管理的技術及透過網路客戶端與伺服端的架構，客戶端登錄伺服端，客戶端由伺服端獲得各種設定、網路工具等，也就一種中央集中管理的網路架構，客戶端可能為一種僅有基本硬體與基本輸出入裝置的精簡型電腦！

根據專利範圍獨立項的描述，方法包括在客戶端啟動登錄程序，及登錄管理各種客戶端設定的主機，接著安裝啟動程序與判斷客戶端作業性統，及接著進行作業系統設定管理。
1. A method for centrally managing plural network clients interfaced with a network host, the method comprising the steps of:
initiating a login script at a network client, the login script calling a login routine associated with the network host that operationally manages the configuration of the network client;
installing a start-up routine with the login routine, the start-up routine associated with the network client;
using the start-up routine to determine an operating system of the network client;
and managing configuration of the operating system of the network client with the start-up routine according to the operating system of the network client.

上述專利範圍描述了伺服端與客戶端會因為客戶端作業系統的不同提供相對的設定檔管理，這常用於一個區域網路的主從架構下，所謂的「設定」則是有關網路設定、開機設定、桌面設定、應用程式裝載、甚至是圖案（icon）的樣態等，但是否與蘋果的遠端桌面、文件管理有關，則需要更多資料，但是就此專利的內文描述來看，是有可以達成一致桌面畫面、使用者介面等遠端桌面的描述。

以下是Apple Remote Desktop 3的畫面與描述：
Apple Remote Desktop is the best way to manage the Mac computers on your network. Distribute software, provide real-time online help to end users, create detailed software and hardware reports, and automate routine management tasks — all without leaving your desk. Featuring Automator actions, Remote Spotlight search, and a new Dashboard widget, Apple Remote Desktop 3 makes your job easier than ever.

Ron
資料參考：FOSS Patents

口香糖的戰爭，清涼不是商業成功與專利有效的證明！

案例：WM. Wrigley Jr. Co. v. Cadbury Adams USA LLC (Fed. Cir. 2012)

口香糖每年有數十億美元的商機，口香糖業者著名的有箭牌（Wrigley）與吉百利（Cadbury），兩家這幾年也都是主打「清涼感受（cooling sensation）」的口香糖，廣告很多。

（台灣留香蘭）

（Google images）

在美國聯邦巡迴法院的案例（WM. Wrigley Jr. Co. v. Cadbury Adams USA LLC (Fed. Cir. 2012)）中，Wrigley先主張Cadbury侵害其美國專利US6,627,233（233專利，Google翻譯：口香糖含有生理冷卻劑）所主張口香糖中薄荷與冷卻劑（menthol and a coolant）的組成成份，權利主張為Claim 34，標示（WS-23）；
接著Cadbury反訴主張Wrigley侵害其美國專利US5,009,893（893專利，Google翻譯：呼吸清新的可食用成分的甲醇和甲酰胺），也就是聲稱Wrigley製造的口香糖包括了此專利權中主張同類的薄荷與冷卻劑（menthol and a coolant）的組成成份，標示為（WS-3）。

233專利Claim 34：
34. A chewing gum composition comprising:
a) about 5% to about 95% gum base;
b) about 5% to about 95% bulking and sweetening agent; and
c) about 0.1 to about 10% flavoring agent wherein the flavoring agent comprises N-2,3-trimethyl-2-isopropyl butanamide and menthol.

893專利Claim 1：
1. A chewing gum composition capable of providing long-lasting, breath freshening perception without bitterness comprising a gum base, a sweetener and a cooling composition comprising menthol and an N-substituted-p-menthane carboxamide of the formula:

wherein R1, when taken separately, is selected from the group consisting of hydrogen, and an aliphatic radical containing up to 25 carbon atoms;
R2, when taken separately is selected from the group consisting of a hydroxy radical, and an aliphatic radical containing up to 25 carbon atoms, with the proviso that when R1 is hydrogen R2 may also be an aryl radical of up to 10 carbon atoms and selected from substituted phenyl, phenalkyl, naphthyl and substituted naphthyl, and pyridyl; and
R1 and R2 when taken together, represent a cyclic or heterocyclic group of up to 25 carbon atoms.

地方法院的簡易判決（summmary judgment）是，Wrigley並未侵害US5,009,893專利，但也判斷US6,627,233不具新穎性與進步性（表示Cabury也未侵權），兩方都輸、也都贏，這個奇異的判決自然也讓雙方同時上訴聯邦法院。

US6,627,233不具新穎性的理由是因為前案US5,688,491("Shahidi")揭露了233案的Claim 34（這裡Patently-O的摘錄有誤）；不具進步性的理由是因為結合了Shahidi案、美國專利No.5,698,181("Luo")與Parrish博士的文章。

論點：
Shahidi案揭露了如牙膏與口香糖的口服成份，包括了一些關鍵必要的成份，也有涉及前述WS-3與WS-23等不重要的成份，Wrigley則爭辯Shadidi案僅選取了相關類別成份中的項目，但並未包括全部的成份，但聯邦法院法官認為這已經足夠認定US6,627,233（Claim 34）不具專利性。這裡涉及的問題為是否一部分類別的化學成份的揭示在該技術領域的人可以認定相關使用者個類別的後續專利無效？顯然，美國聯邦法院認定是「是的」，雖有法官持不同意見。

聯邦法院接著表示同意地方法院認為233案為顯而易見，因為相關成份根據前案來案沒有非預期的效果（清涼，cooling effect），WS-23與薄荷（menthol）的結合為可預見的效果（清涼），可遇見於前案WS-3與薄荷的結合產生的效果，更者，法院也未見箭牌口香糖的商業成功（commercial success）與前述成份的結合有關，兩者考量下，判斷233案不具進步性。雖也有法官認為此為先入為主的觀點。

結論：
Cadbury不侵權的問題即在專利無效後消失

而Wrigley是否侵害美國專利US5,009,893的問題，聯邦法院法官同意地方法院見解，認為893專利限縮在WS-3的成份，排除了使用WS-23的可能，Wrigley使用WS-23未落入文意侵害的條件，也不適用均等論，因此不侵權。
地方法院見解：
The court further found that the ’893 patent narrowly claimed the combination of N-substituted-p-menthane carbox-amides and menthol, and that it implicitly excluded other carboxamides, including WS-23. The court therefore held that a combination of WS-23 and menthol did not infringe the ’893 patent under the doctrine of equivalents.

Ron
資料參考：Patently-O

保留未選擇的權利範圍（限制與選擇X）

M.P.E.P. Section 809.04, Retention of Claims to Nonelected Invention
讓經過限制選擇後未選擇的權利範圍（發明）保留在核准後的權利範圍中

當美國專利審查委員提出限制要求時（requirement for restriction），若其中總的（generic）或是連結所有發明的權利範圍（linking claims）未被核准時，申請人則接著會著眼於未被選擇的範圍上，通常就是用另一分割案繼續審查。

但如果連結各發明（權利範圍）的Linking claims可被核准，且這linking claim為總的（generic）範圍，審查委員仍會審查其他種類（species）的範圍，並可能審查限制選擇時未被選擇而連結到這linking claims上的範圍。總的範圍核准，其餘species除了112的問題以外也應會被核准。

這此涉及的程序如rejoin（重返）程序，可參考部落格內容：http://enpan.blogspot.tw/2011/10/rejoinder.html。一旦選擇的範圍被核准，而且是linking claims，申請人可將未被選擇的範圍"修正"為依附可核准範圍下的權利項，審查委員將撤回先前的限制要求，而整個專利範圍仍會被通盤審查一次。
原文：
Form Paragraph 8.45 should be used to notify applicant of the allowance of a linking claim and that the nonelected claim(s) depending from or including all the limitations of the allowable linking claim, previously withdrawn from consideration, is/are rejoined and fully examined for patentability under 37 CFR 1.104.

當然，前述rejoined的條件是在未被選擇的範圍尚未被刪除，且可依附於可核准範圍中，若是無法對應依附，仍應以分割案處理未被選擇的權項。

另一情況是，若前述未被選擇的範圍已存在其他後續或分割案中，這些範圍可能遭遇重複專利（double patenting）的問題，一旦前述限制要求被撤回，後續案可能會無效。


但是，根據前述情況，若連結所有發明（權利範圍）的Linking Claim(s)被核准，但是未被選擇的範圍經修正刪除，被刪除的範圍只要申請人在容許的時間內（核准通知後一個月或30天內）提出修正，可以恢復（reinstate），整個權利範圍同樣會進入審查狀態。

Ron

聊天機器人vs.Siri

一种聊天机器人系统
申請號：200410053749.9
申請日：2004-08-13
公告號：1735027
公告日：2006-02-15

本來是用於即時通訊的應用上，用戶可以與虛擬機器人對話，因而得到答案。當然也不是每一個對話都有用，這個聊天機器人軟體會過濾用戶的對話，對話包括文字與語音，說明書中明確指明可以用「說話聊天」的方式通過網頁與機器人對話。軟體也會記錄用戶的習慣、記錄，使得軟體功能能夠進化。

根據專利範圍的描述，「聊天机器人系统」，至少包括：
一个用户；和
一个聊天机器人，该聊天机器人拥有通讯模块，查询服务器，游戏服务器，以及相应的数据库。
其特征在于，所述的聊天机器人还拥有一个人工智能服务器，具有一定的人工智能，和强大的信息服务功能；
所述的用户通过即时通讯平台或短信平台与聊天机器人进行各种对话。

此系統包括用戶與聊天機器人，顯然是保護整個聊天對話的服務，相信有不少市面上的聊天或是即時通軟體有類似的功能，範圍所描述的內容即時通訊與短信，或許即時通訊的語音功能、進行各種對話等特徵可以對比到蘋果iOS平台上的Siri功能。

另有方法項的步驟有：
用戶找到聊天機器人、發送對話語句、傳送、過濾、判斷語句、送到相應的服務器（人工智能服務器、查詢服務器、遊戲服務器）、答覆給用戶。

上述各端連線與應用關係可參考下圖：


初步判斷，想用這個專利對比蘋果iOS上的Siri服務，恐怕不是太容易。首先，前述聊天機器人系統架構於「即時通訊」的服務上，這與Siri不同，並且範圍主要元件包括有「用戶」與「聊天機器人」，顯然被告侵權對象應該同時具備「用戶」與「聊天機器人」，Siri單方面恐怕不會落入範圍中，也就是缺少適當的被告。

「聊天方法」恐怕也不見得可以涵蓋Siri的功能，原因是聊天方法的撰寫方式是應用在前述「系統」中，但是光看步驟中所描述的動作也算是頗有威脅，其中功能（傳送、過濾、判斷、人工智慧等）就看是否可以取得Siri的功能描述而定。

專利對應產品為「小i機器人」：

Siri：


千萬不要以Siri似乎比較聰明來看這件專利，畢竟這件「一种聊天机器人系统」申請於2004年，當時的概念對話應該是規範在特定問題與範圍內，而且是設定於各式服務器內，Siri顯然不太受限於特定對話範圍，如果聽不懂會回應一些可能的選項或是說聽不懂。就專利侵權而言，技術範圍是否可以read on產品本身才是重點。

不論是否侵權成立，提出告訴這件事已經是話題十足，加上如果被告要息事寧人，也會有利益上的好處，所以，專利的手段不僅僅是技術上的比對與侵權與否的問題，還有許多商業上的用處！

Ron

使用開放原始碼，但沒想到這麼多麻煩！

在眾多訴訟中，背後可見開放原始碼帶來的好處與壞處，原本開放原始碼帶來的是一種開放的平台，大家可以貢獻心力、分享成果，甚至可以帶來利益（比如開發相關硬體），這些好處卻是隱含了不少在open source社群中最不在意的「利益衝突」，許多大家貢獻的軟體程式與相關設備撇不清「專利」的阻礙，原本的開放（open）卻帶來許多麻煩！

有趣的是，開放原始碼過去對抗微軟，之後微軟並未有太過激烈的專利對抗，甚至與開放原始碼，更買下了Novel，算是與開放原始碼、Linux社群和平相處。但這幾年，相關Android的裝置（手機、平板）遭遇的反而是Apple公司更封閉對抗的專利策略，而Apple電腦中的Mac OS與open source反而是有些淵源的，可參考：http://zh.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X%E6%AD%B7%E5%8F%B2。

Android開放原始碼網頁上並未有專利權的宣告與注意事項，對智慧財產權僅有請開發者的小心不要侵害權利的一些注意事項而已（DMCA：數位千禧年著作權法）：
Intellectual Property: Don’t infringe on the intellectual property rights of others, including patent, trademark, trade secret, copyright, and other proprietary rights. We will respond to clear notices of alleged copyright infringement. For more information or to file a DMCA request, please visit our copyright procedures. 

Android這個相對開放的平台也希望開發者可以遵守著作權的規定，違反著作權的人會被停止開發者帳號。

反之，聲明著作權侵權也要小心，過去2004年曾有一例，因為不當提出侵權通知，而反而要付出賠償金，案例：Online Policy Group v. Diebold, Inc.，賠償金額達12萬5千美金。 （http://www.onlinepolicy.org/action/legpolicy/opg_v_diebold/）


Ron
相關文章：http://enpan.blogspot.tw/2009/08/open-android.html

Apple超薄筆記型電腦設計專利佈局

由於美國設計專利採用部份設計專利，申請人可以針對一個產品的某一個部份、某一個線條、曲線進行保護，因此一個產品往往可能可以產生多種態樣的設計專利，保護範圍也可以透過不同角度的權利主張佈置為一個完整的壁壘，申請策略往往是由一母案延伸，提出延續案（CA）或是部份延續案（CIP），若有重複專利的部份，即提出Terminal Disclaimer克服。

這樣的專利佈局明顯可由蘋果公司對其超薄型筆記型電腦Macbook Air的相關設計專利看出，以下只是透過後續案與圖面的分析得出的相關專利：

第一組：

母案於2008年1月提出申請，之後獲准設計專利D604294，依照此案「實線」部份的權利範圍，為筆記型電腦的下底座（有鍵盤）部份，下底座已經為楔形的剖面造型。

之後提出一分割案，獲准設計專利D625717，此案描述明確提到除了鍵盤以外其餘為金屬質感。

接著再有一延續案，D635566著重於外部輪廓。


第二組：



於2010年10月提出母案（核准：D642560）申請案，此案揭露了42張圖，明確顯示一楔形的側面結構，對應蘋果的Macbook Air產品。

但審查委員提出一Sony的Vaio x505筆記型電腦前案，側面也是一個楔形設計，算是一個有效的對比：

之後陸續提出延續案，如D652032，此案主張整個設計的外框輪廓，包括上座的面板形狀與下底座的底部曲面。

再有延續案，核准專利為D655704，範圍為裝置之外框，不含底座的橡膠墊片。

再有延續案（核准設計專利D662497），主張範圍為上下座之間夾擊的楔形主機部份，不含上蓋與下底座，側面看來如下。

第三組：

2010年母案D642172提出申請，此案明確包括兩整體楔形設計，並包括了兩側的連接埠設計。

之後形成有另一延續案D661296，範圍包括上蓋與底座外型，重複專利的部份已以terminal disclaimer克服。



看來蘋果公司對此產品算是有個明確的設計方向與專利保護。
Ron