答辯美國專利法第101條的核駁理由

筆記

就已知的方法，
第一：本案有明確與硬體相關的聯繫，可以透過修訂加強這些關係；

第二：其實美國聯邦法院在Bilski判例的看法認為上述測試方式並非唯一判斷是否符合101的方式，但卻是有用的方式之一，此點可以為答辯的方向之一；

第三：需證明本案並非是抽象的概念（abstract idea），此並非針對克服machine-or-transformation測試。

USPTO的備忘錄：要求各審查委員延續目前的審查基準，但仍參考machine-or-transformation test最為判斷process可予專利的判斷工具，並需搭配判斷是否process是個抽象概念。

曾遇到101的核駁理由，審查委員明確認定不通過machine-or-transformation

但目前此案顯然是應用了硬體裝置，可以適當併入一些硬體元件，並答辯說明軟硬體之間「結合」的必要性，並對發明有貢獻
核駁理由如下：

此段說明，審查委員認為僅是使用上的改變，或是限制條件僅描述無關緊要的事件，並不會轉換無專利流程變為可專利，因此併入的硬體條件應要是有意義的限制

Ron