EPO檢索報告文件分類P

可參考：
http://enpan.blogspot.com/2009/05/epo.html

（圖一）
上圖一中，B案公開案將歸類於類別P的文件中，若與申請案內容一致，亦會歸類於類別X的文件中，則標誌X,P，此類文件公開於A案歐洲申請案優先權日與申請日之間，將使此申請案失去新穎性，這也是一般可知的。


（圖二）
但以圖二所示之範例，B案公開日雖同樣於A案優先權日與申請日之間，且其B案申請日仍比A案優先權日晚，但此類文件仍然可能為A案的前案，就視A案的優先權日是否有效而定，此類文件通常為新型專利案，能夠於短時間內公開（或公告），若發生在同一申請人身上，且為同一發明，即產生「一案兩請」的問題。

上述的時間表亦同樣適用於WIPO申請案的檢索報告

結論一：
EPO並無新型註冊專利，其系統並未考慮上述圖二新型註冊制度造成的狀態，若申請人有意先提出新型案，再送EPO（6.29.2010更新WIPO受理新型申請案），應注意在該新型案未公開前就要提出申請。

結論二：
EPO於提出檢索報告後，也會提出實際審查，應將適用於各EPO會員國與延伸國，故難以克服圖二出現「擬制新穎性」的問題；
WIPO僅提出檢索報告，並未實審，該案將於進入各國國家階段後，以各國專利法為基礎進行審查

應注意：
國外申請案主張國內新型專利的優先權時，應注意應在新型專利未公告前執行，否則優先權將失去效用。
如美國專利法第119條規定：優先權主張必須在先申請案尚未被核准或是拋棄時提出
no patent shall be granted on any application for patent for an invention which had been (情況1) patented or (情況2) described in a printed publication in any country more than one year before the date of the actual filing of the application in this country, or which had been in (情況3) public use or on sale in this country more than one year prior to such filing.

Ron