關於「相同申請人」、「相同發明人」產生的爭議頗多
中華民國專利法第23條保障相同申請人在自己前案尚未被早期公開時提出後案申請案，即使載明內容相同，但不會有自己前案的阻擾，新型、新式樣申請案也是一樣！
『申請專利之發明，與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書或圖式載明之內容相同者，不得取得發明專利。但其申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者，不在此限。』
English: Article 23
Where the contents of an invention claimed in a patent application are identical to the contents described in the specification or drawings submitted along with an application for invention or utility model patent that is filed prior to but laid-open or published after the filing of the present patent application, no invention patent may be granted to the invention, except that the applicant(s) of the present application is (are) the same applicant(s) of such prior invention or utility model patent application.
但是對於「相同發明人」，中華民國專利法沒有相對保障其專利不被自己專利公開阻擾的規定，特別是相同發明人跳槽去別的公司申請類似的專利，並沒有這類的保證，也就是僅是保障發明當下的申請人（雇主、出錢研發的人）
對於美國申請案，就有點有趣了
「相同發明人」，若前後兩個申請案為相同發明（claims）或是有"obviousness" double patenting的問題，若其分別授讓（assign）「不同申請人」，則僅能給前申請案專利權，後案不可以獲准專利（可參考：http://enpan.blogspot.com/2011/02/double-patenting-i.html）
其中，
（可參考http://www.bitlaw.com/source/mpep/804.html）：
如果是「相同發明」的專利有共同的發明人，但是卻是不同的受讓人，即：
.發出重複專利核駁
.並，核駁後申請案
.並，發出102(f)或102(g)的核駁理由
但是，若是前後案為「同一申請人」，則可以獲得保障，如前後案有double patenting問題時，則可透過terminal disclaimer解決
另，若發明當時不同的人有「共同開發的合約」時，也不排除其後案專利性
再如美國專利法103(c)，若前後申請案於發明當下具有至少同一個發明人，或是授讓與同一申請人，或是共同開發（視合約而定），可排除103(c)的核駁（不排除其專利性可能）
Ron
沒有留言:
張貼留言