USPTO發布AI專利標的專利適格性審查指南 - 筆記(3)

USPTO發布（July 16, 2024發布；July 17, 2024生效）專利適格性審查指南更新版，特別是針對AI相關發明的專利適格性，並提出三個範例（https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/2024-AI-SMEUpdateExamples47-49.pdf）。

Example 49: Fibrosis Treatment（治療纖維化）

此範例描述以AI模型輔助個人化的治療行為，針對青光眼（Glaucoma），習知有很多相關治療方法，但手術後可能會引起纖維化（fibrosis）的問題，一般的處理方式是吃防纖維化的藥，但會引發其他有問題，而本案就是開發出不吃防纖維化的藥的方式。

CLAIMS

[Claim 1] A post-surgical fibrosis treatment method comprising:

(a) collecting and genotyping a sample from a glaucoma patient to a provide a genotype dataset;

(b) identifying the glaucoma patient as at high risk of post-implantation inflammation (PI) based on a weighted polygenic risk score that is generated from informative single-nucleotide polymorphisms (SNPs) in the genotype dataset by an ezAI model that uses multiplication to weight corresponding alleles in the dataset by their effect sizes and addition to sum the weighted values to provide the score; and

(c) administering an appropriate treatment to the glaucoma patient at high risk of PI after microstent implant surgery.

TWO-STEP分析：

step 1: YES

Claim 1為方法專利，其中描述的步驟屬於35U.S.C.101中process類別。

step 2A, prong one: YES

Claim 1中step (b)描述根據weighted PRS識別具有高風險的青光眼病患，基於BRI解釋原則，其中涉及比對分數的判斷，屬於人類心智活動（mental process）；並且其中技術在解釋後包括數學計算，已經描述法定例外，屬於抽象概念。

step 2A, prong two: NO

Claim 1描述的額外元件包括step (a)的"collecting"、"genotyping a sample from a glaucoma patient to provide a genotype datase"，以及step (b)的"collecting"，但這些屬於微不足道的額外方案活動（insignificant extra-solution activity）。另外在step (c)的步驟中，雖然其中描述到實施治療，但沒有提供任何資訊說明如何治療病患，以及哪一種治療，因此step (c)並沒有提供有意義的限制。如此，Claim 1的額外元件並沒有整合法定例外為具體應用。

step 2B: NO

自此步驟中，應重新評估上述分析得出claim中的額外元件，也就是判斷這些額外方案活動是否僅是已知的活動。經查，claim的技術設及資料收集，為高度通用性，也為常規的技術，並沒有提供進步特徵（inventive concept），並未實質超越一般應用在法定例外的通常指令。

結論：Claim 1不符合專利適格性規定。

[Claim 2] The method of claim 1, wherein the appropriate treatment is Compound X eye drops.

Claim 2進一步描述Claim 1提到的治療是一種眼藥水。

TWO-STEP分析：

step 1: YES

因此Claim 2依附Claim 1，因此屬於35U.S.C.101的process類別。

step 2A, prong one: YES

Claim 2依附Claim 1，因此Claim 2也包括屬於抽象概念的步驟。

step 2A, prong two: YES

重申此步驟評估的條件為：

(1) identifying whether there are any additional elements recited in the claim beyond the judicial exception, and （是否有超越法定例外的額外元件）

(2) evaluating those additional elements individually and in combination to determine whether the claim as a whole integrates the exception into a practical application.（評估額外元件個別或其組合能整合法定例外為具體應用）

在此步驟中，評估是否專利範圍的整體整合了法定例外為具體應用，Claim 2描述的額外元件為"Compound X eye drops"。在BRI解釋原則下，其中提出特定治療方式，提供有意義的限制，使得Claim整體整合了法定例外為具體應用，因此並非涉及法定例外。

結論：Claim 2符合專利適格性規定。

Ron