這裡用幾個過去的判例/案例解釋"at least one of"用語。
前言：
在爬梳了一些代理人文章後，覺得，如果要包山包海的涵蓋各種情況，第一，說明書要支持；第二，技術實際該有的才是重點；第三，英文文法要看實務。
"A, B and/or C"雖不建議，但意圖明顯地想要包含所有A,B,C的任一與任意組合（中文可以這樣寫），如果要不受到挑戰的英文寫法，可以是："at least one selected from the group of A, B, C, and combination thereof"。（以下參考七）
參考一：
- 解釋「at least one of」用語的老案子 - Superguide Corp. v. Direct TV Enterprises, Inc. (CAFC 2004)（https://enpan.blogspot.com/2019/05/at-least-one-of-superguide-corp-v.html）
在前例「Rhine v. Casio, Inc., 183 F.3d 1342, 1345 (Fed.Cir.1999)」中，CAFC法官解釋專利範圍中"at least one of"用語，認為字面上如地方法院解釋，指的是"one or more"。
在本案例中，申請專利範圍中描述的幾個"criteria/標準"包括有4個類別：program start time, program end time, program service, program type，每個類別還包括了多個可能的數值。
系爭專利範圍的相關句子：
Claim 1："first means for storing at least one of a desired program start time, a desired program end time, a desired program service, and a desired program type"。
專利權人Superguide主張"at least one of"意思是"所述4個類別中一或多個類別的一或多個數值"（包含所有可能的組合）；被告DirectTV則主張"at least one of"意思是"每個類別的一或多個數值"（比專利權人主張的限縮一些）。
CAFC同意被告DirectTV的解釋，認為"at least one of"寫在"categories/多個類別"之前，而後面加的連接詞是"and"，一般解釋是：
"an article of a preposition applying to all the members of the series must either be used only before the first term or else be repeated before each term."（在此不硬翻，是可以理解的）
這裡舉例："in spring, summer, or winter"，意思是"in spring, in summer, or in winter"。因此，"at least one of"後面列出多個類別，也是套用在每個類別上，成為"at least one value for each category"，因此上述claim段落應解釋為"at least one of a desired program start time, a desired program end time, a desired program service, and a desired program type"，也就是每個類別都選擇至少一個數值，而非"one or more categories"。
參考二：
- 「at least one of」用語筆記（https://enpan.blogspot.com/2023/11/at-least-one-of.html）
總結上述案例：
"at least one of A and B”的解釋為：“at least one of A and at least one of B”（"at least one of"套在後面列出的名詞上），還可寫為"one or more of A and one or more of B"。
如果發明還要包括A或B（或包括"one or more A" or "one or more B"）的範圍，需要寫為：“at least one of A or B”、“one or more of A or B”或是“one of A or B”這類寫法。
參考三：
- 解釋"at least one"，雖有前例但說明書沒有支持 - Ex parte Jung (PTAB 2016-008290)（https://enpan.blogspot.com/2021/05/at-least-one-ex-parte-jung-ptab-2016.html）
此案例有趣的是，專利審查委員以及PTAB行政法官解釋專利範圍中"at least one of ... and"是用比較廣的解釋（但以現在理解是是錯的解釋），認為其中之一即可，也就如以下解釋：
當時PTAB解釋"at least one of A and B"認為會有以下幾個可能：
1) "at least one of A or B";
2) "at least one of A or at least one of B"; or
3) "at least one selected from the group of A and B".
但此案中，因為專利範圍解釋過廣而被核駁，專利申請人主張"at least one of A and B"應解釋為"at least one of A and at least one of B"（編按，根據以上Superguide案例也應這樣解釋）。
此案後續是，專利申請人捨棄有爭議的"at least one of"寫法。
參考四：
- 專利用詞「at least one」討論 - Joao v. Sleepy Hollow Bank (S.D.N.Y. 2004)（https://enpan.blogspot.com/2016/04/at-least-one.html）
原告對此句的解釋為：從其中列舉項目中僅有一個元件，或是元件的任何組合，句型「at least one of A, B and C」意思指「only A, or only B, or only C, or any combination of A, B and C」。（編按，原告原則上希望專利範圍更廣，除非是如上例要迴避先前技術而限縮專利範圍）
被告對此句的解釋為：列舉的項目的一或多個項目，句型「at least one of A, B and C」意思指「one or more of A, one or more of B, and one or more of C」。（編按，侵權被告自然是希望專利範圍解釋更小，而目前實務是符合此案被告主張的。）
此案例中，法官解釋的很玄："I construe the phrase "at least one of... and ..." in connection with a list of items to mean, "One or more of one or more of the items contained in the list.""。（編按，以目前實務來看，應該不是這樣繞的。）
參考五：
- 美國專利局認同"and/or"的專利範圍語言，但有更好的寫法 (about Claims)（https://enpan.blogspot.com/2014/01/andor-about-claims.html）
本篇是認為，and/or沒有不明確，但是可能"as least one of A and B"叫好，這是文法上的解法，但在解釋專利範圍上，應該還是要看目前最新的解釋。
參考六：
這位代理人很生動的意見應該就是目前主流的態度：
參考七：
這位代理人建議一種取代"and/or"的寫法：
“at least one selected from the group of A, B, C, and combinations thereof”。
Ron
沒有留言:
張貼留言