日本專利單一性

根據日本專利法第37條
[官方英譯]
Article 37
Two or more inventions may be the subject of a single patent application in the same application provided that, these inventions are of a group of inventions recognized as fulfilling the requirements of unity of invention based on their technical relationship designated in Ordinance of the Ministry of Economy, Trade and Industry.

而單一性的認定，主要是限制專利申請人僅能於單一申請案請求一個發明的專利保護，實務上，由權利範圍中各獨立項之間是否具有「相同的技術特徵」來判斷，如果「有」，各項間應具有單一性，而不會被認定是兩個發明。解決單一性的核駁通常是利用權利範圍「修正」或是另請一「分割案」來克服。
參考中華民國專利審查基準第四篇：『專利法制定發明單一性的規定，規範二個以上之發明於技術上相互關聯而屬於一個「廣義發明概念」者，得於一申請案中提出申請。』

就日本專利實務，單一性的認定是根據各獨立項之間是否具有「Special Technical Feature（特殊技術特徵，簡稱STF）」，更限縮了一般認定的「common technical feature（共同技術特徵）」
根據日本實務，STF的認定是看最近的先前技術（closest prior art）來認定，也就是相較於審查委員找到的先前技術，而具有新穎性的技術特徵才算是STF，而非申請人自己決定

所以，日本專利審查委員在認定單一性時：

1. 會先根據申請案權利範圍（若有兩組或以上的權利範圍，則以第一組範圍為主）的內容進行檢索；
2. 得到相關前案並判斷出最近的先前技術之後，決定主要權利範圍是否有「新穎性」（不討論進步性）；
3. 若該項獨立項相較於最近的先前技術具有新穎性，其差異就是STF；
4. 則接著看另一獨立範圍是否具有這個STF；若另一獨立項具有此STF，則表示兩項間具有單一性
5. 反之，若該項獨立項（第一項）相較於最近的先前技術沒有新穎性，則需繼續由其附屬項來判斷，因此也影響了日後的修訂，並牽動所謂的shift amendment；

因此，撰寫日本權利範圍時，獨立項的前後順序十分重要，往往審查委員由第一組獨立範圍開始檢索、判斷單一性。若判斷與另一組獨立項間不具單一性，則僅就第一組獨立項進行審查，而不理會第二組或之後的獨立範圍，而且日後也不會因為申請人的爭辯或是修改而改變已經審查的部份，這算是保護審查委員的工作負擔

日本專利局更限縮僅能就已經被審理的範圍進行答辯與修訂：
上述shift amendment就是申請人針對審查意見（核駁通知）判斷出的STF來進行其他獨立範圍的修訂，目的是「移動」其他未被審查（因為不具單一性）的權利範圍到都具有該STF，然而，日本專利局已經規定在2007年4月1日當日與之後的申請案不能根據核駁通知來修訂被認定不具單一性的權利範圍。在接收到官方審查意見前，申請人可進行shift amendment；但在接到OA之後，則禁止，也就是經第一次審查之後，往後的權利修訂與答辯都應僅在此第一次審查的範圍中

針對此，日本專利局透過修法，修改了日本專利法第17條中修正的規定：
17bis(4)
Subject to the provisions of the preceding subsection, in the case of Subsection (1)(i) to (iv), the amendment of claim or claims shall be made in such a manner that the invention to which a judgment of whether or not the invention is patentable has been shown in a Notification of Reasons for Refusal received before the amendment, and the invention defined by the matters set forth in the amended claim or claims, are among a group of inventions which comply with the requirement of unity of invention under Section 37.

撰寫日本專利申請案的建議：

1. 撰寫日本專利申請案時，盡量讓第一項具有「Special Technical Feature（特殊技術特徵）」
2. 權利範圍可包括多個附屬範圍，預留往後修訂與取得專利的後路
3. 主要項與附屬範圍的前後順序應注意，十分重要
   

其實各國間判斷單一性的標準是大同小異，還是在「廣義發明概念」來圍繞，甚至有的PTO規定僅能有一個獨立範圍（通常是針對新型發明），就解決了大部分問題！

Ron
資料來源：朝比增田特許事務所、Kyowa Patent and Law Office
參考文件：http://www.jpo.go.jp/shiryou_e/toushin_e/kenkyukai_e/pdf/.../part2.pdf