CPA vs. RCE

CPA vs. RCE

CPA（Continued Prosecution Application）：
此為舊程序，被現在的RCE取代。若有專利申請案在2000年5月29日前提出申請，經核駁後，可建議提出CPA而非RCE，因為在此時間前提出RCE沒有保障17年專利期限
（1995年6月8日前核准領證的案子有17年保障專利期限；或申請日在1995年6月8日前而在1995年6月7日 後領證的專利有超過17年或以申請日後20年專利期限）

在舊規定中，Continuing Prosecution Application (CPA)對美國發明專利申請案來說，效果就像是一個延續案（CA），但並非是一個新的申請案，申請人僅繳付新申請案的費用，並提出新的權利範圍與CPA相關表格即可完成申請，由於已經被廢除，現在只有在2000年5月29日前申請的美國發明申請案才能請求此程序，之後的案子則可以RCE處理。CPA可能的效果包括如同請求一個分割案、一個CA案，自然也等於一個RCE的樣子。

CPA的程序除了還適用的舊申請案，已於2003年7月14日廢止


RCE（Request for Continued Examination）：
RCE程序是避免審查進入最終階段而提出的，也就是申請人收到核駁理由後，經答辯且要避免該案最後逾期而被拋棄，即考慮要提出RCE，直到最後審定是Final, allowance或是其他關閉審查程序的情況。

實務上，通常進入最終審查意見（Final Office Action）的專利申請案，申請人可以選擇一或多次的RCE，主要是因為答辯終駁的內容中會產生新事證（new issue），在審查委員審查與檢索負擔下，應透過RCE申請繼續審查，之後，算是又一次的審查程序，同樣會接收到1st OA, Final OA等，或是答辯無理由而直接再收到Final OA。請求RCE時，同時載有新的權利範圍（通常是此）的文中可註明：The above new claims are submitted to be patentable over the art of record for the following reasons.

RCE之後的Office Action，會接獲新的non-Final Office Action，審查委員應對之前的答辯或remark提出回應，或是引用新的引證案做出新的核駁理由；但，若審查委員仍為引用新的引證案，則仍可能又接獲Final Office Action。

Ron
資料參考：Patent it Yourself, USPTO