申請人因為天災或其他不可抗拒的原因延遲送件！

美國專利法第21條規範申請日的認定，其中(a)授權專利局局長可於郵務延遲或是緊急事件認定佇留於美國郵務系統的案子的申請案申請日之效力；(b)期限遇假日的認定

[原文]
35 U.S.C. 21 Filing date and day for taking action.
(a)The Director may by rule prescribe that any paper or fee required to be filed in the Patent and Trademark Office will be considered filed in the Office on the date on which it was deposited with the United States Postal Service or would have been deposited with the United States Postal Service but for postal service interruptions or emergencies designated by the Director.
(b)When the day, or the last day, for taking any action or paying any fee in the United States Patent and Trademark Office falls on Saturday, Sunday, or a Federal holiday within the District of Columbia, the action may be taken, or fee paid, on the next succeeding secular or business day.

據此條規定，美國專利局指示，若申請人、發明人因為日本3.11.2011震災影響權利時，可依請求重新發出Office Action，重新計算期限至震災前；如果期限落於震災期間，則可調整或取消其延期費用

------------------------------------
類似，中華民國專利法第17條第2項：『申請人因天災或不可歸責於己之事由延誤法定期間者，於其原因消滅後三十日內得以書面敘明理由向專利專責機關申請回復原狀。但延誤法定期間已逾一年者，不在此限。』
專利局也於日前發出對日因為震災、海嘯等因素造成的延遲做出從寬認定的決定

經濟部智慧財產局 函：專利、商標各項申請案因2011年3月11日日本大地震造成遲誤法定期間者，得申請回復原狀
發文日期：中華民國100年3月14日
發文字號：智法字第10018600170號
主旨：專利、商標各項申請案因2011年3月11日日本大地震造成遲誤法定期間者，得依專利法第17條第2項及同法施行細則第10條或商標法第9條規定申請回復原狀，本局原則上將視個案具體情形從寬認定之。

TIPO announces at Mar. 14, 2011, no.10018600170:
The patent or trademark application may request to be reinstated because of the delay of the statutory period for the application caused by March 11, 2011 earthquake in Japan. TIPO provides special accommodations.

Ron

美國專利法第134條

美國專利法第134條規範專利申請人不服專利局審查而上訴到專利上訴與衝突委員會（BPAI）的各方權利義務

對專利申請人：若其專利申請案被核駁兩次（或以上），可將審查委員的決定的爭議訴請"專利訴願與衝突委員會"做出進一步判斷

對專利權人：當專利經美國再審程序（re-examination）對任一權利範圍做出最終決定時，可以此決定訴請"專利訴願與衝突委員會"做出進一步判斷

針對第三方：在Inter Partes再審程序中，若第三方（通常是舉發人）不服審查委員的決定，包括認定原權利範圍的專利性、修改的權例範圍、或是新增的範圍，可以上訴到"專利訴願與衝突委員會"做出判斷

[原文]

35 U.S.C. 134 Appeal to the Board of Patent Appeals and Interferences.

(a) PATENT APPLICANT.- An applicant for a patent, any of whose claims has been twice rejected, may appeal from the decision of the primary examiner to the Board of Patent Appeals and Interferences, having once paid the fee for such appeal.

(b) PATENT OWNER.- A patent owner in any reexamination proceeding may appeal from the final rejection of any claim by the primary examiner to the Board of Patent Appeals and Interferences, having once paid the fee for such appeal.

(c) THIRD-PARTY.- A third-party requester in an inter partes proceeding may appeal to the Board of Patent Appeals and Interferences from the final decision of the primary examiner favorable to the patentability of any original or proposed amended or new claim of a patent, having once paid the fee for such appeal.

Ron

用Patent Tools列出檢索案件

Patent Tools提供幾個不錯的專利檢索工具
http://www.pattools.com/

其中可以利用USPTO的檢索結果網址（URL）產生一個Excel檔案列出所有的專利列表
比如，在USPTO檢索頁鍵入檢索條件，如：abst/"VOD" or abst/"video on demand"

進入檢索結果頁

把網址剪下或是複製起來

貼到Patent Tools的"Search Results"工具的文框內

按下"Get Results"，下一頁就開始抓資料，顯然就是透過上述貼上的網址抓結果

最後可用Excel看到結果，這對一大筆資料要看，或是要列表是十分方便的工具

Ron

美國專利實務課程一

Ron

美國專利專利權人檢索

有時候，專利權人是誰還頗為敏感
可以透過USPTO提供的檢索工具來找，可以看到一系列授權的歷史
http://assignments.uspto.gov/assignments/?db=pat


此例看到並無專利權轉讓的事實


此案的assignment資料顯示轉手12次


Ron

專利說明書撰寫報告三

分享自己整理撰寫的課程，特別是對入門者，包括一些法規與工作心得，這是提供學生的實作篇



Ron
專利說明書撰寫報告一：
http://enpan.blogspot.com/2011/03/blog-post.html
專利說明書撰寫報告二：
http://enpan.blogspot.com/2011/03/blog-post_17.html

Dropbox v. Microsoft patent

雲端技術其實不是新的技術，只是最近幾年隨身設備上網的技術慢慢成熟、頻寬也更大，使得雲端的應用更多、更廣，也普及到一般使用者

最近使用了一種Dropbox雲端服務，可以在頻寬夠時「無感」異地備份，可以用同一組帳號在多個安裝其客戶端軟體的電腦上同步，因為沒有太多上傳與下載的操作，使用者的感受幾乎是「同時」多端同步檔案。比如，有人用iphone安裝app，拍了一張照片，這張照片不用太多操作步驟，會感覺馬上同步到電腦上，或是分享給有開共享目錄的人！不像一般要用wifi或是藍牙傳到電腦上的動作

一般檔案分享、備份更是有用！
一開始進入網頁，會判斷你用的作業系統，可下載客戶端軟體，支援很多平台：windows, mac os, linux, ipad, iphone...，所以使用者可以同步在這些裝置上的檔案：

同步之後，網頁留一份（2G免費，以上要付錢）

電腦本身也會一份，也可與人共享相同的檔案，刪掉時，同步也刪除所有裝置上的檔案，除非放棄同步！



看到一篇公開中的微軟專利，感覺就是這樣的技術

不論是online或是offline，一旦同步，就會在各端有一模一樣的檔案內容

這個簡單的流程可以清楚看到這個技術內容


Ron

對談式的Google Mail專利

一般電子郵件是寄件者與接收者間的互動，對於一般郵件管理器（outlook, thunderbird...）來說，就是一封封來往的信件，但是對於Google Mail來說，就是設計成兩個人之間的對話，就像是
MSN兩個人的對話一般，相關主題的來往信件就會「堆」在一個原始信件之下，對於信件管理來看，確實是十分方便！

Google的相關美國專利為7,818,378

Gmail與此專利圖面對應：

其中網路架構包括一個「對話管理系統」，而流程基本概念在接收者回應時，會依附於相關信件，列為同一對話程序中；但是若是改變了其中主題，則會以新的對話程序處理：

摘要明確描述兩個identifiers（message identifier, conversation identifier）的交互應用產生的效果：

權利範圍也算清楚易懂，不會像一些軟體專利寫得很抽象



Ron

EPC第84條

若專利範圍標的與該案發明不符，則可能以歐洲專利法第84條核駁：
The claims shall define the matter for which protection is sought. They shall be clear and concise and be supported by the description.

比如，權利範圍標的為一個電腦裝置，而權利範圍描述出來是一個訊號處理器，顯然無法實施整個電腦裝置，應還包括很多電腦裝置應有的元件，則會以此條規定提出核駁

或是

權利範圍的描述超過所要主張的對象，如標的為電腦裝置，但其描述已經跨及一個網路系統，而包括了一些網路裝置，也產生標的不明確的問題，仍可能會以此條規定核駁

Ron

台灣的設計實力！

或許，競爭力可以從專利申請量看出
這是個客觀數據，但也是反應一角
台灣大概就是少個可以左右產業的單一超大公司

從美國專利局申請案的年度報表看到台灣在美國的申請量，就發明專利來看，歷年來大概都可維持前10名（美國單一國家），就整體申請百分比來看，約2%




但就設計專利來看，就可以達外國申請人的第二名，僅次於日本，而且從十多年前就有這樣的成績，而且維持水準，當然也跟我們代工的產業對外觀設計的重視，也與近年來自我品牌發展有關



但就個別公司來看，顯然台灣沒有特別大的公司，不如日本的Sony、松下集團，韓國的Samsung，美國的Nike, Motorola等


Ron
資料來源：USPTO

同一發明人的前後專利申請案

關於「相同申請人」、「相同發明人」產生的爭議頗多

中華民國專利法第23條保障相同申請人在自己前案尚未被早期公開時提出後案申請案，即使載明內容相同，但不會有自己前案的阻擾，新型、新式樣申請案也是一樣！
『申請專利之發明，與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書或圖式載明之內容相同者，不得取得發明專利。但其申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者，不在此限。』
English: Article 23
Where the contents of an invention claimed in a patent application are identical to the contents described in the specification or drawings submitted along with an application for invention or utility model patent that is filed prior to but laid-open or published after the filing of the present patent application, no invention patent may be granted to the invention, except that the applicant(s) of the present application is (are) the same applicant(s) of such prior invention or utility model patent application.

但是對於「相同發明人」，中華民國專利法沒有相對保障其專利不被自己專利公開阻擾的規定，特別是相同發明人跳槽去別的公司申請類似的專利，並沒有這類的保證，也就是僅是保障發明當下的申請人（雇主、出錢研發的人）

對於美國申請案，就有點有趣了
「相同發明人」，若前後兩個申請案為相同發明（claims）或是有"obviousness" double patenting的問題，若其分別授讓（assign）「不同申請人」，則僅能給前申請案專利權，後案不可以獲准專利（可參考：http://enpan.blogspot.com/2011/02/double-patenting-i.html）

其中，
（可參考http://www.bitlaw.com/source/mpep/804.html）：
如果是「相同發明」的專利有共同的發明人，但是卻是不同的受讓人，即：
.發出重複專利核駁
.並，核駁後申請案
.並，發出102(f)或102(g)的核駁理由

但是，若是前後案為「同一申請人」，則可以獲得保障，如前後案有double patenting問題時，則可透過terminal disclaimer解決
另，若發明當時不同的人有「共同開發的合約」時，也不排除其後案專利性
再如美國專利法103(c)，若前後申請案於發明當下具有至少同一個發明人，或是授讓與同一申請人，或是共同開發（視合約而定），可排除103(c)的核駁（不排除其專利性可能）

Ron

專利說明書撰寫報告二

分享自己整理撰寫的課程，特別是對入門者，包括一些法規與工作心得



Ron
專利說明書撰寫報告一：
http://enpan.blogspot.com/2011/03/blog-post.html
專利說明書撰寫報告三：
http://enpan.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html

專利說明書撰寫報告一

分享自己整理撰寫的課程，特別是對入門者，包括一些法規與工作心得



Ron
專利說明書撰寫報告二：
http://enpan.blogspot.com/2011/03/blog-post_17.html
專利說明書撰寫報告三：
http://enpan.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html

EPO的專利統一遠景

歐洲專利局已經是一個實現實際審查與授證的組織
可參考歐洲專利局架構（http://enpan.blogspot.com/2010/07/blog-post_12.html）
然而，若要實施專利權，則仍需要透過指定國家，進入國家階段（national stage），經該國專利法審查，或直接參考EPO決定授證，獲取該國專利證書才能實施

歐洲專利局已經有完整的實際審查機制，且授予歐洲專利（European patent），甚至在各國調查也是世界品質第一的專利局（2010年資料，可參考http://enpan.blogspot.com/2010/06/epo.html），基於歐洲專利法（EPC）事實上已經是施行於所有EPO會員國（涵蓋歐盟，但不等於政治歐盟），且也為了整體歐洲經濟體的競爭力，所以已經有多年unitary patent protection（歐洲單一專利）的想法，也就是一次授證，效力及於全體歐洲專利會員國！

3.10.2011新聞
10 March 2011

The EPO strongly welcomes the authorisation of the EU Council on enhanced cooperation in the area of unitary patent protection.

"The decision of EU member states today is a decisive step forward to improve the European patent system", EPO President Benoît Battistelli said. "It also underlines the political commitment and clear determination of the EU to strengthen the competitiveness of the European economy by way of introducing a cost-efficient unitary patent."

"The EU member states, but also the European Commission and the Hungarian EU Council Presidency, as well as its predecessor the Belgian presidency, are to be congratulated on this achievement. The EPO will continue to provide its full technical and legal support to the Commission in the successful implementation of this unitary patent. It is a very positive day for the European economy and for Europe".

EPC Article 140
National utility models and utility certificates

Articles 66(歐洲專利申請如同一般國家的效力，可主張優先權), 124(歐洲專利局有權要求申請人提供其他國或組織審查中的前案資訊), 135(各國可引用EPO專利狀態), 137(EP申請案不受各國內專利法支配) and 139(EP申請案與各會員國享有相同優先權優惠) shall apply to utility models and utility certificates and to applications for utility models and utility certificates registered or deposited in the Contracting States whose laws make provision for such models or certificates.

Ron
資料參考：EPO
http://www.eu2011.hu/news/green-light-unitary-patent

JPO要公佈專利案細節

日本專利局（JPO）開始在發明專利公報、設計專利公報、新型專利公報上公佈申請權人、申請人、讓渡（assignment）、授權（licensing）等權利內容，可有利於公眾在瀏覽這些專利文件時可以清楚得到相關的權利資訊，便於日後應用

其他：
JPO換logo


Ron

EPO新網頁

網頁更新是十分常見，這次主要是在首頁提供使用者方便找到「檢索工具」與一些主要需求的方便連結，特別是與Google合作的檢索工具，介面與一般常用的Espacenet一樣，只不過是直接在EPO官網介面中進行查詢（實際上已經到Espacenet），甚至是首頁上方就有檢索欄位，這樣或許比較友善！






也發現多了直接可以選擇下載首頁PDF的功能！
其他好處還有：
還會利用cookies一直記住曾經點選的patents list（原Espacenet功能）
亦可選擇記住曾經檢索的條件
且對於檢索結果中列出的專利提供連結
Ron

WIPO 2010申請案統計

資料來源：
http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2011/article_0004.html

WIPO統計2010年申請量、申請人與相關數據，整理數據較前年上升4.8%，中國上升56%，韓國則上升20%，美國則是下降，恐怕是與金融風暴有關！

以國家來看，美國整體以4萬多件領先，日本則以3萬多件列第二，德國列第三，之後是中國與韓國


以申請人來看，Panasonic第一，中國中興通訊第二，美國則是落到第三，當然這是因為策略的關係，某種角度來看，WIPO有時並非必要！


Ron