大鯨魚還是贏了

大鯨魚還是贏了，正確地說，原告（小蝦米）並未提出可以建立均等論適用的證明，特別是因為軟體專利的描述常常是模糊與充斥著自我定義的技術名詞，因此可能難以單純以「文義侵害」作出侵權判斷，而需要進入均等論的判斷，但是如果沒有足夠的證據證明均等論的適用，就難以判斷侵權成立！

http://enpan.blogspot.tw/2010/11/blog-post.html


這是四年前所興的訴訟，涉及作業系統中檔案瀏覽介面的技術（Mirror Worlds的US6,006,227（227案）, US6,638,313（313案）, US6,725,427（427案）），分別為cover flow, time machine, spotlight等功能。當時在陪審團的初判下認為蘋果公司惡意侵權，因此判賠6億美元。在之後地方法院（2011年4月）認為原告因為是學術單位，並無損害的事實，因此並未同意此一賠償金額。

經上訴，在這次聯邦上訴法院（9/4/2012，U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit in Washington）同意之前地方法院的判決，認為蘋果公司並無侵權的事實，原因是Mirror Worlds提供的證據不足以證明因為侵權造成的損害，因此聯邦法院同意地方法院的決定--無侵權。
The necessary evidence was not put before the jury to support the verdict of infringement or damages. We therefore affirm the district court’s decisions in entering judgment of non-infringement.

這裡所述的「證據」在軟體案的判斷中頗為重要，因為軟體專利的描述常常是用「功能性」的描述，不像機構案可以明確定義出特定特徵的位置、關聯性，因此提供給陪審團或是法官明確的定義或是描述都是必要的步驟。

比如，法院就認為Mirror Worlds並未提供足夠的證據顯示被控侵權的物中何者比對到313案與427案的「cursor or pointer」：也就是這兩案中使用“cursor or pointer”產生文件堆疊的效果，但是文義上的比對若不符，則應以均等論來判斷，顯然Mirror Worlds並未有足夠的證明，也就是缺少這方面文件描述以建立均等論的判斷。法院也引述均等論的適用方式：『Under the doctrine of equivalents, “a product or proc-ess that does not literally infringe . . . the express terms of a patent claim may nonetheless be found to infringe if there is ‘equivalence’ between the elements of the accused product or process and the claimed elements of the pat-ented invention.”』

判決文中舉例「cursor or pointer」的解釋可能有：「cursor or pointer」以及「回應使用者在顯示的文件堆上滑動游標或是指標，以瞥見文件的內容（文件圖案上可以一窺其中內容），而不用點入。
（The cursor or pointer limitation may be parsed into two components: 1) “a cursor or pointer” and 2) “respond-ing to a user sliding the cursor or pointer over said dis-played stack to display the glance view of the document. ）

由原本陪審團認定應賠償6億美金的決定，到沒有侵權的決定，真是天堂到地獄！

Ron
資料參考：cnet news
文件：http://www.cafc.uscourts.gov/images/stories/opinions-orders/11-1392.pdf