對於習慣寫發明專利說明書的人來說，「新型專利審查」似乎規定甚嚴，很不自由，或說"鐵板一塊"，"審查意見甚至要求的比專利審查基準還多"，想要"盡量"避免新型核駁，就此筆記。
- 形式審查：主要是「判斷新型專利申請案」是否「屬物品形狀、構造或組合者」，再是「說明書、申請專利範圍、摘要及圖式之揭露方式是否合於規定：揭露必要事項、明確性」，還要考量是否具有單一性。
- 申請專利之新型必須：(1)利用自然法則之技術思想；(2)範疇為物品；(3)具體表現於形狀、構造或組合。
- 物品之形狀、構造或組合者：請求項前言部分應記載一物品（有確定形狀且占據一定空間者），主體部分所載之技術特徵必須有一結構特徵（形狀、構造或組合，且只要有一結構特徵就OK）。
- 新型所指物品須具有確定之形狀。
- 構造：指物品內部或其整體之構成，實質表現上大多為各組成元件間的安排、配置及相互關係，且此構造之各組成元件並非以其本身原有的機能獨立運作者（物質之分子結構或組成物之組成並不屬於新型專利所稱物品之構造）。
- 組合：指為達到某一特定目的，將二個以上具有單獨使用機能之物品予以結合裝設，於使用時彼此在機能上互相關連而能產生使用功效者。
- （這段我最常來引用答辯屬於新型保護標的的創作）符合物品之形狀、構造或組合的規定的案例：
例1：請求項已描述物品之形狀、構造或組合之技術特徵，雖其說明書或申請專利範圍亦涉及以視覺美感的訴求者。
例2：以二段式撰寫之請求項，其特徵在於材料或方法者。（要整體來看）
例3：同時涉及物品之形狀、構造或組合之技術特徵及材料之技術特徵者。
例4：申請標的涉及軟體與硬體資源協同運作者。（適用軟體方法特徵為主的新型專利適格性答辯）
- 關於說明書、申請專利範圍、摘要與圖式的揭露方式，只要符合專利法及細則中關於說明書、申請專利範圍、摘要及圖式之撰寫格式規定即可，其他實體內容，例如：有無相關前案資料、是否具有新穎性及進步性，則不在形式審查之列。至於是否明確且充分揭露，亦非形式審查的範疇，但可作日後舉發事由。
- 說明書：記載規定與發明專利申請案一致。
- 申請專利範圍：撰寫規定與發明一致，只是專利標的應為「物品之形狀、構造或組合者」。
- 摘要：應簡要敘明新型所揭露之內容，並以所欲解決之問題、解決 問題之技術手段及主要用途為限
- 圖式：說明書中代表圖應指定最能代表該新型技術特徵之圖。申請專利之新型為物品之形狀、構造或組合，為達到明確且充分揭露之目的，新型應備具至少一個圖式，揭露其新型物品之形狀、構造或組合。
- 單一性，因為新型專利形式審查不進行前案檢索，因此單一性判斷僅形式上判斷。
- 形式審查下，說明書、申請專利範圍或圖式是否揭露必要事項，或其揭露是否明確，判斷順序：(1)各獨立項是否記載必要之構件及其連結關係；(2)說明書及圖式中是否記載前述構件及連結關係；(3)申請專利範圍所敘述之形狀、構造或組合和說明書及圖式中之記載是否無明顯矛盾之處。（所以新型形式審查的圖式超重要）
新型專利審查基準：https://topic.tipo.gov.tw/patents-tw/dl-279551-7a470d4471664b978eaa11ef8f560e08.html
my two cents:
關於「摘要」撰寫規定，曾經面對新型專利形式審查不符「專利法施行細則第45條準用第21條第4項規定」的審查意見，專利法施行細則第45條規定：「第十三條至第二十三條、第二十六條至第二十八條、第三十條、第三十四條至第三十八條規定，於新型專利準用之。」
根據說明書格式的規定，所謂「摘要」包括：「中英文新型名稱」、「中英文摘要」以及「指定代表圖」，如以下摘錄的規定，針對「中英文摘要」並未規定應揭露獨立項所述結構特徵。
專利法施行細則第21條：
(第1項)摘要，應簡要敘明發明所揭露之內容，並以所欲解決之問題、解決問題之技術手段及主要用途為限；其字數，以不超過二百五十字為原則；有化學式者，應揭示最能顯示發明特徵之化學式。
(第2項)摘要，不得記載商業性宣傳用語。
(第3項)摘要不符合前二項規定者，專利專責機關得通知申請人限期修正，或依職權修正後通知申請人。
(第3項)申請人應指定最能代表該發明技術特徵之圖為代表圖，並列出其主要符號，簡要加以說明。
(第4項)未依前項規定指定或指定之代表圖不適當者，專利專責機關得通知申請人限期補正，或依職權指定或刪除後通知申請人。
Ron
沒有留言:
張貼留言