美國專利法改革整理 IV - 專利核准後的異議程序

經修法確認後，將於施行後一年實施POST-GRANT REVIEW (PGR) 與INTER PARTES REVIEW (IPR)兩種核准後異議程序

POST-GRANT REVIEW (PGR)

1. 簡單來說，PGR是提供給第三方(third parties)在專利核准後（包括再領證核准後）九個月內可以向USPTO提出的異議程序
2. 第三方為利害關係人（in interests），且不能在提出PGR前已提相關民事訴訟
3. PGR程序提交給PTAB（Patent Trial Appeal Board，三位資深官員組成，取代現行BPAI）處理，PTAB應於PGR提出後三個月內決定是否同意或否定受理PGR，並應於一年內（可延長六個月）作出最後決定
4. PGR提出應主張至少一項專利權利範圍無效 (not limited to 102/103)
5. 不服PGR之決定，可向CAFC提出訴願（Appeal）
6. PGR過程中會產生禁反言（Estoppel）
7. 提出PGR的訴願人不能在PGR期間提出任何法院程序
8. 專利權人與提出PGR的訴願人可以和解，因此USPTO可以終止PGR程序，且不會產生禁反言
9. USPTO會限制在ㄧ定時間內提出PGR的次數

INTER PARTES REVIEW (IPR)

1. 類似PGR，IPR是提供給第三方(third parties)在專利核准後（包括再領證核准後）九個月之後或PGR程序終止後（以較晚的為主）可以向USPTO提出的異議程序
2. IPR提出者應證明至少一個專利權利範圍無效（新穎性, 進步性） (limited to 102/103)
3. 如同PGR，IPR程序由PTAB受理執行
4. USPTO（PTAB）應於提出IPR三個月內做出同意或否定受理此程序的決定，並於一年內（可延長六個月）作出最後決定
5. IPR期間，專利權人有一次修改權利範圍的機會
6. IPR同樣會產生禁反言

PTAB：


上述兩種異議程序是提供給第三方反對專利的機會，其中PGR顯然是適合競爭對手提出的，而且時間要求頗短，所以競爭對手之間要積極監控彼此專利。IPR是由現行Inter Partes Reexamination所演變，程序較為簡單，規定也不多，是個第三方提出異議的適當措施。這些措施目的無非是減少許多無謂在法庭上專利性的爭議。這些措施都在新法實施後一年後施行，屆時有任何問題都會漸漸浮上檯面

另提供給專利權人確認專利的有效性也有補充審查（supplemental examination）的程序，這是提供給專利權人再次與USPTO確認專利可實施的措施，專利權人提出後，USPTO將會在三個月內認定該專利是否有實質新的專利性問題（substantial new question of patentability, SNQ），若有此SNQ，則會接著啓動Ex Parte Reexamination，對專利作出無效再審程序

另有pre-issuance submissions程序，讓第三方在專利取得核准通知（notice of allowance）前，或公開後六個月後，或核准理由發出後提出意見，提出先前專利或公開物供USPTO參考（updated 7.19.2012）

Ron
資料來源：USPTO