2012年1月30日 星期一

中日韓審查實務比較II

中日韓審查實務比較II

案例二:日本專利JPH6-189223(我得不到說明書內文)
揭露一種具有碳膜塗層的飲料瓶,瓶子本身為塑膠,內壁塗有硬碳膜(hard carbon film, diamond-like carbon film),其目的是解決傳統塑膠瓶特性對於氣體隔絕的效果不佳的問題,經過塗布硬碳膜後,可以讓塑膠瓶成為耐用而可回收的物品,代表圖如下:


引證前案有:
D1: JPH5-35660U1
D2: JPH2-70059A

D1揭露一種表面利用離子體化學氣相沉積(plasma CVD)氧化矽膜(silicon oxide film)的塑膠容器,塑膠材質的一種PET(Polyethylene terephthalate)因為沒有臭味或是吸收內部成份的問題,因此常用來盛裝食物,但是由於小型的PET容器透氣性較高,因此不適用在盛裝碳酸飲料。此發明的目的同樣提供可回收的塑膠容器,並增加容器的氣體阻隔效果。方式即在容器表面沉積氧化矽膜

D2揭露一種具有開口的器具,內部截面與開口平行,截面積相等或大於開口,器具的內部表面塗布鑽石型式的碳(diamond-like carbon and/or diamond),此類器具可用於鍋、碗、瓢、盆、調味罐等,圖示如下:


案例二的日本審查結果大致為:
D1為最接近前案,其描述的塑膠容易對應被核駁專利權利範圍(claim 1)中的塑膠飲料瓶,特別同樣為「內壁塗膜的塑膠飲料瓶」,兩者的差異僅在於塗布材料的不同,被核駁專利塗布硬碳膜,D1則塗有氧化矽薄膜。再引用D2塗布硬碳膜的器具(包括內壁沈積),且所謂器具則包括飲料瓶子。
因此,被核駁專利中在飲料瓶內塗布硬碳膜為常用手段,不具進步性。

韓國審查結果大致為:
對於引證案的界定,韓國審查委員認為D1揭露可回收的塑膠容器,內壁塗布有氧化矽材料;D2揭露具有開口與內部截面相等或大於開口的器具。認為其中最接近的前案為D2,因為技術特徵相當。
經進步性評估,雖D2並未揭示器具為塑膠飲料瓶,但其中揭示器具可為多種塑膠材料的器具,認為該領域技術人員在D2的知識下被核駁專利為簡單達成

中國審查結果大致為:
首先界定出D1揭露PET飲料容器,為最接近前案,所揭露的容器外表面塗布氧化矽薄膜,與被核駁專利差異在於瓶內壁塗布硬碳膜,D1為外壁塗有氧化矽薄膜,但效果皆為利用塗膜防止損壞;D2揭露內表面沈積有硬碳膜(鑽石材料),但其功能在於改善器具的耐化學性。
但認為,該項技術人員明顯可以以D1的技術用D2的硬碳膜取代塗布材料,因此不具進步性。

結論:
三個專利局對於引證案的使用方式如下,雖皆以進步性不足予以核駁,但是其中方式各有巧妙:

其中日本專利局與中國專利局皆選擇D1為最接近前案,並輔以D2核駁該專利案,認為以硬碳膜作為氣體阻隔的手段為已知;韓國專利局則僅以D2一件前案提出核駁,原因是認為D1的技術同樣也可輕易由D2達成,D2已經揭露該發明的核心技術思想(core technical idea)

Ron
中日韓審查實務比較I
http://enpan.blogspot.com/2012/01/blog-post_20.html

2012年1月20日 星期五

中日韓審查實務比較I



看到日本專利局公開一份研究報告,感到十分受用,在此分享
資料參考:http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/kokusai/kokusai3/nicyukan_hikakuken.htm

從專利審查來看,新穎性針對權利範圍元件的逐一比對,雖有可能誤差,但是爭議不會比「進步性」的判斷還多,「進步性」的判斷甚至同一件案子在各國審查的結果也不會相同。
因此如2009發起的Joint Expert Group for Patent Examination (JEGPE,專利審查共同專家組) 目的是要促進並一致化(harmonize)幾個國家間的審查實務,特別是日本、韓國與中國專利審查。JEGPE即研究各專利局對進步性核駁理由,藉此要找出一致的審查方向。

各國專利審查會因為各國審查指南的差異不同而不同,針對同一專利申請案的審查主要差異有幾類:
進步性的判斷(evaluating inventive step)
前案文獻的引用(citation of prior art literature)
已知技術的瞭解(well-known art)
該項技術人員的定義(definition of a person skilled in the art)

在此整理一件案例「進步性」審查的比較研究,文中說明,由於不是研究前案檢索,所以同一專利案在各國有一樣的參考文獻,而各專利局則自行採用需要的前案文獻進行審查

案例一:美國專利第5547089號(對應歐洲專利:EP0701938A1)
這件是一種火車車廂掛勾,如權利範圍所述(細節可參考下圖),這個掛勾有「母接頭元件20」,其中有第一終端部12與第二終端部30,這母接頭元件20接入在第二終端部30一端的「凹部18」,另有「第一開口40」、「第二開口」與「公接頭元件50」;「公接頭元件50」具有個第一終端部48與第二終端部52,「公接頭元件50」一端的圓形元件,與「母接頭元件20」之間銜接以一「軸60」埋入開口42,公母接頭元件經球形的連接部位以卡合方式銜接。



此例明顯就是描述火車車廂之間銜接的機構,相關引證前案包括:
D1: US 5232106A

D2: US 5042393A

D3: US 4580686A



日本審查結果大致為:
審查意見認為D1與本專利有一致的技術概念,但文字上卻未揭露整個專利案中元件的組成,但與D2結合則可實現專利案中車廂掛勾的連接技術,再認為因為有許多方式可以實現這個連接關係,如D3所描述的方式即為其中之一。因此JPO認為,這件專利提到的方式只是該項領域技術人員可選擇的一種方式。
結果是結合D1與D2認為本專利案並無進步性!

韓國審查結果大致為:
韓國審查意見係先判斷哪個前案為最接近本專利案的前案,結果認為D2為最接近本案技術,因為D2同樣揭露了球形的連接關係,也就是本專利案的主要技術特徵;
接著判斷是否此專利技術為該項技術的人員可以依據前案簡單達成,認為雖D2為最接近技術,但是並未揭露公母接頭的凹處形狀,與兩者可移動的連接關係。
結果但認為是相關技術人員可以輕易達成!

中國審查結果大致為:
首先,同樣認為D2為最接近的前案,認為與D2比較後,有兩個可區隔的技術特徵,包括形成凹處的上方部位28與D2底部不同,兩者的咬合方式(engageable means)也不同;
上述第一點差異,認為是該項技術人員可輕易達成的結構,並無技術效果;接著認為本專利公母接頭的咬合方式所欲解決的技術問題(如彎曲,扭轉,剪切,張力或壓縮),已揭示於D1。
最後認為,根據D1與D2的結合,本專利並無進步性!

上述三個專利局對同一案件的進步性不足的描述各有些差異,技術比對與引用的動機與方式都有些不同,頗有看頭,可以提供參考。核駁的方式可參考這篇研究的整理表:


結語:
三個專利局各依據各自的專利法規進行核駁,其中比對原則有點差異,以下是引用這篇研究的結果,但我覺得算是沒有結論,將來會再繼續瞭解其他案例!

日本專利局透過找到解決一致問題的最適當的前案來發展整個核駁的論述,但這個最適當前案並無需要與被核駁專利有最多的共同技術特徵。
中國專利局則是找到最接近解決同樣技術問題的前案,雖然前案與被核駁專利之間是否有很多共同技術特徵也會被考慮,但並不是最重要的方式。
韓國專利局選擇包括最多數量的共同技術特徵作為最接近的前案,但也不是唯一的原則。

Ron

2012年1月18日 星期三

歐洲專利檢索付費取得另一組範圍的檢索報告範例

筆記

歐洲專利申請案經判斷當中專利範圍有不符單一性的情況時,隨同發出不符單一性時,僅針對第一組權利範圍提出部份檢索報告(partial search report, Rule 64(1)),若申請人希望歐洲專利局能夠對另一組範圍提出檢索報告,則需額外費用。下一次,除了會提出完整範圍的檢索報告外,也會提出審查意見,相關內容可參考:
http://enpan.blogspot.com/2011/06/blog-post_21.html
http://enpan.blogspot.com/2010/03/epc.html

歐洲專利申請案具有兩個或以上的獨立範圍,經判斷不符單一性時,第一次檢索報告為部份檢索報告,此例僅針對範圍Claims 1-8提出檢索:


之後,可於兩個月內繳交費用,官方再發出完整的檢索報告,並涵蓋初步審查意見,此例更補入除了第一次檢索範圍Claims 1-8以外的範圍:


相關規定整理:
歐洲單一性規定:EPC Art. 82(http://enpan.blogspot.com/2010/03/epc.html),顯示多個獨立項為不同的發明,包括:
(1) 不同獨立項解決不同的問題
(2) 不同獨立項間沒有技術關聯,兩者之間沒有必然的關係,如:製程不見得僅製作出該產品,該產品不見得僅能由該製程所製作
(3) 不同獨立項間沒有共同技術特徵,特別是對發明具有貢獻的技術特徵(special technical feature)


在一個廣義發明概念下的技術:EPC Rule 44(http://enpan.blogspot.com/2010/03/epc.html

專利範圍不明確的核駁:EPC Art. 84(http://enpan.blogspot.com/2011/03/epc84.html

歐洲專利範圍撰寫規定:EPC Rule 43(1)(http://enpan.blogspot.com/2011/05/epc-rule-43-claimabout-claims-xxxix.html

歐洲專利範圍超過一個獨立範圍的條件:EPC Rule 43(2)(http://enpan.blogspot.com/2011/05/epc-rule-43-claimabout-claims-xxxix.html

新的、具有進步性與產業利用性的發明可被專利:EPC Art. 52(1)(http://enpan.blogspot.com/2008/11/ii.html

欠缺新穎性:EPC Art. 54(1)(2)(http://enpan.blogspot.com/2008/11/ii.html

欠缺進步性:EPC Art. 56(http://enpan.blogspot.com/2009/05/article-5556.html

Ron

Apple再使用設計專利告Samsung

前次Apple用設計專利在德國取得勝利的案例確實令人驚豔,也成為在與發明人談案時常常討論的案例,也強調品牌經營時「設計專利或是新式樣專利」的必要性(可參考:http://enpan.blogspot.com/2011/08/applesamsung.html),逼得Samsung改變平板電腦設計,可參考新聞:http://arstechnica.com/apple/news/2011/12/german-judge-galaxy-tab-10n-sufficiently-different-than-ipad.ars

新的Galaxy Tab 10.1N(德國三星,已經找不到10.1版),主要的外觀改變在喇叭孔外擴的設計,在視覺上可以與Apple的ipad區隔)

舊的Galaxy Tab 10.1(美國三星)

前幾天,Apple又發動另一波設計專利的攻勢,這次是針對Samsung的Galaxy S II與其他款平板電腦,根據FOSS PATENTS部落格內容的描述,Apple這次並非對Samsung提出初步禁制令(preliminary injunction),而是一般侵權訴訟。
由於德國(歐洲)設計專利為登記制,Samsung自然會提出專利無效!
這次涉及的設計專利為:
No.000748280-0006

No.000888920-0018(特別為方形按鈕)



後語:
就外觀而論,我這個旁觀者在「消費者心態」來看,「不會」混淆iphone與Gallaxy系列的手機,原因是iphone的辨識度頗高,不一定會混淆;但就「設計」來看,Samsung Galaxy應該是有參考iphone設計。但或許在法律上,不一定考慮到這些消費心裡,而是就設計專利侵權判斷原則來判斷:是否設計專利與該產品為"clearly different"!根據本國的侵害鑑定要點:『以普通消費者之水準,判斷解析後待鑑定物品與解釋後申請專利之新式樣的視覺性設計整體是否相同或近似』,並且,判斷使其相同或近似之部位是否包含申請專利之新式樣的新穎特微
 
updated on 4.25.2012
Gallaxy S II


Ron
歐洲設計專利檢索可參考:
http://enpan.blogspot.com/2010/07/blog-post_22.html
http://enpan.blogspot.com/2012/01/esearch-plus.html
資料參考:samsung.com

歐洲設計專利檢索新工具-eSearch Plus

首頁:https://oami.europa.eu/eSearch/
(updated on May 30, 2014)

有商標檢索(advanced):

有設計專利檢索(advanced):

檢索結果:


看到個別專利的細節,此例有個Steve, Jobs:



Ron

2012年1月16日 星期一

雲端技術要揭露甚麼?

筆記

雲端技術不是新的技術,但是卻有很多新的應用
但是這些雲端相關的技術要如何揭露在專利說明書與申請專利範圍中?

這個問題常是困擾了發明人與專利工程師,原因是,「技術多半是舊的延伸」,或是「純軟體」、「純數學」等法定無法專利的技術特徵

就「協助」發明人能夠順利取得這方面技術來看,顯然是要瞭解專利要件與技術特徵,通常我會提醒發明人的方式與意見如下:
  1. 討論發明技術特點,並要求揭露週邊相關硬體的連結關係(如網路、近端通訊、實體連線),雲端技術常落於只是一些「交易流程」,但是這類流程並未能滿足一些國家對於方法發明的要求,比如:
    避免僅為抽象表達(abstract idea),應有產業上利用的可能
    要避免僅是資訊的表達與程式
    避免僅是訊號傳遞,但是並未有後續功效
    避免僅為一般訊號傳遞流程,如符合特定通訊協定、公知技術(雲端技術常為公知)
  2. 希望發明人提出「硬體」特徵,特別是具有貢獻的硬體,比如:
    實現在「手持裝置」、「電腦主機」、「運算節點」上的應用軟體應涉及裝置運算處理
    資料取得來自資料庫,包括資料庫與伺服器的關聯
  3. 揭露「軟體流程」,這常是雲端技術的重點,但其中涉及的判斷常常是軟體手段,這應要求發明人提出其中技術之必要性,比如根據各客戶端硬體規格做出權重分配(weight)、判斷網路流量的訊號等
  4. 各種判斷訊號應具有影響發明功效與結果的「轉變(transformation)」
  5. 軟體流程應產生轉變(transformation),包括克服前案的問題在哪裡,產生的明顯改變在哪裡、是否有非預期的功效
  6. 關聯的硬體應有發明貢獻,比如:
    避免只是必然有的硬體,如記憶體,如果記憶體僅用於儲存軟體程式,則為一般,沒有貢獻;若發明有根據記憶體的儲存效率、儲存容量分配來實施,則此記憶體就應具有貢獻
    如資料庫,若僅為記載各節點資料,應無貢獻;但資料庫分配於各節點,而設計連結索引,則應有貢獻
  7. 技術確認後,可描繪出整體架構圖示,找出專利核心
    雲端技術通常有「一朵雲」與各端伺服器、主機、節點、網路裝置等,此例為US8032846

  8. 雲端技術仍應用各端硬體設施,應該揭示細節,特別是相關專利核心的「功能方塊

  9. 描繪出技術流程,找出專利範圍,如:

  10. 雲端技術常牽扯各端的訊號處理,也可有點示意圖,如:(此例為US7949711)

  11. 檢索,迴避前案,找出專利範圍合適的範疇,雲端技術的流程如同軟體專利,可以包括方法流程:(此例為US7870044)

    1. A method, comprising:

    requesting payment of a first fee for access to cloud computing resources, wherein the first fee is a fixed fee;
    providing access to cloud computing resources via a communications network if the first fee is paid;
    monitoring computing resource usage levels for the cloud computing resources by determining computing resource demand and available computing resource supply;
    determining a grid-based batch computing price based on the monitored computing resource usage levels;
    requesting payment of a fee for grid-based batch computing service, wherein the fee is based on the grid-based batch computing price;
    providing idle cloud computing resources for grid-based batch computing service if the fee is paid;
    allocating the idle cloud computing resources for grid-based batch computing service based on the determined available computing resource supply when an idle cloud computing resources level exceeds a first threshold level;
    determining if at least one grid-based batch computing task is at a termination point;
    waiting for the at least one grid-based batch computing task to reach a termination point if the termination point has not yet been reached;
    de-allocating computing resources from grid-based batch computing when the at least one grid-based batch computing task is at a termination point; and
    wherein cloud computing resources are de-allocated from grid-based batch computing when the idle cloud computing resources level falls below a second threshold level that is no greater than the first threshold level.

  12. 權利範圍應補入相關系統範圍,其中反映執行上述流程的裝置,此例利用"wherein"表達出技術特徵,如:

    14. A system, comprising:

    a processor;
    a memory in communication with the processor and containing program instructions;
    an input and output in communication with the processor and memory comprising a graphical interface;
    wherein the processor executes program instructions contained in the memory and the program instructions comprise:
    request payment of a first fee for access to cloud computing resources, wherein the first fee is a fixed fee;
    provide access to cloud computing resources via a communications network;
    monitor computing resource usage levels for the cloud computing resources by determining computing resource demand and available computing resource supply;
    determine a grid-based batch computing price based on the monitored computing resource usage levels;
    request payment of a fee for grid-based batch computing service, wherein the fee is based on the grid-based batch computing price;
    provide idle cloud computing resources for grid-based batch computing service if the fee is paid;
    allocate the idle cloud computing resources for grid-based batch computing service based on the determined available computing resource supply when an idle cloud computing resource level exceeds a first threshold level;
    determine if at least one grid-based batch computing task is at a termination point;
    wait for the at least one grid-based batch computing task to reach a termination point if the termination point has not yet been reached;
    de-allocate computing resources from grid-based batch computing when the at least one grid-based batch computing task is at a termination point; and
    wherein cloud computing resources are de-allocated from grid-based batch computing when the idle cloud computing resources level falls below a second threshold level that is no greater than the first threshold level.

Ron

2012年1月12日 星期四

柯達的終戰!?(Kodak sues Apple, HTC over patents)

「Kodak moment」是個習慣用語,柯達一刻意指是「指能留下美好記憶的時刻

曾幾何時,柯達Kodak因為數位時代的適應不良,變成一個正在衰弱的企業,在各種雜誌、新聞都有討論,財務上更因為股價掉到不到1美元看出更是窘困,因此要提出專利訴訟,這順帶的大筆龐大的支出,或許是柯達的機會(為了企業內整併、破產保護),或是一種天鵝之歌!
最近的新聞是1/10控告蘋果與宏達電(HTC)的手機侵害柯達的專利,分別在ITC(International Trade Commission,相關內容可參考:http://enpan.blogspot.com/2011/10/itc.html)與紐約地方法院提出告訴。
其中在ITC的控告一定是希望兩個公司與柯達和解並繳出授權費用,因為在海關禁制人家的產品對柯達並無實際幫助;但在地方法院提出訴訟則確實是覬覦龐大的侵權費用!

訴訟專利涉及「透過網路從相機自動傳送影像的技術」與「取得傳送email的影像」的技術,並且在Kodak宣稱的專利中,相關基礎專利超過190件(可參考:『The four patents asserted Tuesday against both Apple and HTC have as co-inventor Kodak researcher Kenneth Parulski, who has more than 190 patents "and is widely recognized as a pioneer in numerous digital camera technologies," according to the company's complaint.』)

訴訟專利包括同時控告HTC與APPLE的US7,210,161、US7,742,084、US7,453,605、US7,936,391,HTC多一件被告:US6,292,218

US7,210,161揭露一種透過網路從數位相機自動傳遞影像的技術,我認為特別的是,先將網路設定(network configuration)由電腦載入數位相機,網路設定中包括如何連接網路與傳遞目標的設定,使用者則可透過相機上的傳遞按鍵自動將影像檔案傳送到目的端,比如一個照片分享網站。其中相機內記憶體規劃兩個空間,第一空間是儲存數位影像;第二空間是儲存網路設定

獨立範圍如:
1. A method of transferring one of more images from an electronic camera to a service provider, the camera including optics and an image sensor for generating an image signal, a display for displaying images, a plurality of user inputs, a first digital memory for storing digital images, a second digital memory for storing a network configuration file, and a communications interface, the method comprising the steps of:
(a) storing the network configuration file for the service provider in the second digital memory;
(b) subsequently using the optics and image sensor to generate a plurality of image signals which are stored as a plurality of digital images in the first digital memory;
(c) viewing at least one of the plurality of digital images on the display of the electronic camera;
(d) using at least one of the plurality of user inputs to select at least one digital image for transfer to the service provider;
(e) using at least one of the plurality of user inputs to initiate transfer of the selected at least one digital image to the service provider;
(f) using the network configuration file, the electronic camera automatically establishing communications with the service provider and transferring the selected digital image(s) from the electronic camera to the service provider using the communications interface;
(g) transferring from the service provider to the electronic camera, feedback indicating the status of the transfer process; and
(h) displaying the status on the display of the electronic camera.

US7,742,084揭露一種從數位相機自動傳遞影像的網路設定檔案,此案就揭示儲存在相機內的網路設定檔(network configuration file),設定內容如:通訊埠、使用者帳號密碼、目標位址等

1. An electronic camera comprising:
a communication interface;
a sensor for capturing images;
a first memory for storing images;
a second memory for storing information for communicating with a plurality of destinations via the communications interface; and
a user interface for selecting an image destination and for commanding the camera to send the images to the selected destination via the communications interface using the information, and
wherein the user interface displays a plurality of descriptive icons representative of the plurality of destinations and selection is made by reference to at least one of the icons.

US7,453,605揭露一種取得傳遞至特定電子信箱的影像的技術,這件很單純,就是選個照片傳送出去,過程中會提供使用者選擇目標電子郵件的介面,特別的是相機記憶體內有儲存電子郵件的空間

1. An electronic camera for capturing images to be transferred to at least one e-mail address, the electronic camera comprising:
(a) an image sensor for capturing a plurality of images;
(b) a first memory for storing the plurality of images;
(c) a second memory for storing a plurality of e-mail addresses;
(d) a processor for producing a utilization file;
(e) a display coupled to the first memory for displaying at least one of the plurality of stored images; and
(f) a user interface for selecting at least one e-mail address stored in the second memory and for scrolling through the plurality of images stored in the first memory in order to display and select at least one image to be transferred to the selected at least one e-mail address,
wherein the utilization file identifies the at least one selected e-mail address and the at least one image to be transferred to the at least one selected e-mail address.

US7,936,391揭露一種具有通訊介面的數位相機,可以透過手機網路與無線網路傳遞影像到目的端,這也是應用在一般數位相機的技術,可以透過無線通訊的方式(權利範圍表示內建至少兩種)將拍攝的照片傳出去,這個概念感覺大概就是將來數位相機的特色之一,在手機內算是常見的應用
1. A digital camera for capturing a plurality of images comprising:
an image sensor for receiving incident light of a scene, the digital camera capturing an image corresponding to the incident light of the scene;
a display for displaying the plurality of captured images and for displaying a menu of destinations;
at least one user input for selection of at least one image from the plurality of captured images and a destination from the menu of destinations displayed on the display;
a communications interface for transmitting the at least one selected image to the selected destination over one of a plurality of networks, the plurality of networks including at least two different types of wireless networks; a memory; and
a processor coupled to the image sensor, the display, the at least one user input, the communications interface, and the memory, the processor controlling the transmission of the at least one selected image to the selected destination using either one of the at least two different types of wireless networks.

US6,292,218揭露在移動預覽影像時初始化影像拍攝的電子照相機,也就是透過預覽(電子觀景窗)拍攝目標來初始拍攝動作的技術,這顯然是軟體方面的操作
1. An electronic still camera for initiating capture of a still image while previewing motion images on a display, comprising:
(a) an image sensor having a two-dimensional array of photosites covered by a mosaic pattern of color filters including at least three different colors for capturing images of a scene, each captured image having a first number of color pixel values provided in a first color pattern;
(b) motion processing means for generating from the captured images, a second number of color pixel values provided in a second color pattern having at least three different colors and representative of a series of motion images to be previewed, the second number of color pixel values being less than the first number of color pixel values, and the second color pattern being different from the first color pattern;
(c) a color display for presenting at least some of the motion images of the series of motion images corresponding to the captured images of the scene, the color display having an arrangement of color display pixels including at least three different colors in a pattern different from the first color pattern;
(d) a capture button for initiating capture of a still image while previewing the motion images presented on the color display;
(e) still processing means for generating a third number of color pixel values including at least three different colors representative of a processed captured still image; and
(f) a digital memory for storing the processed captured still image.


就使用者的角度而言,這些權利範圍感覺頗為適當,也是一般的技術應用;如果把智慧手機、平板電腦視為數位相機,這些範圍也算是可能read on這些3C產品;上述權利範圍的描述主軸都在電子照相機(數位相機)上的基本硬體描述,但透過細節功能與連接關係的限定,產生一系列有意義的權利範圍

後語:
柯達提出訴訟算是有點把握,柯達在影像處理方面確實仍是先驅,應該擁有許多關鍵專利,並且報導指出,關於訴訟的專利已經授權給許多大公司,如LG Electronics, Motorola, Samsung Electronics and Nokia等,因此在此「印象」之下,對訴訟應該是有幫助的!
報導甚至提到最近CES有展出此類技術的數位相機,如以下Kodak網站上公佈具有WiFi傳輸影像檔案功能的新相機:


Ron
資料參考:
http://www.computerworld.com/s/article/9223347/Kodak_sues_HTC_Apple_over_patent_infringement
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2012/01/10/BUT81MNDCS.DTL
FOSS Patents

2012年1月10日 星期二

日本改請規定

當申請人在初期提出「新型」案的規劃時,目的多半是可以順利短期取得專利,但是對長遠規劃不見得是好的方式,因此可以配套使用「一案兩請」、「改請」、「國內優先權」等措施

就日本專利的規定,同樣也讓專利權人於新型專利「申請」後三年內提出「專利改請」申請,包括在舉發答辯期間、做出「新型技術評價書」之後的特定時間內(一個月),都可以提出改請申請

日本改請規定有:
Article 46 (Conversion of application)
  • (1) An applicant of a utility model registration may convert the application into a patent application; provided, however, that this shall not apply after the expiration of 3 years from the date of filing of the utility model registration application.
    日本專利法第46條第1項:新型登錄案可以於新型申請案申請日後3年內提出「改請」
  • (2) An applicant of a design registration may convert the application into a patent application; provided, however, that this shall not apply after the expiration of 30 days from the date the certified copy of the examiner's initial decision to the effect that the application for a design registration is to be refused has been served or after the expiration of 3 years from the date of filing of the design registration application (excluding the period of a maximum of 30 days after the date the certified copy of the examiner's initial decision to the effect that the application for a design registration is to be refused has been served).
    日本專利法第46條第2項:設計專利可轉換為專利申請案,但不得晚於專利審查委員做出初步決定後30日,尤其是做出核駁理由時;或可於設計專利申請日後3年內提出改請(若審查初次核駁,仍應於30日內提出改請)
  • 經改請後,原案將被撤回
以下情況為不得由新型專利改請發明案:
  • 新型申請日後超過3年
  • 提出技術評價書(utility model technical opinion)的期間
  • 做出技術評價書後超過30日,也就是在技術評價書做出後30日內可以提出改請
  • 新型專利被舉發確定(invalidation),舉發答辯期間可以提出改請

小結:
撰寫新型專利時,若有足夠的資料,不要排除適合「發明」的描述,比如方法流程、製程、具新穎性、進步性的實施例等,以便日後做出「改請發明」時不會「沒有內容」;
相反地,撰寫發明案時,應該適度置入「裝置」或「結構」,以便日後可以改請新型案

Ron
補充:(感謝同事的資料提供)
若新型專利申請後3年內曾提「技術評價書」,在取得評價書之後30日內若無提出改請,將失去改請的機會,即使尚未到3年期限
3年內,舉發答辯期間若無提出改請,同樣也是失去改請的資格!

補充(感謝同事提供):
大陸專利法實施細則

第三十二条 申请人在一件专利申请中,可以要求一项或者多项优先权;要求多项优先权的,该申请的优先权期限从最早的优先权日起计算。申请人要求本国优先权在先申请是发明专利申请的,可以就相同主题提出发明或者实用新型专利申请;在先申请是实用新型专利申请的,可以就相同主题提出实用新型或者发明专利申请。但是,提出后一申请时,在先申请的主题有下列情形之一的,不得作为要求本国优先权的基础:

(一) 已经要求外国优先权或者本国优先权的;
(二)
已经被授予专利权的;
(三)
属于按照规定提出的分案申请的。

申请人要求本国优先权的,其在先申请自后一申请提出之日起即视为撤回。

2012年1月7日 星期六

收到專利核准通知,也是再加入附屬範圍的時機

答辯過程中刪除的範圍,其目的可能是為了讓其餘專利範圍順利核准,但是當你收到核准通知時,可以趁機將合理的附屬項附加上去,理論上仍會核准這些附屬項,或是附屬型式的獨立項!

但這類修正可能會有以下考慮:

1. 收到notice of allowance之後的修正,若有新增權利範圍,應提出RCE(request for continued examination),有額外費用

2. RCE之後,審查委員仍應針對這些新增範圍「檢索」,因此或許有新的核駁理由的風險
3. 若修正為「回補」以前刪除的範圍,應以新增範圍處理,如23. (New) ....

4. 新增範圍會新增費用,但總體仍在20項範圍內與3項獨立項內,不會有新增費用
5. 新增範圍若有多重附屬項,仍會有新增費用,若於申請時已經繳過(原送件稿有多重附屬項),就不用再繳

順利的話,會再次收到Notice of Allowance

Ron

事務所之必要!

相信很多inhouse專利工程師都有感覺,公司希望你可以省掉一些「事務所」費用,結果就要你自己寫稿、答辯,甚至是送件與之後的年費、期限管理,結果,可能會惹來一些失誤與麻煩

美國專利程序上教人「自己弄專利」的書Patent It Yourself,是非常棒的書,雖然大本,但是卻簡單易懂。「自己弄專利」,原因是美國專利局要求審查委員在專利審查過程應要協助發明人取得專利,甚至是協助「未委託代理人」的發明人送件、撰寫權利範圍等。即便如此,但是仍在書中建議發明人尋求專業的代理人與事務所協助

美國MPEP 707.07(j)
I. INVENTOR FILED APPLICATIONS When, during the examination of a pro se application it becomes apparent to the examiner that there is patentable subject matter disclosed in the application, the examiner should draft one or more claims for the applicant and indicate in his or her action that such claims would be allowed if incorporated in the application by amendment. This practice will expedite prosecution and offer a service to individual inventors not represented by a registered patent attorney or agent. Although this practice may be desirable and is permissible in any case deemed appropriate by the examiner, it will be expected to be applied in all cases where it is apparent that the applicant is unfamiliar with the proper preparation and prosecution of patent applications.
以上提到,在專利審查過程,若審查員明顯知道有可核准的範圍,應提供一或多個可核准的範圍修正內容,這個動作可以加速審查中的案子,特別是要求提供服務給不熟悉此類程序的獨立發明人(無委託代理人)
II. ALLOWABLE EXCEPT AS TO FORM When an application discloses patentable subject matter and it is apparent from the claims and applicant's arguments that the claims are intended to be directed to such patentable subject matter, but the claims in their present form cannot be allowed because of defects in form or omission of a limitation, the examiner should not stop with a bare objection or rejection of the claims. The examiner's action should be constructive in nature and, when possible, should offer a definite suggestion for correction. Further, an examiner's suggestion of allowable subject matter may justify indicating the possible desirability of an interview to accelerate early agreement on allowable claims. If the examiner is satisfied after the search has been completed that patentable subject matter has been disclosed and the record indicates that the applicant intends to claim such subject matter, the examiner may note in the Office action that certain aspects or features of the patentable invention have not been claimed and that if properly claimed such claims may be given favorable consideration. If a claim is otherwise allowable but is dependent on a canceled claim or on a rejected claim, the Office action should state that the claim would be allowable if rewritten in independent form.
以上提到當專利申請案揭露或是經過答辯、修正而可核准的範圍時,若其中仍有一些缺陷,審查委員不應這樣就提出反駁/異議(objection)或是核駁(rejection),審查意見應該是「具有建設性」,若有可能還要提供確實的建議,甚是提出interview加速核准
III. EARLY ALLOWANCE OF CLAIMS Where the examiner is satisfied that the prior art has been fully developed and some of the claims are clearly allowable, the allowance of such claims should not be delayed. Form paragraphs 7.43, 7.43.01, and 7.43.02 may be used to indicate allowable subject matter.
以上提到,若已具有可核准範圍,不應延遲


最近輔導一個大學實驗室撰寫說明書,老師要求研究生要寫專利,甚至是送件......,立意甚是良好,讓學生接觸這方面,包括技術檢索、研究、說明書撰寫與權利範圍規劃,甚至對寫論文有實質的幫助,或是讓學生「看看」這個行業如何(即使不是去事務所工作,也可以在從事R&D的工作有所幫助)。
但這前期規劃不錯,但是後續問題可能就會接踵而來(還好,「新型」比較少初期的問題)。結論:新型撰寫與送件真是不錯的訓練

之後
只是收到一個「中華民國新型修正」,就發現,要先瞭解審查委員的意見與要求(因為剛接觸的人會對一堆法條沒辦法),之後要填「補充修正申請書」、「劃線版」、「無劃線版」、註記修正時間(要與修正送件日一致)、紙本列印的話還要自己跑智慧局送件,但是又可能發生日期、與原送件格式的誤差...

這時,事務所之正當性就是這些「程序」上的協助吧!

Ron

2012年1月6日 星期五

美國專利局2011年度目標達成率


經過2011,應該各國專利局應該都要有點計畫與期待,並於年底做出檢討
就美國官方數據,去年2011年的目標達成率到91%(就政府效率而言,應該是頗高的吧!):


目標包括:
  1. 提供準時的專利審查
  2. 減少第一次OA的平均時間到10個月(但是並未達成,如下解釋,但這在我的工作實務上算是有感受)
  3. 所有案件平均懸宕時間(pending)為20個月(從申請到核准或拋棄)
  4. 改善專利審查品質(Improve quality of patent examination)
  5. 改善或增進專利訴願與核准後的流程(Improve/enhance patent appeal and post-grant processes)
  6. 優化商標品質與維持進度
  7. 展示對智慧財產發展的全球領導地位(Demonstrate global leadership in all aspects of IP policy development)
  8. 改善資訊基礎設施與工具(是否包括網頁改版?)
  9. 實現運作上財源的延續(包括漲價?增加效率也算是一種節流)
  10. 改善員工與管理者的關係(這點可以增加工作效率)
接著,USPTO也期許繼續達成2010-2015的計畫目標:
大致包括有強化效率、增加專利審查能力、透過增加國際合作(如PPH、雙邊、三邊審查關係)改善專利懸宕問題與審查品質、評估與改善專利品質、改善訴願與核准後程序、發展與實現最終處理程序(包括避免懸宕、國際合作、加速審查等)、保持商標審查時間在2.5到3.5個月(第一次OA)、改善商標品質、確保商標指定商品正確性、利用資訊系統改善效率...等


目標與達成的概要:


Ron

答辯美國專利法第101條的核駁理由

筆記

就已知的方法,
第一:本案有明確與硬體相關的聯繫,可以透過修訂加強這些關係;
第二:其實美國聯邦法院在Bilski判例的看法認為上述測試方式並非唯一判斷是否符合101的方式,但卻是有用的方式之一,此點可以為答辯的方向之一;
第三:需證明本案並非是抽象的概念(abstract idea),此並非針對克服machine-or-transformation測試。
USPTO的備忘錄:要求各審查委員延續目前的審查基準,但仍參考machine-or-transformation test最為判斷process可予專利的判斷工具,並需搭配判斷是否process是個抽象概念。

曾遇到101的核駁理由,審查委員明確認定不通過machine-or-transformation
但目前此案顯然是應用了硬體裝置,可以適當併入一些硬體元件,並答辯說明軟硬體之間「結合」的必要性,並對發明有貢獻
核駁理由如下:

此段說明,審查委員認為僅是使用上的改變,或是限制條件僅描述無關緊要的事件,並不會轉換無專利流程變為可專利,因此併入的硬體條件應要是有意義的限制



Ron

2012年1月3日 星期二

專利檢索與閱讀的好用工具

不少人針對美國專利提供好用又免費的工具

介紹兩個Google Chrome的外掛:
SkyTeam Patent Search

SkyTeam其實做出了不少好用的Chrome外掛,多半與搜尋方便的目的有關,這個專利搜尋工具安裝後會在Chrome右上角建立一個燈泡樣子的小圖案,點選後會顯示一個搜尋視窗,當鍵入時就會用下拉視窗顯示結果,點了個別專利後就是顯示Google Patent的畫面。好用的地方是在任何情況下點一下就可以檢索!


TikoTac


TikoTac是個協助閱讀美國專利的好用工具,安裝此外掛後,會在Chrome右上角出現一個螢光筆的小圖案,顯見這是在「畫重點」,利用TikoTac的網頁鍵入美國專利號與相關關鍵字,就會跑出一個highlight重點的畫面:


其實就是針對剛剛鍵入的關鍵字,在文中找出,並highlight出來,並於頁面最上面顯示「整理後」的內容,內容編排根據它的分析前後照顏色顯示!好用的是可以閱讀到重點,縮短讀專利的時間


Ron