韓國專利說明書的背景技術撰寫

事實上，多數國家要求專利說明書的背景技術應記載發明人已知的前案技術，有些要求要記載欲解決的問題與課題，但是愈來愈有縮短背景技術描述的趨勢，因為避免發明人所承認的前案技術成為發明專利範圍的限制。

然而，有些規定也就因應而生，比如美國專利申請時應提交IDS，這如同一個專利提出申請時的揭露義務，可參考：http://enpan.blogspot.tw/2010/10/blog-post.html。

歐洲專利的撰寫規定（Rule 42(1)(b)）也規定發明人因為欲讓其他人理解該發明而應揭露已知背景技術（可參閱：http://enpan.blogspot.tw/2009/06/epc-rule-42.html），較佳則應引述有關該背景技術的文件。
EPC Rule (1) (b)

indicate the background art which, as far as is known to the applicant, can be regarded as useful to understand the invention, draw up the European search report and examine the European patent application, and, preferably, cite the documents reflecting such art;

韓國專利則於2011年7月開始施行背景技術揭露義務的規定，這部份如同歐洲專利撰寫的規定，可參考：http://enpan.blogspot.tw/2011/04/blog-post_08.html。

這個規定雖為一般規定，而且也常見於各國專利審查指南中，但是如果要實際執行，我認為確實有相當的困難。這時覺得美國在特定時機提出IDS的應用還算可行，比如由審查委員要求，或是補充IDS、申請後三個月內、第一次OA前等，可參閱：http://enpan.blogspot.tw/2011/06/ids.html。

回到韓國專利實務上，如果專利說明書未討論先前技術，或許會收到核駁理由；另外收到核駁理由的可能有：(1)在背景技術所討論的前案與該申請案範圍主張的發明無關、(2)所描述的背景技術不足以協助專利審查官瞭解而進行檢索。
（這時產生的困難是，如果專利答辯過程中修改了權利範圍，這可能致使與背景技術的描述無關，因此又可能需要去補正背景技術）

範例：

Ron
資料參考：
http://blog.patentology.com.au/2011/07/korea-adopts-european-style-background.html
感謝同事案件分享