長期使用的商標在消費者心目中建立商譽，可以讓消費者理解產品來源的企業，特別的是，真正知名的商標是沒有國界的，甚至可以知名到各國法律都要保護這個商標，稱為「trans-border reputation protection」，也就是一旦商標聲譽成功地跨越國境（在他國成功地知名）），就會受到該國法律保護（保護不被仿冒）。
這是本次印度案例的前言，根據IPWatchdog文章，在印度上述「trans-border reputation protection」概念建立於印度最高法院案例「NR Dongre vs Whirlpool Corporation in 1996」，即便跨境商標僅通過宣傳就被本國人知道，不用實體存在在印度，都受到「trans-border reputation protection」保護。
1996年NR Dongre案例：https://indiankanoon.org/doc/1732339/（備份：https://app.box.com/s/upf2rsrfm6of7dshotaef5zj6cfe3ptb）
NR Dongre v. Whirlpool Corp.案中系爭商標就是「WHIRLPOOL」，被證明比此案被告在1986年申請的商標更早（根據Wikipedia記載始於1911年），並且證據顯示Whirlpool已經建立"trans-border reputation"延伸到印度，商標「WHIRLPOOL」指出商品的來源並關聯到"Whirlpool Corporation"。
然而，這個概念被2017年案例「Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha vs M/s Prius Auto Industries Ltd & Ors.」所改變，本篇隨著IPWatchdog文章來筆記一下。
Prius案例：https://indiankanoon.org/doc/163092085/（備份：https://app.box.com/s/lz9l9kx0nz8dhw198q9d1lv9zt8rvgq2）
案件資訊：
原告/上訴人：TOYOTO JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA
被告/被上訴人：M/S PRIUS AUTO INDUSTRIES LTD. & ORS.
系爭商標："Prius"（PRIUS (Registration No. 1086682 dated 13.03.2002) and PRIUS - The name you can trust (Registration No. 1163594 dated 2.1.2003).）
判決日：14 December, 2017
本篇就是關於「Prius」。
從訴訟雙方就會知道爭議所在，Toyoto在1997年推出的知名油電混和車款Prius，被告公司名稱就是這個"Prius"。
Toyota "Prius"（圖片來源：https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius）
被告「PRIUS AUTO INDUSTRIES LTD.」（https://www.priusauto.com/）的網頁：
Toyota提出證據表示很多廣告與雜誌報導有關Prius車款，並且是全球知名車款，以此主張被告不能獲准註冊"Prius"商標（2002-2003期間註冊），且涵蓋了車輛與零件的類別，提出商標無效程序，主要理由是被告在沒有授權下使用了知名商標，因此形成不公平的優勢，被告因此可以賺得全球的知名度，並要求法院對被告提起禁制令（Permanent injunction）。
被告則宣稱他們在2002年註冊"Prius"商標，並且自2001已經開始使用，供應給很多知名車商汽車零件，因此建立了市場商譽。而Toyota當時並未在印度註冊Prius商標，更沒有在印度銷售Prius車款，被告主張印度人不可能將Prius識別為Toyota的商品，以上就是被告主張可以合法擁有"Prius"商標的主要理由。
印度高等法院判決同意被告擁有Prius商標。
（本篇忽略細節）
這裡涉及一個原則：「屬地主義（territoriality principle）」，屬地主義讓法院必須判斷原告（Toyota）使用商標"Prius"是否超越了使用此商標的商譽與善意？
尋求這個答案時，不一定是看真實的市場存在，而是原告商標在特定司法管轄權（territorial jurisdiction，指印度境內）的存在的形式。
"To give effect to the territoriality principle, the courts must necessarily have to determine if there has been a spill over of the reputation and goodwill of the mark used by the claimant who has brought the passing off action. In the course of such determination it may be necessary to seek and ascertain the existence of not necessarily a real market but the presence of the claimant through its mark within a particular territorial jurisdiction in a more subtle form which can best be manifested by the following illustrations, though they arise from decisions of Courts which may not be final in that particular jurisdiction."
Toyota的"Prius"車款是2009-2010年進入印度市場，而Toyota提出的網路資訊、廣告、全球行銷資訊仍不足以證明其在印度用其善意與商譽...，根據這種證據指出，最高法院同意印度高等法院判決，Prius在印度並沒有取得足夠的善意(goodwill)與商譽(reputation)，甚至並沒有獲得市場的普遍性(popularity in Indian market)。
"All these should lead to us to eventually agree with the conclusion of the Division Bench of the High Court that the brand name of the car Prius had not acquired the degree of goodwill, reputation and the market or popularity in the Indian market so as to vest in the plaintiff the necessary attributes of the right of a prior user so as to successfully maintain an action of passing off even against the registered owner."
Toyota敗訴。
印度最高法院（supreme court）判決：
確立印度高等法院（High Court）判決，同意被告擁有Prius商標，撤銷Toyota上訴。
IPWatchdog文章還繼續提出Prius案例後續的適用，值得參考。
my two cents:
不負責任評論，知名商標v.屬地主義，孰輕孰重，看來需要證據與事實，並且是case by case，我認為，"Prius"僅是一個車款名稱，並且在印度Prius公司之後進入印度市場，並且可能還不能說有名，兩相衡量，確實會以屬地主義為優勢。
Ron
沒有留言:
張貼留言