OpenAI要取得商標，簡單，但有阻礙

繼續蹭ChatGPT話題，順便學習商標識別性（distinctiveness）。

早上問候一下ChatGPT，問了OpenAI商標的問題，答案很"標準"：

根據USPTO商標搜尋的結果，目前OpenAI公司提出的商標申請案有兩件狀態是"Live"，並且都在審查過程中：

兩件目前的狀態都是「under examination/non-final office action」，顯示OpenAI的商標申請案目前尚在答辯中，遇到的問題是識別性的問題，最新核駁意見是「CLAIM OF ACQUIRED DISTINCTIVENESS NOT ACCEPTABLE」（摘錄no.97238902）：

USPTO因為商標申請案不具識別性為由駁回申請案，OA中要求申請人提出更多證據來佐證商標申請案具備「acquired distinctiveness（取得識別性）」，或說是要申請人證明申請案具有第二含意（secondary meaning）。

這裡提到「acquired distinctiveness」，是一種「取得識別性」，也就是一般理解的第二含意「（secondary meaning）」，根據TIPO提出的研究報告（連結如下）：「對於不具有固有識別性的標章，仍然可以經由證明已取得第二意義，而獲得商標之保護。在藍亨法（the Lanham Act）中並未使用「第二意義」一詞，而是稱為「取得的識別性」  (acquired  distinctiveness)，此二詞意義相同。」

可參考TIPO「美國商標法上識別性之研究」：https://www.tipo.gov.tw/tw/dl-4339-874368882fdc4847a5eab643387bc65b.html

文中註腳提到：「最高法院的意見表示：於兩種情況下，標章具有識別性而能夠受到保護：(1)具有固有識別性(inherently distinctive)；(2)經由第二意義而取得識別性(acquired distinctiveness)。」

根據OpenAI商標申請案審查意見，審查委員引用案例「SeeConverse,  Inc. v. ITC (Fed. Cir. 2018) (“the Converse factors”)」建立的“the Converse factors”，也就是OpenAI要證明的幾個要件：

(1) 由消費者來看，商標與特定來源的連結；
(2) 使用的長度、程度和排他性；
(3) 廣告的數量和方式；
(4) 銷售額和客戶數；
(5) 故意仿冒；
(6) 非申請人要求的媒體報導（媒體自動報導）。

"When  determining  whether  the  evidence  shows  the  mark  has  acquired  distinctiveness,  the  trademark  examining attorney will consider the following six factors: (1) association of the mark with a particular source by actual purchasers (typically measured by customer surveys linking the name to the source); (2)  length,  degree,  and  exclusivity  of  use;  (3)  amount  and  manner  of  advertising;  (4)  amount  of  sales  and  number  of  customers;  (5)  intentional  copying;  and  (6)  unsolicited  media  coverage."

相關報導可參考：商品獨特性建立第二含意的標準 - 外觀商標與時間的關係 - Converse v. ITC and Sketchers, New Balance, et al. (Fed. Cir. 2018)（https://enpan.blogspot.com/2018/11/converse-v-itc-and-sketchers-new.html）

my two cents:
按照OpenAI提出的ChatGPT的全球熱門程度，下次OA大概就是核准通知了!!!

OpenAI另有提出「CHATGPT」的商標申請案，尚在pending中。

Ron