2008年9月4日 星期四

Open-Source Google Chrome

Google Chrome發表後,得知這是個Open Source的軟體,且由Google發表的言論可證明它也沿用了一些open source的程式,同樣也會公開:
"We owe a great debt to many open source projects, and we're committed to continuing on their path," they wrote. "We've used components from Apple's WebKit and Mozilla's Firefox, among others -- and in that spirit, we are making all of our code open source as well. We hope to collaborate with the entire community to help drive the web forward."

第一次使用當然是"鮮"
相對於複雜與功能強大與一大堆外掛的Firefox,還有還算美觀又最普及的IE
Chrome是相對簡單的介面,強調安全與更快速下載網頁的特色,還有各tab可獨立分開,不會互相影響等
我覺得還不錯,只不過,連自己的google tool bar都不能安裝,還真是@#!@%!

Ron

如果申請案很久沒有消息?Interview?

(CLOSED)

如果申請案很久沒有消息?可能核准?但應該會通知你!可能被拋棄?一定會通知你!可能被忘在事務所?這一定要問個清楚!可能被審查委員漏掉?這時USPTO給你答案!

First-Action Interview Pilot Program
適用期間:4/28/2008-11/1/2008
我姑且翻譯成 第一次審查意見的面詢領航計畫,主要是針對一些申請很久尚未有OA的案子

原文:
The United States Patent and Trademark Office (USPTO) is initiating a pilot program in which the applicant who complies with certain requirements will receive the results of a prior art search conducted by the examiner, via a condensed Pre-Interview Communication, and then be permitted to conduct an interview with the examiner to discuss the cited prior art references prior to the first Office action on the merits. The requirements for the pilot program are set forth in the notice entitled "First Action Interview Pilot Program" (available below). An interview under this pilot program would advance prosecution of the application because it would enhance the interactions between the applicant and the examiner, provide applicant the opportunity to resolve patentability issues one-on-one with the examiner at the beginning of
the prosecution process, and facilitate possible early allowance. Currently, granting an interview before first action on the merits of a new application is within the discretion of the examiner, who has not yet searched the case, and a showing may be required to justify the granting of the interview. See MPEP § 713.02. The pilot program provides a procedure which, if followed, makes the granting of an interview non-discretionary.

簡單來說,如果申請人符合特定條件,如以下Group I或是Group II,在第一次OA前,會先收到審查員作出的習知技術檢索報告,透過簡要的面詢前溝通,判斷是否允許與審查員面詢,此目的是透過增加申請人與審查員的互動促進爭議案(prosecution)的進行,能使申請人在爭議程序的初期得到專利性的諮詢以提早獲取專利
但問題是,這個面詢的機會是由審查委員在進行檢索前判斷的,但此pilot program仍提供一個可供依詢的程序,讓審查委員能無條件接受

另外,MPEP 713.02另有說明:
MPEP 713.02 Interviews Prior to First Official Action
A request for an interview prior to the first Office action is ordinarily granted in continuing or substitute applications. In all other applications, an interview before the first Office action will not be permitted unless the examiner determines that such an interview would advance prosecution of the application. Thus, the examiner may require that an applicant requesting an interview before the first Office action provide a paper that includes a general statement of the state of the art at the time of the invention, and an identification of no more than three (3) references believed to be the "closest" prior art and an explanation as to how the broadest claim distinguishes over such references.
上述提到一般請求面詢通常是在延續案,但是如果是審查員在第一次OA前提出的面詢,要提供技術的說明,並與引證案間的關係等等!

故本篇節錄到USPTO的訊息是針對一些符合特定條件的案子,USPTO提供以下兩種情況,符合其一,即可請求First Office Action Interview Pilot Program,其實以下可能都是有被延遲到的專利申請案,通常不適用,目前要符合此類的申請案應該很少!所以此計畫仍被審查委員所掌握(申請人可拒絕面詢)。我在其後摘要提示:

Group I: (申請案在9/1/2005以前,且未收到First OA、該申請案被歸類為709類─包括電子計算機、數位處理系統、多緒資料傳輸等、並歸類為2140,2150工作小組
(1) Filed on or before September 1, 2005, and prior to a first action on the merits;
(2) Classified in Class 709 (Electrical Computers and Digital Processing Systems: Multi-Computer Data Transferring); and
(3) Assigned to an art unit in either working group 2140 (group art unit 214x) or 2150 (group art unit 215x).

Group II: (專利申請案在11/1/2006前申請,且未收到First OA、被歸類為707類─包括資料庫、檔案管理或是資料結構等、並被歸類為2160的工作小組中
(1) Filed on or before November 1, 2006, and prior to a first action on the merits;
(2) Classified in Class 707 (Data Processing: Database and File Management or Data Structures); and
(3) Assigned to an art unit in working group 2160 (group art unit 216x).

其他條件包括:非領證案(non-reissue)、非暫時申請案(non-provisional)、要包括三個或以下獨立項,並總共二十項或以下請求項、不能有多項附屬項、一定要尚未收到第一次Office Action。另外需同意不在pre-interview communication發出後不退費,因為可能在first OA前被認定無專利性。

USPTO提供的First-Action Interview Process程序圖示:


在Pre-Interview Procedures中,審查員會:
  1. 依詢目前審查的規則
  2. 執行習知技術檢索
  3. 如果有可核准的範圍,將發出pre-interview communication,並提出請求或是拒絕Interview
在Pre-Interview Procedures中,申請人應:
  1. 依詢目前審查的規則
  2. 定時回應Pre-interview Communication,並請求不要Interview,或是其出Interview請求,並提出修正或是答辯
  3. Pre-Interview Communication之後60天內要進行Interview,此期限不能延長,如果沒有定時回應會導致拋棄
上述Pre-Interview Communication(面詢前的溝通)的OA範例,範例來自USPTO:

此圖顯示被核駁的狀況

此圖顯示有被核准的狀況(另一範例)


經過Pre-Interview Communication之後,同意後可執行INTERVIEW,主要是幫助審查員能了解Claims,討論所有相關技術與前案教導,並討論如何在習知技術的前提下得到專利。之後可發出Notice of Allowability。INTERVIEW加上結論等的資料可視為First Office Action

資料來源:USPTO
Ron

2008年9月3日 星期三

QEMU

QEMU是個知名的虛擬機器(virtual machine)
同樣是開放原始碼的程式
所以因此有許多衍生的其他虛擬機器
可以在這裡找到下載的訊息 http://bellard.org/qemu/
這裡提供Mac版本的下載 http://www.kju-app.org/
我是用Ubuntu作為LiveCD, 可以在Qemu下直接使用iso擋開機
http://www.ubuntu.com/

這個圖示就是顯示在Qemu中執行ubuntu的畫面
我的mac等級不夠, 所以開機過程極慢
但是等到順利開完機, 卻是很滿意的感動

這是開機完進行安裝至硬碟的過程, 但因為我的mac等級太低(G4, 1.2G), 很難裝完, 太久了, 所以聽在這裡, 但是視窗上方的cpu小指標仍然顯示辛苦地忙碌著. 奉勸, 要這樣的話, 電腦要好一點

另外, qemu網站中提供幾種簡單沒有版權問題的image
這個圖顯示Linux文字模式的開機後的使用情形


Ron

2008年9月2日 星期二

Request for Continued Examination (RCE)

Request for Continued Examination (RCE)
當專利申請案遭遇最終核駁時,會有幾種狀況:(1)沒有克服前次核駁理由,全部Claims皆被核駁;(2)沒有完全克服前次核駁理由,部分可核准;(3)因為前次答辯內容產生新的事證(new issue),審查委員判斷需要重啟檢索/審查等。

此時申請人可以能應用幾種接續的救濟程序,其中最常用的應該就是請求接續審查(Request for Continued Examination),並提出新的答辯意見或修正,希望能透過新的審查程序克服核駁理由。

如此圖所示,程序進入Final Office Action之後,申請人可提出RCE,讓申請案繼續審理,並又收到non-Final rejection


以下就是提出RCE時的申請文件所擷取的畫面,說明依照37 CFR 1.114規定提出


但是不久後,會收到審查委員的回應,同樣仍會是下一次的First Office Action,並於開卷第一段說明收到在Final rejection後的RCE請求



另外,順便引述CFR中規定提出RCE的時機:
§1.114 Request for continued examination.
(a) If prosecution in an application is closed (包括收到核准通知、訴願中、與收到final OA等), an applicant may request continued examination of the application by filing a submission and the fee set forth in § 1.17(e) prior to the earliest of:
(1) Payment of the issue fee, unless a petition under § 1.313 is granted; (issue fee付出前可提出RCE)
(2) Abandonment of the application; or (申請案拋棄前)
(3) The filing of a notice of appeal to the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit under 35 U.S.C. 141, or the commencement of a civil action under 35 U.S.C. 145 or 146, unless the appeal or civil action is terminated. (對法院提出訴願通知前,或民事訴訟開始前)

Ron

phpcounter

PHPCOUNTER是一個可以分析網頁流量的自由軟體
http://phpcounter.sourceforge.net/

其實網路上很多提供這類型分析的免費服務,有些是付錢後提供更多的分析內容
我用過或是目前在用的比如:
  1. http://www.google.com/analytics/
    Google提供的服務不會少的,而且給的分析圖表內容十分受用
  2. http://www.mywebstats.org/
    這家公司提供的服務簡單明瞭, 介面十分清楚明白, 分析的內容, 除了來源的瀏覽器等基本資訊外, 還包括連接來源的螢幕解析度/顯示器色彩品質...蠻特別的
  3. http://www.shinystat.com/
    這是最近從別人的網頁上發現的好東西, 提供免費會員基本的分析資訊, 更多的內容還要付費就是了, 我覺得比較好的感覺是, 它呈現在連結網頁的圖案蠻美的, 還有多種選擇, 有時使用者選擇愛用的counter也會看放在網頁上好不好看

現在介紹的phpcounter則是提供原始碼, 讓使用者裝載在自己的伺服器中, 也能同時monitor多個網站的流量, 用一整篇報表詳細介紹連接來源的資訊, 提供網頁作者不錯的參考
http://phpcounter.sourceforge.net/ 這裡提供原始碼下載, 解開後, 用defs.php設定資料庫帳號密碼, 當然需要先新增資料庫, 並載入原始碼中的ㄧ個phpcounter.sql設定檔

好設定是這個軟體的特色, 而且提供整頁清楚的報表
缺點是需要進入資料庫中新增要monitor的網頁, 才會顯示在首頁

連接邊上提供要貼在網頁上的html code

就簡單複製貼上首頁的index.php, index.html的body中

這是個報表範例, 提供月報表, 周報表, 日報表, 連接來源位址, 時間, 從何refer來的...
我是利用phpmyadmin在phpcounters的table中設定新增連結的


Ron

2008年9月1日 星期一

美國專利法第102(d)條 - as modified by 35 U.S.C. 172

由於102(d)明文規定引證案需為相同發明、相同申請人在美國以外的國家的申請日須在美國申請日前超過12個月,且在美國申請日前已核准或領證,可能不 及於多數國家有的(刪:新型專利與, updated on May 20, 2009)多數設計專利,故於此情況下(優先權同樣也有類似的規定),102(d)將依據以下35 U.S.C. 172修正:

35 U.S.C. 172 Right of priority.
The right of priority provided for by subsections (a) through (d) of section 119 of this title and the time specified in section 102(d) shall be six months in the case of designs. The right of priority provided for by section 119(e) of this title shall not apply to designs.

也就是,若遇到別國相同發明相同申請人...的(刪:登記制的新型或是, updated on May 20, 2009)設計專利,102(d)的期限將可修正為6個月

另外,M.P.E.P.另行規定,35 U.S.C. 102(d) rejection as modified by 35 U.S.C. 172也適用有些國家的專利日期就是申請日的情況

Ron

美國專利第102(d)條

A person shall be entitled to a patent unless--
(d) the invention was first patented or caused to be patented, or was the subject of an inventor's certificate, by the applicant or his legal representatives or assigns in a foreign country prior to the date of the application for patent in this country on an application for patent or inventor's certificate filed more than twelve months before the filing of the application in the United States;

此條規定是規範該發明的發明人、申請人或是受讓人在別國申請的時間,重點是說,在別國已專利,且其申請日期超過美國申請日的12個月以上的發明,不能在美國獲得專利

依據M.P.E.P.中,符合102(d)的四種必要的情形,只要四個皆符合,不能獲取專利:
  1. The foreign application must be filed more than 12 months before the effective U.S. filing date (MPEP § 706.02);
  2. The foreign application must have been filed by the same applicant as in the United States or by his or her legal representatives or assigns;
  3. The foreign patent or inventor's certificate must be actually granted (e.g., by sealing of the papers in Great Britain) before the U.S. filing date. It need not be published;
  4. the same invention must be involved.
上述四點是說,審查委員發現,相同發明在國外申請案比美國有效申請日(effective filing date)早超過12個月,且是相同申請人或是他的法定代理人或是受讓人,且其獲得專利或是發明人證書的時間比美國申請案早,不能獲准專利,將以102(d)核駁

M.P.E.P.2135.01特別指出,在美國本土提出的CIP有自己的有效申請日,因為失去原母案申請日的好處,所以他國相同申請人的相同發明如果已專利,將可以當作引證案,以102(d)或103等理由核駁此CIP案

最後,這裡提到在美國申請日之前超過12個月的問題,主要是因為主張國外的優先權有12個月的期限,故此規定並不過分

Ron