面對國際化，印度專利局提出品質保障：
QMS的實施架構
但這並非是稀奇的事，美國專利局同樣也提出相對的品質管理方案：
台灣更是，也是頗冗長，希望執行也是這麼徹底！
Ron
2009年9月29日 星期二
印度核子科技相關專利法規定
Indo-U.S. Civil Nuclear 123 Agreement是印度、美國雙邊的民間核子科技交流協議，印度同意將民用與軍事用提的核子科技分別，用途是規範一些較敏感的設備的購買與設計，主要是同意美國可以輸入「民用核子科技」進入印度
此協議帶動了國外的投資行為，自然也與原子能可否專利的專利權保護相關
根據1962年印度專利法第20條第1項規定，原子能並不可以專利
Section 20 (1) Atomic Energy Act, 1962:-
As from the commencement of this Act, no patents shall be granted for inventions which in the opinion of the Central Government are useful for or relate to the production, control, use or disposal of atomic energy or the prospecting, mining, extraction, production, physical and chemical treatment, fabrication, enrichment, canning or use of any prescribed substance or radioactive substance or the ensuring of safety in atomic energy operations.
根據目前印度專利法，是否發明與原子能相關，則由中央政府決定，而且不能上訴，更限制印度國民在未經同意前在國外提出有關國防安全的原子能相關發明的申請
以上規定，讓印度國內目前並未有原子能相關的專利保護，所以即使有協議開放的腳步，卻同時也影響國外公司的專利保護與投資的意願，所以修法勢必需要
台灣則同樣有相關的國防安全考量的規定：
根據中華民國專利法第三十六條，若發明涉及國防機密或其他國家安全之機密者，則不予公開
另有規定：
第五十條
發明經審查有影響國家安全之虞，應將其說明書移請國防部或國家安全相關機關諮詢意見，認有秘密之必要者，其發明不予公告，申請書件予以封存，不供閱覽，並作成審定書送達申請人、代理人及發明人。
申請人、代理人及發明人對於前項之發明應予保密，違反者，該專利申請權視為拋棄。
保密期間，自審定書送達申請人之日起為期一年，並得續行延展保密期間每次一年，期間屆滿前一個月，專利專責機關應諮詢國防部或國家安全相關機關，無保密之必要者，應即公告。
就保密期間申請人所受之損失，政府應給與相當之補償。
但是否因此也影響台灣原子能的發展，這要另有檢討了！
Ron
資料來源：
Vaish Associates Advocates
http://www.patentoffice.nic.in/
2009年9月22日 星期二
符合專利法第101條的標準 - 流程
USPTO過渡期間評斷符合專利法第101條的標準
針對判斷流程是否符合美國專利第101條的標準，可參考下圖：
主要判斷原則以最寬合理的解釋（broadest reasonable interpretation (BRI)）來判斷是否符合M-or-T test:
流程是否連結於特定機器或是裝置？或是轉換特定東西至另一狀態或是事物上？
只要符合其一即符合101規定的法定標的
(1) be tied to a particular machine or apparatus, or
(2) particularly transform a particular article to a different state or thing.
但另有補述，所謂的特定機器與轉換則應為有意義的限制，避免無意義而只是要迴避規定的描述
[原文]
Two corollaries: the particular machine or transformation must involve:
– Meaningful limits
– More than insignificant “extra-solution” activity
文件中有舉例：
此為不符規定的範圍
Claim 4. A method of evaluating search results, comprising:
– sorting the results into groups based on a first characteristic;
– ranking the results based on a second characteristic; and
– comparing the ranked results to a predetermined list of desired results to evaluate the success of the search.
權利範圍包括排序與比對來評估檢索結果，因為沒有連結任何硬體，亦無執行任何轉換，被認定為不符101的規定
此為符合規定的範圍
Claim 5. A method of evaluating search results, comprising:
– sorting the results into groups based on a first characteristic;
– ranking the results based on a second characteristic; and
– comparing, using a microprocessor, the ranked results to a predetermined list of desired results to evaluate the success of the search.
權利範圍先是根據特性排序，在進行比分、比對，其中應用到microprocessor，且被視為有意義的限制，故被視為是連結到有意義的硬體，為可專利的法定標的
此為不符規定的範圍
Claim 6. A method of evaluating search results, comprising:
– obtaining the search results by electronically downloading the results from a database;
– sorting the results into groups based on a first characteristic;
– ranking the results based on a second characteristic; and
– comparing the ranked results to a predetermined list of desired results to
evaluate the success of the search.
範圍中有提到資料庫，表示應具有連結電腦系統的硬體連結，然而，對於整體技術而言，連結資料庫擷取資料並未產生有意義的限制，其他又未產生任何轉換，故被認定為不符101之規定
Ron
針對判斷流程是否符合美國專利第101條的標準，可參考下圖：
主要判斷原則以最寬合理的解釋（broadest reasonable interpretation (BRI)）來判斷是否符合M-or-T test:
流程是否連結於特定機器或是裝置？或是轉換特定東西至另一狀態或是事物上？
只要符合其一即符合101規定的法定標的
(1) be tied to a particular machine or apparatus, or
(2) particularly transform a particular article to a different state or thing.
但另有補述，所謂的特定機器與轉換則應為有意義的限制，避免無意義而只是要迴避規定的描述
[原文]
Two corollaries: the particular machine or transformation must involve:
– Meaningful limits
– More than insignificant “extra-solution” activity
文件中有舉例：
此為不符規定的範圍
Claim 4. A method of evaluating search results, comprising:
– sorting the results into groups based on a first characteristic;
– ranking the results based on a second characteristic; and
– comparing the ranked results to a predetermined list of desired results to evaluate the success of the search.
權利範圍包括排序與比對來評估檢索結果，因為沒有連結任何硬體，亦無執行任何轉換，被認定為不符101的規定
此為符合規定的範圍
Claim 5. A method of evaluating search results, comprising:
– sorting the results into groups based on a first characteristic;
– ranking the results based on a second characteristic; and
– comparing, using a microprocessor, the ranked results to a predetermined list of desired results to evaluate the success of the search.
權利範圍先是根據特性排序，在進行比分、比對，其中應用到microprocessor，且被視為有意義的限制，故被視為是連結到有意義的硬體，為可專利的法定標的
此為不符規定的範圍
Claim 6. A method of evaluating search results, comprising:
– obtaining the search results by electronically downloading the results from a database;
– sorting the results into groups based on a first characteristic;
– ranking the results based on a second characteristic; and
– comparing the ranked results to a predetermined list of desired results to
evaluate the success of the search.
範圍中有提到資料庫，表示應具有連結電腦系統的硬體連結，然而，對於整體技術而言，連結資料庫擷取資料並未產生有意義的限制，其他又未產生任何轉換，故被認定為不符101之規定
Ron
2009年9月21日 星期一
符合專利法第101條的標準
USPTO公佈過渡期間評斷符合專利法第101條的標準
（interim examination instructions for evaluating subject matter eligibility under 35 U.S.C. 101）
提出有兩步驟測試：
step 1:
是否專利範圍直指「process」、「machine」、「manufacture」、「composition of matter」之一？
如果不是其中之一，則不符101之規定，比如本身僅為短暫訊號，或是關乎人本身，或是商號本身、或是一連串指令（如遊戲、純軟體）
step 2:
若非下列例外，符合step 1即為符合101之規定，例外有：
抽象意念（abstract idea）
自然律（law of nature）
自然現象（natural phenomena）
心智程序（mental processes）
數學演算（mathematical algorithms）
科學原理（scientific principles）
若以上述例外情事的實際應用，則為法定可核准的發明
其中有關上述分析流程（產品product），可參考以下：
幾個判斷步驟有：
是否為「process」、「machine」、「manufacture」、「composition of matter」之一？
是否為上述各項法定例外之一？
是否為真實世界可實施的應用？
Ron
（interim examination instructions for evaluating subject matter eligibility under 35 U.S.C. 101）
提出有兩步驟測試：
step 1:
是否專利範圍直指「process」、「machine」、「manufacture」、「composition of matter」之一？
如果不是其中之一，則不符101之規定，比如本身僅為短暫訊號，或是關乎人本身，或是商號本身、或是一連串指令（如遊戲、純軟體）
step 2:
若非下列例外，符合step 1即為符合101之規定，例外有：
抽象意念（abstract idea）
自然律（law of nature）
自然現象（natural phenomena）
心智程序（mental processes）
數學演算（mathematical algorithms）
科學原理（scientific principles）
若以上述例外情事的實際應用，則為法定可核准的發明
其中有關上述分析流程（產品product），可參考以下：
幾個判斷步驟有：
是否為「process」、「machine」、「manufacture」、「composition of matter」之一？
是否為上述各項法定例外之一？
是否為真實世界可實施的應用？
Ron
2009年9月18日 星期五
EYE OS
EyeOS是個虛擬電腦
可至http://eyeos.org/ 下載，再安裝在一個有apache, php的伺服器上
安裝在伺服器上，透過網頁可以執行一個桌面環境
對一般使用者來說可能還不需要，但是對於只有瀏覽器，或是需要一些簡單文書處理、網路活動來說，還不賴！
其中有關網路的軟體有FTP, 簡單的瀏覽器, Email, RSS reader
文書有類似Word, Excel, Outlook的軟體，用來也是十分不錯
其他還有一些類似附屬應用程式的小工具與遊戲
但是，雖然有這些，Google所提的強大免費服務已經讓這些看似頗炫的虛擬環境變得比較不實用！
Ron
2009年9月15日 星期二
新加坡專利
新加坡專利
新加坡專利局（IPOS）網站的設計風格頗活潑（http://www.ipos.gov.sg/）
新加坡專利為first to file制度
專利法規定，發明可透過「審查」登記核准專利（Patent），同樣也有商標（trademark）與設計（design）專利，另有植物專利（plant）
另有不必登記的著作權（copyright）、地理標示（geographical indications）、積體電路布局（layout designs）與商業機密（trade secret）
針對專利案，新加坡政府對其居民有很嚴格的限制，新加坡專利法規定，新加坡居民在其國外申請案之前，可在新加坡登記核准專利，而且新加坡應為第一申請國，在申請日後兩個月內，若無其他禁止令，或是公開的限制，則可於國外提出申請。（目前為止，以後不一定會像中國修法後開放限制）
要在新加坡獲准專利，除了要提出專利申請案外，其中亦規定要有完整的發明揭露內容，可專利的發明案應提出解決特定問題的技術手段，包括新方法（new method）、新產品的組成（composition of new product）、或其改善（improvement on how certain objects work）
核准後，同樣有舉發無效制度可使其無效
一個核准專利應具有新（new）、進步（inventive step）與產業可利用（industrial application）
其中有關「新」的規定：
新穎性規定，申請前（可主張優先權）發明不能以任何形式（包括文字、口語、商業應用、媒體文章、廣告、展示）被公開在世界任何地方
一旦得到申請日，發明可宣稱「patent pending」（專利申請中），之後可公開，合格的申請案將會於申請日後18個月早期公開，專利公報亦會按月公佈。
http://www.epatents.gov.sg/Journal/
關於「進步」的規定：
發明應需對任何已知的產品或是流程提出改善，而其改善應為對於相關技術人員為「非顯而易知（non-obvious）」，否則不能獲准專利
關於「產業可利用」的規定：
發明應為可實施，在產業上有實質達成的結果
專利法另提出法定不可專利的事由：
人類或是動物的外科手術與治療方法、破壞社會善良風俗
IPOS的檢索工具包括：
ePatents (www.epatents.gov.sg)
SurfIP (www.surfip.gov.sg)
Ron
新加坡專利局（IPOS）網站的設計風格頗活潑（http://www.ipos.gov.sg/）
新加坡專利為first to file制度
專利法規定，發明可透過「審查」登記核准專利（Patent），同樣也有商標（trademark）與設計（design）專利，另有植物專利（plant）
另有不必登記的著作權（copyright）、地理標示（geographical indications）、積體電路布局（layout designs）與商業機密（trade secret）
針對專利案，新加坡政府對其居民有很嚴格的限制，新加坡專利法規定，新加坡居民在其國外申請案之前，可在新加坡登記核准專利，而且新加坡應為第一申請國，在申請日後兩個月內，若無其他禁止令，或是公開的限制，則可於國外提出申請。（目前為止，以後不一定會像中國修法後開放限制）
要在新加坡獲准專利，除了要提出專利申請案外，其中亦規定要有完整的發明揭露內容，可專利的發明案應提出解決特定問題的技術手段，包括新方法（new method）、新產品的組成（composition of new product）、或其改善（improvement on how certain objects work）
核准後，同樣有舉發無效制度可使其無效
一個核准專利應具有新（new）、進步（inventive step）與產業可利用（industrial application）
其中有關「新」的規定：
新穎性規定，申請前（可主張優先權）發明不能以任何形式（包括文字、口語、商業應用、媒體文章、廣告、展示）被公開在世界任何地方
一旦得到申請日，發明可宣稱「patent pending」（專利申請中），之後可公開，合格的申請案將會於申請日後18個月早期公開，專利公報亦會按月公佈。
http://www.epatents.gov.sg/Journal/
關於「進步」的規定：
發明應需對任何已知的產品或是流程提出改善，而其改善應為對於相關技術人員為「非顯而易知（non-obvious）」，否則不能獲准專利
關於「產業可利用」的規定：
發明應為可實施，在產業上有實質達成的結果
專利法另提出法定不可專利的事由：
人類或是動物的外科手術與治療方法、破壞社會善良風俗
IPOS的檢索工具包括：
ePatents (www.epatents.gov.sg)
SurfIP (www.surfip.gov.sg)
Ron
新加坡專利檢索工具
新加坡專利檢索工具
IPOS的檢索工具包括：
ePatents (http://www.epatents.gov.sg) (updated on May 6, 2016, 本頁已經找不到，試改為：http://www.ipos.gov.sg/Services/FilingandRegistration/GettingStartedwitheServices/eSearch.aspx)
適用之後，意外地好用！它提供了一個不錯用又簡單的介面，可以檢索新加坡、加拿大、中國、台灣、歐洲、英國、日本、泰國、PCT、美國、韓國等國
SurfIP (www.surfip.gov.sg)
Ron
IPOS的檢索工具包括：
ePatents (http://www.epatents.gov.sg) (updated on May 6, 2016, 本頁已經找不到，試改為：http://www.ipos.gov.sg/Services/FilingandRegistration/GettingStartedwitheServices/eSearch.aspx)
適用之後，意外地好用！它提供了一個不錯用又簡單的介面，可以檢索新加坡、加拿大、中國、台灣、歐洲、英國、日本、泰國、PCT、美國、韓國等國
SurfIP (www.surfip.gov.sg)
Ron
訂閱：
文章 (Atom)