2016年6月13日 星期一

BMW以商標、設計侵權與不公平競爭為由狀告TurboSquid

BMW以Trademark/Trade Dress/Design侵權為由告TurboSquid,BMW有的是商標與設計專利,但是否涵蓋「虛擬模型」?以下為討論,順便一窺BMW的商標佈局。

BMW v. TurboSquid
v.
(照片來源:http://www.BMW.comhttp://www.turbosquid.com/

TurboSquid網站上販售立體模型檔案,並提出類似免責聲明的聲明,聲明這些模型並未被源頭授權,並提出使用限制說明,例如以此虛擬模型製作的產品不得再販售、展示、併入其他標記等目的....。
https://support.turbosquid.com/entries/21792236-editorial-use-information?locale=1

先貼一些大家都有興趣的BMW Group所有的商標與標誌,車種包括BMW、MINI Cooper,甚至還有勞斯萊斯(僅部分,可參考整篇BMW訴狀,備份檔:https://app.box.com/s/agf3gf6m14spty6f7z3gy49gwjx0m6l0):



Trade Dress:
外觀商標("trade dress")是基於具有企業識別的產品,不用多說,BMW是個知名車廠,轄下有多樣車款,透過商標與設計保護各種標章與設計,包括具有企業識別能力的水箱罩(我小孩說這是"大鼻孔車"),少數車輛可用除了Logo外的"水箱罩"成為識別車子廠牌的強烈識別性,賓士、勞斯萊斯也算用水箱罩來識別的車種。


BMW本次提告的設計專利:
D473,165


D639,209


D664,896


D714,190


D714,687


D724,495


當有以上各種商標與設計的智慧財產權為基礎,BMW對提供立體虛擬模型公司TurboSquid提出蓄意侵權告訴,包括商標、外觀商標、設計,以及不公平競爭(unfair competition)等告訴,甚至及於被告客戶後續使用這些疑似侵權物的產品,顯然原告認為被告所販售的虛擬模型已經對BMW造成困擾,主要是會讓消費者以為被告販售的虛擬模型為原廠授權。但是否會因被告的行為造成BMW的損失則有待判決。


本案被告在網頁上公開販售各種虛擬圖像,並說明是提供遊戲、AR、VR的目的,在販售網頁上可以明顯看到各種車輛的Logo,包括BMW,但是一般來說,最終產品(如遊戲、影片)上使用到這些影像會有侵權的疑慮外,是否商標權、設計及於"虛擬模型",這也是此案例判決後值得討論的地方。

參考資料:
http://patentlyo.com/patent/2016/06/digital-trademark-infringement.html
http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=efb0f954-657c-44c2-9491-e8c754a11f99

Ron

沒有留言: