BMW以商標、設計侵權與不公平競爭為由狀告TurboSquid

BMW以Trademark/Trade Dress/Design侵權為由告TurboSquid，BMW有的是商標與設計專利，但是否涵蓋「虛擬模型」？以下為討論，順便一窺BMW的商標佈局。

BMW v. TurboSquid
v.
（照片來源：http://www.BMW.com；http://www.turbosquid.com/）

TurboSquid網站上販售立體模型檔案，並提出類似免責聲明的聲明，聲明這些模型並未被源頭授權，並提出使用限制說明，例如以此虛擬模型製作的產品不得再販售、展示、併入其他標記等目的....。
https://support.turbosquid.com/entries/21792236-editorial-use-information?locale=1

先貼一些大家都有興趣的BMW Group所有的商標與標誌，車種包括BMW、MINI Cooper，甚至還有勞斯萊斯（僅部分，可參考整篇BMW訴狀，備份檔：https://app.box.com/s/agf3gf6m14spty6f7z3gy49gwjx0m6l0）：



Trade Dress:
外觀商標（"trade dress"）是基於具有企業識別的產品，不用多說，BMW是個知名車廠，轄下有多樣車款，透過商標與設計保護各種標章與設計，包括具有企業識別能力的水箱罩（我小孩說這是"大鼻孔車"），少數車輛可用除了Logo外的"水箱罩"成為識別車子廠牌的強烈識別性，賓士、勞斯萊斯也算用水箱罩來識別的車種。


BMW本次提告的設計專利：
D473,165


D639,209


D664,896


D714,190


D714,687


D724,495


當有以上各種商標與設計的智慧財產權為基礎，BMW對提供立體虛擬模型公司TurboSquid提出蓄意侵權告訴，包括商標、外觀商標、設計，以及不公平競爭（unfair competition）等告訴，甚至及於被告客戶後續使用這些疑似侵權物的產品，顯然原告認為被告所販售的虛擬模型已經對BMW造成困擾，主要是會讓消費者以為被告販售的虛擬模型為原廠授權。但是否會因被告的行為造成BMW的損失則有待判決。


本案被告在網頁上公開販售各種虛擬圖像，並說明是提供遊戲、AR、VR的目的，在販售網頁上可以明顯看到各種車輛的Logo，包括BMW，但是一般來說，最終產品（如遊戲、影片）上使用到這些影像會有侵權的疑慮外，是否商標權、設計及於"虛擬模型"，這也是此案例判決後值得討論的地方。

參考資料：
http://patentlyo.com/patent/2016/06/digital-trademark-infringement.html
http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=efb0f954-657c-44c2-9491-e8c754a11f99

Ron