可參考：
http://en.wikipedia.org/wiki/Trade_dress
http://en.wikipedia.org/wiki/Lanham_Act
而另一個名詞「Trademark」，則是個企業商標，通常是一個標誌的型態，可打印在各種產品外觀上，雖然申請商標時，需要指定類別，但是只要闖出的名號，放哪兒，都會是個有用的識別標誌
跟Trademark不同的是，Trade dress是泛指一個產品的外觀，包括產品的包裝，也可說是保護一個消費者心目中的形象，或對產品認同的信心，防止消費者因為「辨識」混淆而產生錯買的事情。比如iPod，因為流行而變成隨身音樂播放的代名詞，而坊間也常可以看到類似卻非iPod的隨身聽，更遑論其他產品「山寨」的氾濫
(參考設計專利D589,979)
針對這個無需正式登錄（亦可登錄）、保護整體形象外觀的trade dress的概念，美國也有相關規定於TradeMark法條中的規定（15 U.S.C. Chapter 22，亦稱為Lanham Act），其中Sec.1125(a)制定了混淆產生的侵權的標準（likehood of confusion standard for infringement），以下內容是規定聲稱trade dress保護的人有責任要提供該trade dress是著名的事實，且如果該trade dress包或任何註冊商標，應證明此非註冊的產品，整體來說（as a whole）是由註冊商標而產生與其他產品區隔的事實，請以原文為主：
In a civil action for trade dress infringement under this chapter for trade dress not registered on the principal register, the person who asserts trade dress protection has the burden of proving that the matter sought to be protected is not functional.
Burden of proof
In a civil action for trade dress dilution under this chapter for trade dress not registered on the principal register, the person who asserts trade dress protection has the burden of proving that--
(A) the claimed trade dress, taken as a whole, is not functional and is famous; and
(B) if the claimed trade dress includes any mark or marks registered on the principal register, the unregistered matter, taken as a whole, is famous separate and apart from any fame of such registered marks.
實際的產品，大概可以列舉可口可樂，雖然可口可樂可能並未針對所有印出商標的產品作保護，但是因為明顯具有辨識度，不論印在哪裡，紅、白、曲線、字樣都會有其特殊的外觀辨識度，任何產生可能混淆的東西可能都會被認定侵權我相信如LV（Louis Vuitton）等的知名品牌一定也會受到這trade dress的保護，任何有混淆嫌疑的東西，應該都會有侵權的問題
在尋找資料的同時，也看到一些特別的事件，如果trade dress如此廣泛地保護特定品牌的產品，但對一些其實在「之前」國外輸入或國內已使用而無侵權意圖的產品（善意使用），可能會產生「不公平競爭」的問題（unfair competition claim）！
以上簡短的介紹應該可以對trade dress有些瞭解
Ron
沒有留言:
張貼留言