本案例討論商標申請案影射某特定人，並有貶抑的意味，這原本是於法不容，但是憲法卻保障人民的言論自由，不曉得商標申請案與言論自由有何關聯，但是法院仍搬出憲法保障人民的言論自由權利駁回USPTO的決定。
案件資訊：
上訴人/商標申請人：STEVE ELSTER
系爭商標：「TRUMP TOO SMALL」（TTAB案號：87749230）
判決日：February 24, 2022
本案緣起USPTO駁回上訴人Elster於2018年提出的商標申請案「TRUMP TOO SMALL」（用在衣服上，class 25，這句話是針對當年共和黨初選時辯論內容，用來主張川普的言論是微不足道的），案件再經TTAB駁回訴願。主要的駁回理由是，商標申請的名稱中有某人（美國前總統）的姓氏 - Trump，但沒有得到其同意。
USPTO駁回商標申請案的理由有二：(1)商標內容指涉特定人，但沒有獲得該人的同意，根據15 U.S. Code § 1052(c)，若使用人名作為註冊商標，需要獲得該人的同意；(2)這個商標註冊申請案貶低或錯誤地連結某人（"disparage or falsely suggest a connection with persons, living or dead"）。
相關法條 - 15 U.S. Code § 1052(a)(c)：
15 U.S. Code § 1052 - Trademarks registrable on principal register; concurrent registration
(a)Consists of or comprises immoral, deceptive, or scandalous matter; or matter which may disparage or falsely suggest a connection with persons, living or dead, institutions, beliefs, or national symbols, or bring them into contempt, or disrepute; or a geographical indication which, when used on or in connection with wines or spirits, identifies a place other than the origin of the goods and is first used on or in connection with wines or spirits by the applicant on or after one year after the date on which the WTO Agreement (as defined in section 3501(9) of title 19) enters into force with respect to the United States.
(c)Consists of or comprises a name, portrait, or signature identifying a particular living individual except by his written consent, or the name, signature, or portrait of a deceased President of the United States during the life of his widow, if any, except by the written consent of the widow.
TTAB的決定是同意USPTO根據 15 U.S. Code § 1052(c)的駁回理由，非根據(a)理由，TTAB解釋這個駁回決定是(1)保護商標名稱中被指定的個人隱私權，以及(2)保護消費者免受來源欺騙（"protecting the named individual’s rights of privacy and publicity and protecting consumers against source deception."）。
本案上訴CAFC。
言論自由（free speech）
本案是否可准予商標權，涉及了憲法等級的議題-First Amendment。過去曾有法院案例否決商標局駁回有特定目的（不道德、誹謗...）的商標，雖然USPTO的決定有法條依據，不過法院判定這是不合憲的決定，不論申請人有任何意圖，法院不得依據言論所傳達的思想或觀點（如本案商標要表達的意思）而歧視其言論。
憲法賦予人民言論自由的權利仍是最高原則。
如此，是否上述"15 U.S. Code § 1052(a)(c)"中涉及駁回商標的規定與憲法牴觸嗎？根據判決文的描述，即便連系爭商標的申請人也都認為上述法條並未涉及歧視，CAFC仍認為本案討論的商標申請案相關的駁回依據已經涉及基於內容的歧視，並表示這種歧視不能以令人信服的或不符政府實質利益。
也就是說，除了憲法保障Elster的商標申請的意圖，相關法律也不會阻止Elster毫無保留地表達任何信息。
以上討論確立憲法層次保障了言論自由。
除了政府利益，但還有公眾利益的問題，畢竟「TRUMP TOO SMALL」字面上還是貶抑川普的意思。根據以上描述，「TRUMP TOO SMALL」這句話是從一個辯論會（一個特定群體、有限公眾）產生的，形成一種「有限公眾論壇原則（limited public forum doctrine）」，這是用來限制言論的一個原則。不過，法院認為政府不能將其自身利益關聯到特定群體，本案無關「有限公眾論壇」，以公平、中立的觀點來看，無關任何人的聲譽，本案以某言論取得商標權是受到第一憲法修正案保障的。
不公平競爭（unfair competition）
接著的爭點是，取得「TRUMP TOO SMALL」商標是否會產生不公平競爭（unfair competition）？是否取得此商標表示借用了川普這個名字的商業價值，卻又沒有獲得川普的同意？
但法院認為，憲法保障的是言論，而政府是否應該因為商標產生對特定官員（川普總統）的批評而限制言論？這剛好命中保障「言論自由」的初衷，當評論或批評公職人員，政府不能為了保護某人隱私而剝奪言論自由權。
最高法院Bartnicki v. Vopper案例：
THE RIGHT OF PRIVACY DOES NOT PROHIBIT ANY PUBLICATION OF MATTER WHICH IS OF PUBLIC OR GENERAL INTEREST. （隱私權不能禁止符合公共利益發布的事項）。
（編按，這段英文看不太懂，通過Google翻譯才能一探究竟。可以這樣理解，川普當選總統，就應受到公眾監督與批評）
因此，CAFC駁回訴願決定，認為憲法保障相關言論自由，包括商標申請。
然而，如果有不當使用商標權，這卻是另一個法律層面的議題。也就是說，即便商標內容有誹謗或是貶抑特定人物的意圖，憲法仍保障申請人取得商標，但卻不容違反商標使用的規定（編按，如有任何惡意使用的行為，仍應受到法律制裁）。
CAFC判決，判定TTAB的駁回理由違反美國第一憲法修正案「言論自由（free speech）」的保障，駁回TTAB的駁回決定，
Ron
沒有留言:
張貼留言