2011年12月5日 星期一

多項附屬項收費為固定一筆(About Claims)

筆記
結論:要寫,就多寫幾項吧!(但仍要考慮多項附屬項衍生的附屬項次!)

美國專利局計算專利申請案的權利範圍項次的數目可以參考上篇內容:
http://enpan.blogspot.com/2011/12/blog-post_02.html

費用則包括有總超項費、獨立項超項費與多項附屬項的費用,超項費則以超過20/3的項次為倍數,但是多項附屬項的費用則僅收一筆,不論有多少數目的多項附屬項!

範例1:從範圍來看,顯然有多個多項附屬項,但當時(2003年)的費用表可知,僅收一筆多項附屬項的費用$140(小實體)



範例2:從所框的範圍可以看到多種多項附屬項的不同依附關係,但收費也僅一筆



範例3:隨便框個範圍即包括多種態樣的多項附屬項,但收費也僅一筆$195



Ron

2011年12月2日 星期五

權利範圍項次與費用的計算範例(About Claims)

MPEP在608.01(n)附屬項規範的條文中利用範例表示如何計算附屬項項數

Claim 1無疑為一獨立項(獨立項數計1,目前共1)
Claim 2為依附Claim 1的附屬項(附屬項數計1,目前共1)
Claim 3為依附Claim 2的附屬項(附屬項數計1,目前共2)
Claim 4為依附Claim 2或Claim 3的多重附屬項,且為適當(附屬項數計2,目前共4)
Claim 5為依附2項多重附屬項Claim 4的附屬項(附屬項數計2,目前共6)
Claim 6為依附Claim 5的附屬項,為間接依附2項多重附屬項Claim 4的附屬項(附屬項數計2,目前共8)
Claim 7為依附Claim 4, 5或6的附屬項,但其中Claim 4為多重附屬項,為不適當的多重附屬項(附屬項數計1,目前共9,但會提示審查員此為不當附屬項)
Claim 8為依附Claim 7的附屬項,因為依附不當附屬項,故也為不當附屬項(附屬項數計1,目前共10,但將告知此為不當附屬項)
Claim 9為另一獨立項(獨立項數計1,目前共2)
Claim 10為依附Claim 1或Claim 9的2項多重附屬項(附屬項數計2,目前共12)
Claim 11為依附Claim 1和Claim 9的附屬項,但為不當附屬項(附屬項數計1,目前共13)

此例共有2項獨立項,13項附屬項,共計15項範圍
在申請時根據上述範例表達的規則計算費用,此例共有2個獨立項與13項附屬項的費用,外加多重附屬項的額外費用

上述列為「不適當」的權利範圍仍計數為1項,係用於申請時計算權利範圍項次的依據,當日後針對此不當範圍修正,可能產生其他費用則另計

Ron

一件摩洛哥的商標爭議

摩洛哥最近有個商標爭議"Platin Battery" VS. "PLATIN BATTERY"
其中撤銷理由可供商標撤銷參考

摩洛哥公司「Planette Battery SARL」提出一個「Platin Battery」商標(class 9 No. 122427),公告於2009年6月11日,另有一間土耳其公司「YİĞİT AKÜ MALZEMELERİ NAKLİYAT TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM」提出撤銷申請,理由包括:

提出撤銷的土耳其公司擁有「Platin Battery」一系列產品與相關商標,摩洛哥公司「Planette Battery SARL」曾為此土耳其公司在摩洛哥的經銷商!

(1) 被告不守信用,因為Planette Battery SARL曾是此土耳其公司在摩洛哥的經銷商,仍提出相同的商標註冊
(2) 被告提出此商標註冊已造成不公平競爭,並傷害客戶利益
(3) 告訴者土耳其商為世界上商標"PLATIN BATTERY"的唯一且合法使用者
(4) 土耳其商為"PLATIN BATTERY"商標的先使用與先註冊者
(5) 摩洛哥公司提出的「Platin Battery」商標註冊已經違反巴黎公約與摩洛哥法律
(6) 商標"PLATIN BATTERY"為公知並連結此土耳其商
(7) 被告提出的商標註冊與告訴者的註冊商標一致,已經混淆市場

據此提出撤銷商標之告訴

告訴者土耳其商的網頁:

相關產品介紹:

「Platin Battery」系列產品網站:


Ron
資料參考:NJQ & Associates

2011年12月1日 星期四

美國專利權利範圍超出費用

美國專利局算是對超項、多重附屬項等費用最在意的專利局
有人問起,這些費用怎樣算?

找到USPTO的文件,其中提到一些除了「基本費用」以外的額外超出費用的規定
基本費用就是指在權利範圍總項次20項/獨立項3項的範圍內的費用
其餘超出費用則是額外計算,不在這基本費內,包括:

(1)超出20項範圍的超項費、(2)超出的獨立項再收一次、(3)多項附屬項再收一次、(4)比申請日晚到的申請費

也就是說,(1)(2)(3)(4)的費用是在基本費之外多收的,並不算在基本費內



[參考原文]
一般專利申請費包括35 U.S.C. 111規定的說明書、圖示與宣誓書費用,費用是否完備無缺也影響申請日的建立
The filing fee includes the basic fee, excess claims fees (if any), and the multiple dependent claim fee (if any), for claims present on filing (unless the excess or multiple dependent claims are canceled before the filing fee is paid). Of course, if the basic filing fee is received on a date later than the filing date assigned the application filed under 35 U.S.C. 111, a surcharge as set forth in § 1.16(e) is also required.

另在35 U.S.C. 371 and 37 CFR 1.494 or 1.495.規定國際申請案(PCT)的費用,進到美國國家階段的申請費用同樣也有(1)超項費、(2)多重附屬項等超出的費用
35 U.S.C. 371 provides for the national stage filing of a patent application under the Patent Cooperation Treaty. The basic national fee for an international application entering the national stage is due not later than the expiration of 20 months from the priority date in the international application (or 30 months from the priority date if the United States was elected prior to the expiration of 19 months from the priority date). The amount of the basic national fee that is required to be paid is the basic national fee in effect on the date the full fee is received. The excess claim fees or the multiple dependent claim fee is the higher of:
(1) the excess claims fees and the multiple dependent claim fee in effect on the
date the PTO receives the basic national fee; or
(2) the excess claims fees and the multiple dependent claim fee in effect on the
date the PTO receives (any of) these fees.
In this respect, the practice for determining the fees due for excess claims and any multiple dependent claim when entering into the national stage is analogous to the practice for applications filed under 35 U.S.C. 111.

Fees for claims which are added after entry into the national stage are determined by the fees in effect (for excess claims and multiple dependent claim) on the date the PTO receives the fee(s).
Ron
資料參考:http://www.uspto.gov/web/offices/ac/qs/ope/feefly11.htm

2011年11月29日 星期二

USPTO展示Steve Jobs的發明


BY MACRUMORS
美國專利局博物館最近展示賈伯斯(Steve Jobs)的發明,到2012年1月,雖然賈伯斯個人的發明不見得帶來人類甚麼進步,但是連同蘋果電腦確實在這10年帶來產業的巨大改變,長期給人「設計」、「精品」、「名牌」的蘋果電腦突然進入到每個人的身邊。坐趟捷運就知道!


根據USPTO的專利檢索,發明人名為Steve Jobs的「核准專利」就有249件(發明人:"Jobs, Steve"),綜觀這些核准專利,多數為設計專利,這也跟Steve Jobs的技術背景與職位相關,他雖有一些電子技術背景,但也有美術學習的背景,他CEO的職位應該還不至於在電子技術的發明上產生貢獻,而是在普遍公知的蘋果設計,因此多數為設計專利頗為合理

賈伯斯的設計專利多數落於D9,D14與D25的主類別上(美國專利類別),一些發明專利則多數在於84,345等主類別上,這些分佈大致上可以看出賈伯斯對蘋果產品所在意的地方,分佈大致如下:
D9:物品包裝,共12件
D14:記錄、通訊或資訊取得設備,共216件
D25:結構單元與元件,共2件
84:音樂,共6件
345:電腦影像處理與顯示,共3件


列舉一些例子:



Ron
資料參考:macrumors, USPTO

2011年11月22日 星期二

微軟用「動畫」保護操作介面 - About Claims XLIII


自從手機觸控手勢專利一籮筐地出現,不同於以往著重於電子電機、外觀結構、製程、軟體的專利,此類操作介面的專利也成為訴訟的利器之一,或許是因為判斷侵權與否會比電子電機容易地、簡單地操作與直覺來決定,但此類專利應該保護自己產品為主,迴避不難!但搭配的家族專利陷阱應也不少!

顯然這個微軟專利是應用在WP手機使用者介面上

我把圖17-32串起來就可以看到動畫:


蘋果也有不少操作介面的專利,如:
http://enpan.blogspot.com/2010/08/blog-post_25.html
http://enpan.blogspot.com/2011/11/apple.html
http://enpan.blogspot.com/2011/05/blog-post.html
Ron

2011年11月17日 星期四

USPTO, EPO, JPO三邊共同引證文件計畫

USPTO, EPO, JPO協議下的共同引證文件(Common Citation Document, CCD)計畫主要是提供三邊專利局在審查該局專利申請案時,可以有一致的引證資料與審查結果,這可減少專利申請人對於各國專利審查意見不一的困擾。簡單來說,提供一種檢索工具,直接在一個頁面上同時顯示三個專利資料庫的檢索結果

舉例來說,先在美國專利局檢索,取得一個專利號碼,可利用CCD取得相關資訊
從以下CCD網頁可已簡單得出各專利審查的檢索結果,可以當作各國進行檢索時的參考:




甚至可以連鎖得到引證案與相關發明人的申請資料、各申請案的時間序


註:這網頁較佳使用:


在USPTO, EPO, JPO的11月舉行的三邊會議(第29屆,三邊專利系統網站:http://www.trilateral.net/index.html)上,啟動一種在CCD計畫下免費的資訊服務(free-of-charge information service),能夠在一次檢索的流程(one-stop search process)中直接取得美國、歐洲與日本的專利文件,藉此可以平衡這三個世界上主要國家的專利的審查水平,更對於PPH(審查高速公路)的審查案件有一定的幫助,增加審查進度

經啟動共同引證文件(Common Citation Document (CCD))的計畫,USPTO將引入CCD,這個CCD措施可以減少如美國專利局希望專利申請人可以提出IDS的需要,包括已經在EPO與JPO審查的專利申請案

這個會議結論產生對專利申請人與各邊專利局明顯的好處,將來更可延及中國與南韓的專利審查措施(IP5)


Ron
參考文章:http://enpan.blogspot.com/2008/12/mpep-609-information-disclosure.html
http://www.trilateral.net/index.html