作者特別再次跟我更新連結網址，改成比較好記的：
http://m.petapator.com
相關頁面：
確實很好用，推薦給你
Ron
2012年9月19日 星期三
2012年9月18日 星期二
Petapator/Aspator行動版
Petapator/Aspator行動版
Kenneth為Aspator（Firefox的外掛）以及Petapator（Chrome的外掛）的作者，這外掛工具確實帶給我很大的幫助，如今出了行動裝置的測試版（alpha trial），相關功能可以參考連結：http://petapatorpatentinfo4.appspot.com/
另一個連結則寫在目前的外掛程式上：
利用此網頁的搜尋公式可以參考美國專利網站資料庫的查詢方法：
試用之後，確實十分好用，介面也漂亮：
功能包括，可以選擇個別的專利
可預先看圖（試用之後，目前仍有點問題）
可看到美國專利網站的內容
也可從歐洲專利局看到
我利用iPad進入http://m2.petapator.com/
使用上雖仍有一些bug，但非常的好用，將來可成為我的隨身利器：
原信件：來自Aspator以及Petapator作者的邀請
Hi Ron,
Ron
Kenneth為Aspator（Firefox的外掛）以及Petapator（Chrome的外掛）的作者，這外掛工具確實帶給我很大的幫助，如今出了行動裝置的測試版（alpha trial），相關功能可以參考連結：http://petapatorpatentinfo4.appspot.com/
另一個連結則寫在目前的外掛程式上：
利用此網頁的搜尋公式可以參考美國專利網站資料庫的查詢方法：
功能包括，可以選擇個別的專利
可預先看圖（試用之後，目前仍有點問題）
可看到美國專利網站的內容
也可從歐洲專利局看到
我利用iPad進入http://m2.petapator.com/
使用上雖仍有一些bug，但非常的好用，將來可成為我的隨身利器：
原信件：來自Aspator以及Petapator作者的邀請
Hi Ron,
This is Kenneth, the creator of Aspator and
Petapator. I would like to let you know that a mobile version of
Petapator/Aspator, namely Petapator Mobile, is now ready for alpha
trial. For your blog readers, the link is http://petapatorpatentinfo4.appspot.com. The search query syntax is the same as what we have been using with USPTO.
Petapator Mobile is still under heavy development, may have bugs and may not be stable. I apologize in advance here if it creates any inconveniences to you and your blog reader...........................................
Petapator Mobile is still under heavy development, may have bugs and may not be stable. I apologize in advance here if it creates any inconveniences to you and your blog reader.
Would you share this news with your blog reader?
Thanks a lot!
Kenneth
Ron
二零一二年九月十六日開始的美國專利制度
二零一二年九月十六日開始的美國專利制度
Inventor's oath or declaration
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/aia.html
發明人宣誓，9/16/2012施行（Final Rule, 77 Fed. Reg. 48776 (August, 14, 2012)）
為了簡化美國專利申請程序，以往可能造成申請人要求發明人簽署宣誓書時產生延遲或是其他困擾，在新的修法中，將簡化了宣誓書的內容，並提供更彈性的規定，包括：
申請時無需提供發明人宣誓書（可後補），可以重複提出宣誓書（後送者取代前者，或是讓新的發明人加入），可以利用替代陳述取代發明人簽署，以及可用讓渡書（assignment）包括宣誓內容等。
並且，過去認定發明人為當然申請人的規定也被挑戰，因此「當然」申請人可以自行先提出專利申請，之後利用前述方式提出後補。
但這個申請人要確實是發明人理應讓渡的對象才是（讓渡對象、應讓渡的對象，或是證明可以擁有專屬權利的一方），如果申請人（自然人或是法人）並不能取得專利的所有權，則不能成為合法的申請人，之後專利取得會被挑戰。相關證明申請人權利（ownership）的證據應於專利獲准領證前提出，比如發明人簽署的讓渡書，或是證明發明人為受聘的對象（職務上發明）。
一個合法的專利申請人除了取得發明人宣誓書以外，上述資訊可配合一個申請人資料書（Applicant Data Sheet, ADS）提出，其中內容應有：
The assignee;
Person to whom the inventor is under an obligation to assign the invention; or
Person who otherwise shows sufficient proprietary interest in the matter.
Preissuance submissions
http://enpan.blogspot.tw/2012/07/preissuance-submission-final-rules.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
預先發布提交（pre-issuance submission）方案於09/16/2012施行（Final Rule, 77 Fed. Reg. 42150 (July 17, 2012)）。
「預先發布提交」提供除了專利權人的第三方在專利核准通知（notice of allowance）後，或公開六個月後提出先前技術，讓第三方有充分表達意見的機會，以免專利誤准，或是造成後續專利權不穩定、訴訟困擾等問題。此方案可針對發明案、設計案、植物發明案以及各種延續案，而相關前案文件除了規定的期限內提出外，不得對已領證專利、再領證申請案以及再審（reexamination）案提出。
提交的文件包括：任何專利、公開專利申請案、印刷文件等，並應附上各先前技術文件的簡要說明、費用、以及告知符合35 U.S.C. 122(e)的相關陳述。時間範例如下：
新增法條：35 U.S.C. 122(e)
(e) PREISSUANCE SUBMISSIONS BY THIRD PARTIES.--
(1) IN GENERAL.--Any third party may submit for consideration and inclusion in the record of a patent application, any patent, published patent application, or other printed publication of potential relevance to the examination of the application, if such submission is made in writing before the earlier of--
(A) the date a notice of allowance under section 151 is given or mailed in the application for patent; or
(B) THE LATER OF.--
(i) 6 months after the date on which the application for patent is first published under section 122 by the Office, or
(ii) the date of the first rejection under section 132 of any claim by the examiner during the examination of the application for patent.
(2) OTHER REQUIREMENTS.--Any submission under paragraph (1) shall--
(A) set forth a concise description of the asserted relevance of each submitted document;
(B) be accompanied by such fee as the Director may prescribe; and
(C) include a statement by the person making such submission affirming that the submission was made in compliance with this section.
Supplemental examination
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/blog-post_8.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
補充審查（Supplemental Examination），施行於09/16/2012（Final Rule, 77 Fed. Reg. 48828 (August 14, 2012)）
這方案是提供給專利權人（擁有全部的專利權的一方）對於已經獲准領證的專利提出再審的程序，再次與USPTO確認專利可實施的措施，尤其是在提起訴訟之前，可以利用此程序確認專利權的穩定性，而且官方會在提出後3個月內提出決定，或許可能產生新的專利性議題。在此補充審查程序中，所提出的任何資訊不會影像專利權人行使專利權的正當性。
經補充審查後，可以透過刪除與修正更改專利範圍，且應由全部專利權人同意執行。
補充審查提出的相關資訊不得超出12筆。
任何形式的資訊都可，包括影音資料（應有文字描述）。
Citation of patent owner claim scope statements
專利權人主張權利範圍陳述（Patent Owner Claim Scope Statements），於09/16/2012施行
此方案提供專利權人提出包括有關已獲得的專利的專利性的專利、印刷文件等前案，或在專利爭議進入專利局或聯邦法院之前提出有關專利範圍爭議的陳述意見。
此類陳述意見主要是讓專利局取得關聯該專利的資訊，包括至少涉及一個專利項的文字描述、引用文件，以及可以補入專利範圍為何根據這些前案仍具有專利性的陳述等，這陳述意見可用來鞏固專利權，且不會被公開。
值得一提的是，專利審查委員在此程序中將會對各權利項以最廣而合理的解釋來判斷專利範圍。但此標準不會影響日後可能產生再審程序的爭議。
法條修正如下：
35 U.S.C. 301 Citation of prior art and written statements.
(a) IN GENERAL.--Any person at any time may cite to the Office in writing--(1) prior art consisting of patents or printed publications which that person believes to have a bearing on the patentability of any claim of a particular patent; or
(2) statements of the patent owner filed in a proceeding before a Federal court or the Office in which the patent owner took a position on the scope of any claim of a particular patent.
(b) OFFICIAL FILE.--If the person citing prior art or written statements pursuant to subsection (a) explains in writing the pertinence and manner of applying the prior art or written statements to at least 1 claim of the patent, the citation of the prior art or written statements and the explanation thereof shall become a part of the official file of the patent.
(c) ADDITIONAL INFORMATION.--A party that submits a written statement pursuant to subsection (a)(2) shall include any other documents, pleadings, or evidence from the proceeding in which the statement was filed that addresses the written statement.
(d) LIMITATIONS.--A written statement submitted pursuant to subsection (a)(2), and additional information submitted pursuant to subsection (c), shall not be considered by the Office for any purpose other than to determine the proper meaning of a patent claim in a proceeding that is ordered or instituted pursuant to section 304, 314, or 324. If any such written statement or additional information is subject to an applicable protective order, such statement or information shall be redacted to exclude information that is subject to that order.
(e) CONFIDENTIALITY.--Upon the written request of the person citing prior art or written statements pursuant to subsection (a), that person's identity shall be excluded from the patent file and kept confidential.
Any person at any time may cite to the Office in writing prior art consisting of patents or printed publications which that person believes to have a bearing on the patentability of any claim of a particular patent. If the person explains in writing the pertinency and manner of applying such prior art to at least one claim of the patent, the citation of such prior art and the explanation thereof will become a part of the official file of the patent. At the written request of the person citing the prior art, his or her identity will be excluded from the patent file and kept confidential.
Post grant review（核准後復審）以及Inter partes review（第三方復審）為不同時間點卻有相同規範的核准專利異議制度，相同的部份有針對已領證專利、first-inventor-to-file制度下的核准專利。不同的部份為提出時間的規定，而PGR可於專利領證後9個月內針對專利的101,102,103,112等核駁理由提出復審；而IPR可於專利領證後的任何時間提出（除了PGR時間以外），僅針對102,103核駁理由。
Post grant review
詳情請參考部落格文章：
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/blog-post_8.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
Inter partes review
詳情請參考部落格文章：
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/blog-post_8.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
Covered business method review
Covered Business Methods（CBM，姑且翻譯為「被蓋/涵蓋的商業方法」）updated on April 7, 2016，於09/16/2012施行。
由於商業方法（包括方法、裝置、資料處理、服務）充滿了爭議，不少有關商業方法的專利在訴訟階段產生很大的爭議，甚至造成上下法院不同意見，也可能無法主張權利（可參看部份部落格文章）。
CBM採用PGR的標準與程序，只是是用於「侵權被告」的階段，主要的目的是處理在之前「first-to-invent」的「商業方法」專利的相關前案，CBM程序適用於first-to-invent與first-inventor-to-file制度下獲准的專利。
提出CBM的專利案是否為技術思想下的發明為主要爭議議題：其中是否有解決技術問題的技術特徵，而此特徵是否有新穎性、進步性。提出申請的時間不能在"可能"會提出PGR的時間，比如為專利領證後9個月內。請願的人應該有責要證明使用CBM的合法性。
可參考USPTO提供的電子檔：
http://www.uspto.gov/aia_implementation/120910-aia-reference-guide-to-statutory-provisions-and-final-rules.pdf
Ron
Inventor's oath or declaration
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/aia.html
發明人宣誓，9/16/2012施行（Final Rule, 77 Fed. Reg. 48776 (August, 14, 2012)）
為了簡化美國專利申請程序，以往可能造成申請人要求發明人簽署宣誓書時產生延遲或是其他困擾，在新的修法中，將簡化了宣誓書的內容，並提供更彈性的規定，包括：
申請時無需提供發明人宣誓書（可後補），可以重複提出宣誓書（後送者取代前者，或是讓新的發明人加入），可以利用替代陳述取代發明人簽署，以及可用讓渡書（assignment）包括宣誓內容等。
並且，過去認定發明人為當然申請人的規定也被挑戰，因此「當然」申請人可以自行先提出專利申請，之後利用前述方式提出後補。
但這個申請人要確實是發明人理應讓渡的對象才是（讓渡對象、應讓渡的對象，或是證明可以擁有專屬權利的一方），如果申請人（自然人或是法人）並不能取得專利的所有權，則不能成為合法的申請人，之後專利取得會被挑戰。相關證明申請人權利（ownership）的證據應於專利獲准領證前提出，比如發明人簽署的讓渡書，或是證明發明人為受聘的對象（職務上發明）。
一個合法的專利申請人除了取得發明人宣誓書以外，上述資訊可配合一個申請人資料書（Applicant Data Sheet, ADS）提出，其中內容應有：
The assignee;
Person to whom the inventor is under an obligation to assign the invention; or
Person who otherwise shows sufficient proprietary interest in the matter.
Preissuance submissions
http://enpan.blogspot.tw/2012/07/preissuance-submission-final-rules.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
預先發布提交（pre-issuance submission）方案於09/16/2012施行（Final Rule, 77 Fed. Reg. 42150 (July 17, 2012)）。
「預先發布提交」提供除了專利權人的第三方在專利核准通知（notice of allowance）後，或公開六個月後提出先前技術，讓第三方有充分表達意見的機會，以免專利誤准，或是造成後續專利權不穩定、訴訟困擾等問題。此方案可針對發明案、設計案、植物發明案以及各種延續案，而相關前案文件除了規定的期限內提出外，不得對已領證專利、再領證申請案以及再審（reexamination）案提出。
提交的文件包括：任何專利、公開專利申請案、印刷文件等，並應附上各先前技術文件的簡要說明、費用、以及告知符合35 U.S.C. 122(e)的相關陳述。時間範例如下：
新增法條：35 U.S.C. 122(e)
(e) PREISSUANCE SUBMISSIONS BY THIRD PARTIES.--
(1) IN GENERAL.--Any third party may submit for consideration and inclusion in the record of a patent application, any patent, published patent application, or other printed publication of potential relevance to the examination of the application, if such submission is made in writing before the earlier of--
(A) the date a notice of allowance under section 151 is given or mailed in the application for patent; or
(B) THE LATER OF.--
(i) 6 months after the date on which the application for patent is first published under section 122 by the Office, or
(ii) the date of the first rejection under section 132 of any claim by the examiner during the examination of the application for patent.
(2) OTHER REQUIREMENTS.--Any submission under paragraph (1) shall--
(A) set forth a concise description of the asserted relevance of each submitted document;
(B) be accompanied by such fee as the Director may prescribe; and
(C) include a statement by the person making such submission affirming that the submission was made in compliance with this section.
Supplemental examination
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/blog-post_8.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
補充審查（Supplemental Examination），施行於09/16/2012（Final Rule, 77 Fed. Reg. 48828 (August 14, 2012)）
這方案是提供給專利權人（擁有全部的專利權的一方）對於已經獲准領證的專利提出再審的程序，再次與USPTO確認專利可實施的措施，尤其是在提起訴訟之前，可以利用此程序確認專利權的穩定性，而且官方會在提出後3個月內提出決定，或許可能產生新的專利性議題。在此補充審查程序中，所提出的任何資訊不會影像專利權人行使專利權的正當性。
經補充審查後，可以透過刪除與修正更改專利範圍，且應由全部專利權人同意執行。
補充審查提出的相關資訊不得超出12筆。
任何形式的資訊都可，包括影音資料（應有文字描述）。
Citation of patent owner claim scope statements
專利權人主張權利範圍陳述（Patent Owner Claim Scope Statements），於09/16/2012施行
此方案提供專利權人提出包括有關已獲得的專利的專利性的專利、印刷文件等前案，或在專利爭議進入專利局或聯邦法院之前提出有關專利範圍爭議的陳述意見。
此類陳述意見主要是讓專利局取得關聯該專利的資訊，包括至少涉及一個專利項的文字描述、引用文件，以及可以補入專利範圍為何根據這些前案仍具有專利性的陳述等，這陳述意見可用來鞏固專利權，且不會被公開。
值得一提的是，專利審查委員在此程序中將會對各權利項以最廣而合理的解釋來判斷專利範圍。但此標準不會影響日後可能產生再審程序的爭議。
法條修正如下：
35 U.S.C. 301 Citation of prior art and written statements.
(a) IN GENERAL.--Any person at any time may cite to the Office in writing--(1) prior art consisting of patents or printed publications which that person believes to have a bearing on the patentability of any claim of a particular patent; or
(2) statements of the patent owner filed in a proceeding before a Federal court or the Office in which the patent owner took a position on the scope of any claim of a particular patent.
(b) OFFICIAL FILE.--If the person citing prior art or written statements pursuant to subsection (a) explains in writing the pertinence and manner of applying the prior art or written statements to at least 1 claim of the patent, the citation of the prior art or written statements and the explanation thereof shall become a part of the official file of the patent.
(c) ADDITIONAL INFORMATION.--A party that submits a written statement pursuant to subsection (a)(2) shall include any other documents, pleadings, or evidence from the proceeding in which the statement was filed that addresses the written statement.
(d) LIMITATIONS.--A written statement submitted pursuant to subsection (a)(2), and additional information submitted pursuant to subsection (c), shall not be considered by the Office for any purpose other than to determine the proper meaning of a patent claim in a proceeding that is ordered or instituted pursuant to section 304, 314, or 324. If any such written statement or additional information is subject to an applicable protective order, such statement or information shall be redacted to exclude information that is subject to that order.
(e) CONFIDENTIALITY.--Upon the written request of the person citing prior art or written statements pursuant to subsection (a), that person's identity shall be excluded from the patent file and kept confidential.
Post grant review（核准後復審）以及Inter partes review（第三方復審）為不同時間點卻有相同規範的核准專利異議制度，相同的部份有針對已領證專利、first-inventor-to-file制度下的核准專利。不同的部份為提出時間的規定，而PGR可於專利領證後9個月內針對專利的101,102,103,112等核駁理由提出復審；而IPR可於專利領證後的任何時間提出（除了PGR時間以外），僅針對102,103核駁理由。
Post grant review
詳情請參考部落格文章：
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/blog-post_8.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
Inter partes review
詳情請參考部落格文章：
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/blog-post_8.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
Covered business method review
Covered Business Methods（CBM，姑且翻譯為「被蓋/涵蓋的商業方法」）updated on April 7, 2016，於09/16/2012施行。
由於商業方法（包括方法、裝置、資料處理、服務）充滿了爭議，不少有關商業方法的專利在訴訟階段產生很大的爭議，甚至造成上下法院不同意見，也可能無法主張權利（可參看部份部落格文章）。
CBM採用PGR的標準與程序，只是是用於「侵權被告」的階段，主要的目的是處理在之前「first-to-invent」的「商業方法」專利的相關前案，CBM程序適用於first-to-invent與first-inventor-to-file制度下獲准的專利。
提出CBM的專利案是否為技術思想下的發明為主要爭議議題：其中是否有解決技術問題的技術特徵，而此特徵是否有新穎性、進步性。提出申請的時間不能在"可能"會提出PGR的時間，比如為專利領證後9個月內。請願的人應該有責要證明使用CBM的合法性。
可參考USPTO提供的電子檔：
http://www.uspto.gov/aia_implementation/120910-aia-reference-guide-to-statutory-provisions-and-final-rules.pdf
Ron
2012年9月17日 星期一
耳機的發明
Nathaniel Baldwin（December 1, 1878 – January 19, 1961），根據Wikipedia的資料，是耳機的發明人，1910年他用自己利用壓縮空氣而產生聲音放大的技術製作了第一個耳機，並賣給美國海軍，儘管美國海軍鼓勵，但他覺得很沒有價值因此並未申請專利。
但透過Google Patents查了一下有關「Nathaniel Baldwin」的專利，不確定是否同一人，發現在他發明耳機的1910年前後，確實有相關的專利存在。
比如1907年獲得專利的聲音放大器（sound amplifier），專利號碼：US869288
專利範圍Claim 1主張一個聲音放大裝置，包括有一個用以在一個提供空氣在壓力下流動的導管（conduit）；兩個改變導管內氣流的氣閥（valves）；另有根據聲波振動而移動氣閥以改變氣流的手段。
接著在1908年有個核准的電話接收器（telephone receiver），專利號碼：US905781
專利範圍Claim 1界定一種磁性電話，其中有個永久磁鐵、轉子、一個讓磁鐵兩極在轉子兩端作動的手段，以及產生相對效應的手段。
再有一件於1910年提出的聲音放大器，專利號碼：US946096
專利範圍Claim 1界定一個聲音放大器，有個具有氣閥並暴露在氣流壓力的桿子、運作氣閥的手段、調整桿子以平衡氣閥壓力的手段。
最近隨著iPhone 5的發表，有個叫做Earpods的抗噪耳機，似乎也是個不錯的發明
但對於Apple的言論，有如不以為然：
原始出處：https://plus.google.com/u/0/117126068236790799917/posts/KQLgaqG9X4v
（若有任何不舒服的感受，還請見諒）
Ron
但透過Google Patents查了一下有關「Nathaniel Baldwin」的專利，不確定是否同一人，發現在他發明耳機的1910年前後，確實有相關的專利存在。
比如1907年獲得專利的聲音放大器（sound amplifier），專利號碼：US869288
專利範圍Claim 1主張一個聲音放大裝置，包括有一個用以在一個提供空氣在壓力下流動的導管（conduit）；兩個改變導管內氣流的氣閥（valves）；另有根據聲波振動而移動氣閥以改變氣流的手段。
接著在1908年有個核准的電話接收器（telephone receiver），專利號碼：US905781
再有一件於1910年提出的聲音放大器，專利號碼：US946096
最近隨著iPhone 5的發表，有個叫做Earpods的抗噪耳機，似乎也是個不錯的發明
但對於Apple的言論，有如不以為然：
原始出處：https://plus.google.com/u/0/117126068236790799917/posts/KQLgaqG9X4v
（若有任何不舒服的感受，還請見諒）
Ron
有關PTAB
筆記
將來對於審查中或是核准後的美國專利，美國專利改革法案（AIA）提供專利權人、第三方多種異議與復審的機制，且也因為節能環保的要求，同時鼓勵電子送件。相關審判（Trial）與訴願（Appeal）的制度可以參考美國專利局網站的資訊。
因應美國專利審查系統中新的專利異議與訴願體制，也就是取代原來BPAI的專利審判與上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board, PTAB），用以受理PGR、IPR等專利異議的制度，與原本專利訴願的爭議。美國專利局提出電子送件與案例管理系統：Patent Review Processing System (PRPS，專利復審處理系統)，用以規範PTAB的運作。
可參考部落格文章：
http://enpan.blogspot.tw/2012/09/derivation-proceeding.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
透過電子郵件方式提出的訴願應包括：
•name of point of contact;（聯絡名稱）
•email address of point of contact;（聯絡電子信箱）
•patent number to which the petition corresponds;（請願對應的專利號碼）
•application number of the patent;（專利的申請號碼）
•number of claims challenged;（被挑戰的權利項次）
•type of trial proceeding;（訴訟程序的類似）
•power of attorney;（代理人委託書）
•fee.（費用）
Ron
將來對於審查中或是核准後的美國專利，美國專利改革法案（AIA）提供專利權人、第三方多種異議與復審的機制，且也因為節能環保的要求，同時鼓勵電子送件。相關審判（Trial）與訴願（Appeal）的制度可以參考美國專利局網站的資訊。
因應美國專利審查系統中新的專利異議與訴願體制，也就是取代原來BPAI的專利審判與上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board, PTAB），用以受理PGR、IPR等專利異議的制度，與原本專利訴願的爭議。美國專利局提出電子送件與案例管理系統：Patent Review Processing System (PRPS，專利復審處理系統)，用以規範PTAB的運作。
可參考部落格文章：
http://enpan.blogspot.tw/2012/09/derivation-proceeding.html
http://enpan.blogspot.tw/2011/09/iv.html
透過電子郵件方式提出的訴願應包括：
•name of point of contact;（聯絡名稱）
•email address of point of contact;（聯絡電子信箱）
•patent number to which the petition corresponds;（請願對應的專利號碼）
•application number of the patent;（專利的申請號碼）
•number of claims challenged;（被挑戰的權利項次）
•type of trial proceeding;（訴訟程序的類似）
•power of attorney;（代理人委託書）
•fee.（費用）
Ron
新的美國商標與專利審查指南的搜尋工具
美國專利局發表新的商標與專利審查指南的搜尋工具。一般使用者應該不會無端去瀏覽這些指南的內容，但對於一些審查的規範或是疑慮，這個搜尋工具確實十分好用。
商標審查指南的網頁：
http://tmep.uspto.gov/RDMS/detail/manual/TMEP/Eighth/d1e2.xml
專利審查指南的網頁：
http://mpep.uspto.gov/RDMS/detail/manual/MPEP/e8r9/d0e18.xml
以專利的網頁來看，其中可以透過左側各章節的標題找到所需的內容：
也有簡單的關鍵字搜尋：
因為頁面的改善，所以方便利用網頁瀏覽器列印或是匯出PDF檔：
Ron
商標審查指南的網頁：
http://tmep.uspto.gov/RDMS/detail/manual/TMEP/Eighth/d1e2.xml
專利審查指南的網頁：
http://mpep.uspto.gov/RDMS/detail/manual/MPEP/e8r9/d0e18.xml
以專利的網頁來看，其中可以透過左側各章節的標題找到所需的內容：
也有簡單的關鍵字搜尋：
因為頁面的改善，所以方便利用網頁瀏覽器列印或是匯出PDF檔：
Ron
2012年9月14日 星期五
hTC這回贏了，原告有不實陳述
hTC這間被一大堆手機大廠夾擊的品牌公司，在市占率愈來愈低的走向中，一場勝訴的官司是多麼重要！
Henderson之前宣稱，宏達電侵犯了無線網路裝置接收、顯示來電號碼、相片、語音訊息以及多媒體簡訊服務的專利技術，但因為不實陳述（False Statements），讓法院（芝加哥）判定hTC勝訴（Intellect Wireless, Inc. v. HTC Corp., 09- cv-02945, U.S. District Court, Northern District of Illinois (Chicago)）。
提出侵權告訴的Intellect Wireless（一種專利授權公司、專利持有公司）創辦人Daniel Henderson認為hTC侵害其專利權，相關專利涉及手機接收與顯示來電識別資訊、圖片、影片訊息與多媒體訊息服務等的技術。
系爭專利權有兩件，分別為US7,266,186與US7,310,416，這兩件是在同一個專利家族內的延續案，兩者都有一樣的母案（08/726,024、08/177,851）。即便在此專利訴訟中敗訴，但是綜觀所採用的專利案，其專利質量與內容都有一定的水準，美國專利公告本都有80頁以上的內容，權利範圍項次分別有30到40項，顯然是花過功夫的！
US7,266,186
這件專利審理過程，遇到很多前案，取得專利的特徵在於將此聯絡人清單更新技術現在在行動裝置上，而且在往來傳輸的訊息中，是透過一個訊息中心（如電信公司）作為傳遞的中樞，訊息中將電話識別資訊載於一個圖像上，就像「來電大頭貼」吧！而且加上可以遠端更新。
現在來看是一般常用技術，但在提出申請的2001年大家在用呼叫器的年代來看，確實為一個頗有新穎的技術。
列舉獨立項Claim 1：
1. A wireless portable communication device for use by a message recipient for receiving a picture from a message originator having a telephone number, comprising:
- a receiver operably coupled to receive a message from a message center over a wireless connection the message including a non-facsimile picture supplied by the message originator and a caller ID automatically provided by a communications network that identifies the telephone number of the message originator, the message originator sending the caller ID with the picture to the message center;
- a display; and
- a controller operably coupled to display the picture and caller ID on the display.
US7,310,416
專利涉及在無線通訊裝置上可以增加或是更新聯絡人資料的技術，在聯絡人清單中具有實際有聯絡或是"可能"會聯絡人的標示，透過不同的提醒方式（比如影像、聲音、文字）讓使用者可以分類聯絡人，同樣也是來電識別資訊（caller ID）伴隨有圖案。
列舉獨立項Claim 1：
1. A wireless portable communication device comprising:
- a CPU;
- a portable receiver operably coupled to receive a message from a message center over a wireless connection, the message including a non-facsimile picture supplied by the message originator and a caller ID automatically provided by a communications network that identifies the telephone number of the message originator, the message originator sending the caller ID with the picture to the message center, the portable receiver coupled to the CPU;
- a memory that stores (1) Caller ID data received and (2) data associated with actual or potential communicants in a database, wherein the data represents at least one of:
-
- a) telephone number;
- b) name;
- c) address; and,
- d) picture information;
- a small display coupled to and operable by the CPU that allows viewing data stored in memory that is associated with actual or potential communicants or received Caller ID data;
- a connector; and
- a detachable input interface that is releasably connected to the connector that is utilized to add or modify the stored data associated with actual or potential communicants.
但即便有如此專利，當地方法院法官發現Daniel Henderson在獲取專利的審理過程中，對美國專利商標局作出為取得專利的不實陳述，因此駁回專利訴訟，判hTC勝訴。
專利權人"Intellect Wireless"的美國核准專利檢索結果：
Ron
訂閱：
文章 (Atom)