中華民國專利法，或是一些國家稱這類狀況為「擬制新穎性」或是「牴觸申請」，就是申請在前，但公告在後的前案僅能涉及新穎性核駁，而且相同申請人不適用為前案。
[法條參考]
[中華民國]專利法第23條：
第二十三條 申請專利之發明，與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同者，不得取得發明專利（擬制新穎性）。但其申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者，不在此限。（擬制新穎性不適用相同申請人）
第二十二条 授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。（擬制新穎性）
创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。（擬制新穎性適用前案不適用創造性）
实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。
本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。
[美國]
這些，到了美國，就有些不同了，專利法第103條的規定就是在符合102條規定的先前技術下，縱有差異，但差異為顯而易見者，仍不得專利，其中引用顯而易知性核駁引證案可包括「申請在前、公開在後」的先前技術（特別是先前專利文獻）。一些筆記可參考前篇內容，已經提供了一些資訊，這回來看老外怎麼說。
35 U.S.C. 103 CONDITIONS FOR PATENTABILITY; NON-OBVIOUS SUBJECT MATTER
A patent for a claimed invention may not be obtained, notwithstanding that the claimed invention is not identically disclosed as set forth in section 102, if the differences between the claimed invention and the prior art are such that the claimed invention as a whole would have been obvious before the effective filing date of the claimed invention to a person having ordinary skill in the art to which the claimed invention pertains. Patentability shall not be negated by the manner in which the invention was made.
先前筆記：http://enpan.blogspot.tw/2017/01/blog-post.html（顯而易見性適格的前案、核駁意見以及答辯筆記）
本篇參考資訊來源為：
http://patentlyo.com/patent/2012/10/did-the-aia-eliminate-secret-prior-art.html
（Did the AIA Eliminate Secret Prior Art?）
http://www.winsomeip.com/understanding-the-intricacies-of-secret-prior-art/
（Understanding the Intricacies of Secret Prior Art）
專利性要件為新穎、進步（非顯而易見）與實用性（產業利用性、可專利性）。先前技術為威脅到發明的新穎性與進步性的前案，特別是公眾所知悉的前案，排除了非公開的前案。但過去美國專利法在先發明主義下承認先前未公開的前案。
在AIA之前（pre-AIA），美國專利法第102(e)條已經允許「申請在前、公開在後」的先前技術作為核駁引證案，但若為相同發明人等有關的前案可以被排除。在AIA之後（post-AIA），102(a)(1)適格的先前技術包括：有效申請日前的公開、專利、公開使用的技術，以及102(a)(2)適格的前案則是可以包括如patently-o所稱「其他發明人先前提出申請的暫時秘密的先前技術」，這些「暫時秘密」的先前技術為將來會核准的專利、專利申請案與將來會公開的「122(b)公開案（18個月早期公開、提早公開）」。
「暫時秘密的先前技術」就為「申請在前、公開在後」的先前技術，而審查委員審查時得知這類前案時，這些先前技術必然已經公開，否則也不是適格的前案，只是申請人申請專利時並未能得知這些前案，而且先前"秘密"販售或是"秘密"商業使用都不能成為有效的先前技術（一些討論可見patently-o文章）。因此，AIA已經消除了過去「先發明卻未公開」的先前技術可以適用102, 103核駁引證案的不確定性。
而很不幸地，AIA之後，「國外優先權（最早申請案申請日為有效申請日）」較早的前案也成為適格的先前技術，這類當然直指「專利文獻」，AIA之後，就比大家的有效申請日就是了！
[其他]
winsomeip.com網站中做了一些比對表，在美國，「申請在前、公開在後」的先前專利案在其102(b)(2)條款中可被排除（anti-self-collision），但在一些國家也有不能排除的，如歐洲、中國等。
如歐洲專利法EPC Art. 54(3)有關新穎性的規定中，有其他申請日在前，但是公開在當日或在之後的歐洲專利申請案，仍應視為「新穎性」先前技術。但在Art. 56就明確排除用於進步性核駁引證案。
我國智慧財產局中文翻譯日本專利法第29條：29(2)表明進步性的要件，其中表示申請前「已公開」的前案才能成為進步性的阻礙。而29條-2表明，若專利申請前有「申請在前、公開在後」的先前技術，就不得專利（擬制新穎性）(updated on July 10, 2018)，但不適用相同申請人的後申請案（擬制新穎性同人不適用）。
（專利的要件）
第29條 （1）做出產業上可得利用的發明者，除以下所列的發明外，就其發明可享有專利。
一、專利申請前已在日本國內或國外為公眾所知的發明。
二、專利申請前已在日本國內或國外公開實施的發明。
三、專利申請前在日本國內或者外國出版的刊物上記載的發明，或公眾通過網路可以利用的發明。
（2）專利申請前，具有該發明所屬技術領域的通常知識者，基於前項各款中所列的發明，能夠輕易完成該發明時，該發明雖合前項規定，不能獲得專利。
第29條之2 專利申請有關的發明，與在該專利申請前提出申請、且在該專利申請後，依第66條第3項規定，在記載了該項各款規定事項的專利公報（以下稱“專利公告”）上發表或申請已公開的，或是依實用新案法（1959年法律第123號）第14條第3項的規定，在登載了同項各款規定事項的實用新案公報（以下稱“實用新案公告”）上發表的其他專利申請或實用新案的申請書中最初附帶的說明書、申請專利範圍或實用新案請求保護的範圍、圖式（如果是第36條之2第2項規定的外文書面文件申請，則是同條第1項的外文書面文件）中記載的發明或設計（其發明人或設計人與該專利申請人的發明之發明者為一人時的發明與設計除外）同一者，不受前條第1項規定的限制，就該發明不得獲得專利。但是，該專利申請之時，其申請人與該其他申請或實用新案申請的申請人為同一人時，不在此限。
35 U.S.C. 102 CONDITIONS FOR PATENTABILITY; NOVELTY
(a) NOVELTY; PRIOR ART.—A person shall be entitled to a patent unless—
(1) the claimed invention was patented, described in a printed publication, or in public use, on sale, or otherwise available to the public before the effective filing date of the claimed invention; or
(2) the claimed invention was described in a patent issued under section 151, or in an application for patent published or deemed published under section 122(b), in which the patent or application, as the case may be, names another inventor and was effectively filed before the effective filing date of the claimed invention.
35 U.S.C. 122 CONFIDENTIAL STATUS OF APPLICATIONS; PUBLICATION OF PATENT APPLICATIONS
(b) PUBLICATION.—
(1) IN GENERAL.—
(A) Subject to paragraph (2), each application for a patent shall be published, in accordance with procedures determined by the Director, promptly after the expiration of a period of 18 months from the earliest filing date for which a benefit is sought under this title. At the request of the applicant, an application may be published earlier than the end of such 18-month period.
(B) No information concerning published patent applications shall be made available to the public except as the Director determines.
(C) Notwithstanding any other provision of law, a determination by the Director to release or not to release information concerning a published patent application shall be final and nonreviewable.
EPC Article 54 Novelty
(3) Additionally, the content of European patent applications as filed, the dates of filing of which are prior to the date referred to in paragraph 2 and which were published on or after
that date, shall be considered as comprised in the state of the art.
EPC Article 56 Inventive step
An invention shall be considered as involving an inventive step if, having regard to the state of the art, it is not obvious to a person skilled in the art. If the state of the art also includes documents within the meaning of Article 54, paragraph 3, these documents shall not be considered in deciding whether there has been an inventive step.
其他參考：
同一申請人先申請案的阻礙（新舊法討論筆記）（http://enpan.blogspot.tw/2013/03/blog-post_29.html）
用舊法中103(c)排除102(e)的引用前案 - 案例討論（http://enpan.blogspot.tw/2015/05/103c102e.html）
感謝James Long提供資料。
Ron
沒有留言:
張貼留言