「藍牙」耳機，應該解讀為使用藍牙（Bluetooth）通訊技術的耳機，與播放器之間利用藍牙通訊方式連線，訊號根據藍牙通訊協定定義的數據封包來傳遞，主從兩端具有藍牙通訊協定的編解碼器。若用「藍牙」耳機來表達這一切是否明確？乍看之下，似乎沒錯，至少多數人看得懂。
似乎「藍牙」成為一種標準的講法，甚至連「造型」都有一定的初步印象，拍賣網站用「藍牙」做關鍵字搜尋，很多「藍牙造型」耳機的產品
若就「Bluetooth」是一個商標而言，「bluetooth headset」恐怕就有不明確的問題？一般來說，權利範圍應該要避免提到有商標的問題，若一定要有，應該加上bluetooth(TM)等類似的描述，若提到又不說是TM(trademark)也就會產生不明確的核駁理由！其他如WiFi, HDMI等都是註冊商標，使用在權利範圍中要注意
以下列舉一例，權利範圍中使用bluetooth但並未標示為註冊商標，對「審查委員」來說，藍色的牙齒並無意義！！！
其他參考：
延伸討論，IBM明顯是個註冊商標，「IBM電腦」是否明確？Microsoft是個商標，「微軟作業系統」是否明確？還是應該是Windows(R) OS...
Ron
其他參考：
http://enpan.blogspot.com/2009/09/bluetooth.html
沒有留言:
張貼留言