美國專利答辯過程中的審查委員是否為同一個人，也是影響是否繼續答辯，甚至是提出後續案（CA, CIP）的考量之一，但就我自己看自己處理過的案子，可以得到以下簡單的結論：
1. RCE後不會換審查員
2. CA後不會換審查員
3. CIP後，有換，也有沒換
但其實看到審查委員的派任規則，其實都是看Class再指派art unit，我想就作業方便，他們並不想換審查委員
美國專利局審查員的組織架構可參考：
http://enpan.blogspot.com/2008/11/uspto-organization.html
http://enpan.blogspot.com/2008/08/patent-prosecution.html
根據MPEP 903.08(d)所規範
的審查單位轉換程序（Transfer Procedure，可參考：http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/0900_903_08_d.htm），轉換的程序包括在一個技術中心（technology center）內的技術單位（art unit）之間的轉換，與在不同的技術中心間的轉換規則整理有：
1. 在專利申請案傳至特定技術單位之前，應該整體考量該案之技術分類
2. 當Supervisory Primary Examiner(SPE)認為某專利申請案（包括PCT案），不論是新案或是修正案，不屬於SPE所屬的技術單位時，可以要求轉換到另一個技術中心的另外的技術單位
3. 當有任何專利申請案已經指派給特定審查委員時，不同的技術單位的SPE可以根據技術分類（class/subclass）結果取得轉換共識
4. 當專利申請案並未指派給任一審查委員，不同技術單位的SPE可以經過同意轉換案子
5. 如果雙方SPE並未同意轉換，可以將申請案轉至技術分類爭議的調查會中（classification dispute representative panel，包括雙方代表），作出最終指派的決定
6. 即便專利申請書包括不是很確定的保護標的，仍會在最初進行指派，再由SPE判斷是否適當
7. 若是一件專利申請案包括有不同技術的組合（化學、電子、結構），SPE或是primary examiner可以要求轉換至不同單位，並列舉理由，即便是已經合適地指派審查單位
Ron
沒有留言:
張貼留言