幾個審查委員撤回核駁理由的例子

筆記
收集了一些審查委員撤回前次意見的案例

1. 撤回101核駁
初駁時，審查委員認為Claim 17不符美國專利第101條，原因是專利標的為裝置，但是文中盡是一些功能手段描述，缺乏硬體的界定，審查委員也提供一些修正的建議，於是根據說明書的描述，之後修正補入如電腦、處理器、記憶體等描述，並加上與其他軟體手段間的連結，讓審查委員之後撤回101核駁理由

2. 撤回原引用證據，補入新的引證案
此案初駁時提出兩個引證案，由於其中一引證案的申請日較被核駁專利案早，但是卻比相對台案晚，於是提出請願（petition），主張非故意不主張優先權，於是審查委員同意撤回該引證案的核駁理由，但是此案仍有引證新引證案的核駁理由，但是已經撤回較被核駁專利案優先權日晚的原引證案的核駁理由
初駁引用Haque與Chung案：

之後提出請願，主張非故意（unintentional）不主張優先權：

審查委員於是撤回原核駁案（rejection has been withdrawn），但仍提出另一引證案核駁本案：

3. 此例頗為特別，原本審查委員發出Restriction/Election Requirement，要求申請人選擇其中之一species作為繼續審查的範圍，審查委員於是進行檢索，結果，因為核駁引證案涉及全部的範圍，包括未被選擇的部份，因此，「撤回」先前限制選擇，而對全部範圍進行核駁

初次審查意見發出限制選擇要求：

 申請人回應時也未提出異議（without traverse）：

 審查委員根據引證案，撤回先前限制選擇，而對全部範圍提出新穎性核駁

4. 此案在初駁時有一項範圍為可核准範圍，申請人於是無異議將此核准範圍併入獨立範圍，但是審查委員於終駁時引用新引證案，撤回前次可核准的意見，而對全部範圍提出核駁

因為有新引證案，撤回先前可核准範圍：

5. 此例是申請人的答辯讓審查委員撤回核駁，但是仍提出新的引證案繼續核駁

初駁意見：

 因為有說服審查委員，撤回先前核駁理由，但引入新印證案：

Ron