EPO Quality Report 2018

檔案在http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/79B3608B5B4D3F71C125842D0040675A/$FILE/quality_report_2018_en.pdf，這裡摘錄一些內容。

EPO組織架構：


整體案量（檢索+審查+異議程序）逐年上升：


從申請到訴願的時序：


這個數據很重要，從申請到接收檢索報告平均要花4.4個月，比設定的期限還早；審查時間平均需要22.3個月，近兩年，希望2020年可以降低到1年內；異議程序則要18.6個月，設定的期限為15個月完成審查。


文中很多針對各個階段的滿意度調查，整體滿意度頗高。

在此一提「歐洲專利加速審查（PACE）」，EPO在申請人提出PACE加速審查請求後，會於3個月內作出審查意見，核駁或核准。2018年平均為2.8個月。



以下提出幾個審查的專利要件的整體滿意度表現，首先是「明確性」，在各個技術領域中，非常滿意的比例最高，表示多數人對EPO針對明確性的要求都很滿意，因此，如果EPO專利被認為不明確，恐怕自己要檢討。

針對「進步性（inventive step）」審查，明顯看出每個技術領域中有不小的比例表示「太嚴格」，表示很「鬆」的不多，這大約也是我對EPO審查意見的感覺，對於進步性的要求頗高，但是，常常在OA中「異常友善地」告知我們如何改善與修改方向，這是值得讚賞的地方。




在EPO審查意見中，有個特別的議題是「增加專利標的/特徵（added subject matter）」，EPO在審查過程中對於申請人修正新增的部分頗為敏感，我的意見是，如果新增部分為「建構在原本請求項範圍」的「進一步特徵」，是可以允許的，若新增部分為「額外新增的技術特徵」，就看審查委員的容忍度到哪裡，因為EPO審查程序是先執行「檢索」，如果新增特徵超出檢索範圍，就有可能不被允許。

對此「增加專利特徵」的調查，各領域一致地有一半的比例認為「太嚴格」。



「電腦實現發明（computer-implemented invention）」，可指軟體發明，針對這類發明中的「技術內容」判斷常常是爭執之處，例如，如果利用電腦實現一些非技術的步驟，常被認為沒有技術手段，如果利用電腦實現商業方法，也會被認為沒有技術貢獻，如果利用電腦執行了有具有程序描述的發明，則可以說服審查委員具有技術手段。這樣的審查滿意度，至少到2018年覺得過於嚴格的比例已經下降。



對於異議程序而言，因為這幾年有逐年加快的進步，因此滿意度頗高。



其他參考：
歐洲專利加速審查（PACE）筆記 (Part I)（https://enpan.blogspot.com/2018/03/pace.html）
歐洲專利加速審查（PACE）筆記 (Part 2)（https://enpan.blogspot.com/2018/03/pace-part-2.html）

取得歐洲專利的指導方針（https://enpan.blogspot.com/2018/06/blog-post_27.html）

Ron