Art. 53(c) EPC界定不可專利的標的，其中之一為對人類或動物體的外科手術、治療與診斷方法為不可專利標的；但是不及於使用這些方法的產品，特別指物質與組合物。
Article 53 Exceptions to patentability
...
(c) methods for treatment of the human or animal body by surgery or therapy and diagnostic methods practised on the human or animal body; this provision shall not apply to products, in particular substances or compositions, for use in any of these methods.
歐洲專利審查基準規範出上述Art. 53(c)的法定例外的限制「4.2.1 Limitations of exception under Art. 53(c)」（https://www.epo.org/en/legal/guidelines-epc/2023/g_ii_4_2_1.html），其中提出例外是，如果相關技術本質上不是生物特徵，其他處理人類或動物活體的方法，或量測或記錄人類或動物體特徵的方法，為可專利標的。
在此引用歐洲訴願案 T 0144/83，以其中美容業相關技術為例，用"化學產品"對人體進行純粹美容處理（purely cosmetic treatment）的方法為可專利標的，但是，同樣地，美容治療方法為不可專利標的。
結論是，直接做在＂活的／living human or animal body＂人體或動物體的醫療行為（手術、治療與診斷）為＂法定不可專利標的＂；反之，對＂死的＂人體或動物體的處理或診斷方法為＂可專利標的＂；對自人體或動物體＂移出＂的組織或流體的處理，且這些組織或流體不會＂移回原本／相同的人體或動物體＂，即為＂可專利標的＂。
這裡列舉頗為鮮活的範例，＂血庫（從人體移出的血）＂的儲存與診療測試為＂可專利標的＂；反之，如＂換血／洗腎＂等血液透析技術，因為會把血＂輸回＂原本的人體，為＂不可專利標的＂。
這裡有幾句話十分重要：是否方法可以被Art. 53(c)排除可專利性之外，並非根據執行該方法的人。（＂Whether or not a method is excluded from patentability under Art. 53(c) cannot depend on the person carrying it out (see G 1/04 and G 1/07, Reasons 3.4.1).＂（編按，真是有很多案例要研究！！！））
關於對人體或動物體的處理方法，是否申請專利範圍包括或涵蓋涉及執行在技術物件的技術操作並無關於Art. 53(c)規定的法定不可專利事項。（＂In that case, whether or not the claim includes or consists of features directed to a technical operation performed on a technical object is legally irrelevant to the application of Art. 53(c) (see G 1/07, Reasons 3.2.5).＂）。
這樣可以解釋，與醫療相關的技術中，其中技術物件如醫療產品、化學產品等，相關技術操作方法為可專利標的。如內容最後一段：申請專利範圍涉及醫療裝置、電腦程式與儲存媒體，即便對應人體或動物體的處理方法，並非被Art. 53(c)所否決，因為畢竟只要方法專利範圍才可能落入Art. 53(c)法定例外中。（＂Claims to medical devices, computer programs and storage media which comprise subject-matter corresponding to that of a method for treatment of the human or animal body by surgery or therapy or to that of a diagnostic method practised on the human or animal body are not to be objected to under Art. 53(c), because only method claims may fall under the exception of Art. 53(c).＂）
（編按，上述內容太重要了！）
在EPO公告「How to get a European patent」的指南中列舉（不窮盡列舉）四類「不可專利」的發明：第一類是電腦程式，第二類就是「人類或動物體的外科手術或治療或診斷方法」，第三類是植物與動物品種、生產的生物方法與獲得的植物或動物，第四類指出排除可專利性（patentability）的幾個項目：違反公共秩序與道德、複製人、人類基因編輯方法、使用人類胚胎（embryo）做為工業或商業使用，以及對人類沒有實質醫療助益而修改動物基因的方法與相關動物。
EPO提到以上司法例外不可專利的規定並不會排除可專利性/專利適格性的其他"處理/treatment"活人與動物的方法，特別提出從人體或動物體移除的身體組織的處理 - 如：對這些組織的診斷方法，只要這些組織不會再轉移到"相同身體"，是可專利的標的～。
"This exception does not exclude the patentability of other methods of treatment of living human beings and animals; moreover the treatment of body tissues after they have been removed from the human or animal body and diagnostic methods applied to such tissues are patentable as long as the tissues are not returned to the same body."
這裡列舉一個化學醫藥類且符合歐洲專利申請規定的範例，關於「一種判斷癌細胞對表皮生長因子受體抑制劑的耐受性的方法（METHOD FOR DETERMINING TOLERANCE OF CANCER CELL TO EPIDERMAL GROWTH FACTOR RECEPTOR INHIBITOR）」，
將另文解析「歐洲訴願案T 0144/83」，案例：https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/t830144ex1（PDF檔案：https://legacy.epo.org/boards-of-appeal/decisions/pdf/t830144ex1.pdf）
Ron
沒有留言:
張貼留言