後續追蹤Thorner v. Sony 2013年和解案補充報導

因為討論到詞彙編撰者（lexicographer）議題，重新理解案例 - Level of Lexicography or Disavowal - Thorner v. Sony Computer Entertainment America LLC (Fed. Cir. 2012)（https://enpan.blogspot.com/2024/12/level-of-lexicography-or-disavowal.html），也追蹤一下後續發展，在此作些註腳。

後續發展的內容可參考：https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-jersey/njdce/3:2009cv01894/227256/203/（備份：https://app.box.com/s/524zpy0sypfgo0kbms1dwxsa6aonqv45）

THORNER et al v. SONY COMPUTER ENTERTAINMENT AMERICA LLC et al. (D.N.J. 2013)

本案在2012年2月，經CAFC駁回地方法院決定後，發回地院重審。

其中涉及的專利用語包括"attached to"與"flexible"，CAFC判決"attached to"可以涵蓋內部與外部連接的意思，主因是基於內部證據，發明人並未明確排除任一的連接關係；對於"flexible"的解釋，原告主張這是可以被"flexed"（彎曲）的意思，CAFC也同意。

案件於2013年5月進入地方法院，雙方經協商（Negotiation）後，法官要求雙方和解，並要求原告Thorner接受Song支付30萬美元的非專屬授權（nonexclusive license）的和解方案，案件經和解後，法院於2013年8月撤銷本案。

my two cents:

根據Thorner v. Sony 2013案教示形成的課程講義(部分)：

新聞參考：https://patentarcade.com/2019/07/thorner-v-sony-conclusion.html

Ron