韓國專利消息

韓國專利消息
消息來源：HANYANG、NEIT

Implementation of Expedited Examination System to Support Low Carbon Green Growth
自10.1.2009開始
（最近修改的專利審理條例）只要與綠色科技（green technology）直接相關的專利申請案，將在符合特定要求下優先審理

所謂的綠色科技，定義是，透過整個社會與經濟活動的流程，產生節省能源、有效利用能源，如降低溫室氣體與污染排放的技術，乾淨產物、乾淨能源、資源循環、無害生態的科技
[technology that, through the entire process of social and economic activities, saves energy resources and uses them efficiently to minimize green house gas and pollutant emissions; such as greenhouse gas reduction ability, utilization technique of energy usage, clean production technology, clean energy technique, resource circulation and environment friendly technology(including related fusion skills) etc.]

所以，經判斷為綠色科技的專利申請案，韓國專利局決定，相關的快速審查與快速判決（expedited examination and speedy judgment ）將可分別於一個月與四個月內收到第一次結果，這些皆比一般快速審查的時間快得多！


o韓國專利法目前的法規是需符合以下條件，才會執行快速審查（Expedited Examination）的程序：
根據韓國專利法第61條，韓國專利局將要求審查委員可優先審理下列各申請案：
(1)經公開後，特定人比其他申請人在商業或是產業上已更早實施的發明申請案；
(2)需要緊急處理的申請案，如：

• 國防科技
• 避免環境污染的設備
• 直接出口促銷的技術
• 中央或地方政府的員工的發明案
• 外國創新產業（venture business）
• 新科技發展與政府支持的計畫
• 有主張韓國優先權的國外案的相對申請案
• 韓國國內已商業化或是預備商業化的發明
• 電子商務發明案

若符合上述規定的相關申請人，可提出說明與請求，以加速審理


Enforcement of Automatic Fee Payment System
自動規費繳納系統啟動！
自2009.7.1起，各種韓國專利的規費將可自動繳納

Ron
（以上內容以官方公佈為準）

小蝦米vs.大鯨魚

小蝦米vs.大鯨魚
消息來源:SSLC、McCurry網站

McDonald vs. McCurry
McDonald是個全世界知名的速食餐廳，理論上這個知名品牌的商標應該在世界各地都可通行，但是前一陣子，在馬來西亞，高等法院的判決讓之前已經獲得勝訴的McDonald反而不能在當地使用Mc兩個英文縮寫與麥當勞印象深刻的黃色、紅色

McDonald於2001年那年先提出訴訟，認為McCurry違反以「Mc」作為招牌，宣稱是麥當勞的註冊商標，McCurry不服，認為「Mc」並非McDonald專有，並宣稱「Mc」在一些國家是用於姓氏，同樣McCurry為馬來西亞與印度的食物Malaysia Chicken Curry的縮寫，與西方的速食完全不同，當時，高等法院判決，麥當勞勝訴，命令McCurry不能使用字首「Mc」！

這間巷弄轉角裡的印度餐廳McCurry上訴，這時，McDonald是被告，上訴法院無異議地判決，並無任何證據顯示McCurry有提供如McDonald的餐飲與商業相關活動，故判定McCurry勝訴


主要原因是：
1) McDonald是跨國大企業，提供西方速食，但是McCurry是個本地小餐廳，提供當地食物，並無任何商標漂竊的行為
2) McDonald的標誌是弧形黃色紅底的「M」，但是McCurry是白灰色「Restoran McCurry」紅底的招牌，不會有混淆的情形
3) McDonald提供的菜單多半有「Mc」開頭的餐點，而McCurry並沒有
4) 另外是，McCurry的主要顧客是成年與中老年人，而McDonald主要是孩童

法官參考以上見解，認為麥當勞並不能獨占「Mc」的使用，並認為McCurry的招牌並不會讓人聯想到McDonald


這樣的判決算是幫了McCurry一個大忙，本來不會相互聯想的招牌，這下就聯在一起了

Ron

船井控瑞軒侵權 裁定無效

消息更新（7/13/2009）：
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31773746/IssueID/20090710

by vizio.com

2009年七月六日，美國海關做出決定，認為Vizio並無侵害Funai專利權（US6,115,074），並允許Vizio繼續進口高解析度液晶電視
主要的轉折是因為今年三月期間，USPTO做出此專利案（'074）最終核駁的決定，同時，Vizio更提出反托辣斯與Funai不公平競爭的訴訟官司，並說明Vizio已獲得多種專利授權

可參考：http://www.vizio.com/about.aspx?cid=3623&id=1318
Ron

美國專利法第132條

修正產生的new matter將會於下次Office Action提出核駁
通常使用美國專利法第132條，原文如下，雖原文是針對reexamination程序的核駁，但也是其中描述任何修正產生的new matter都會遭致核駁。本段主要是說明，審查中產生的核駁（rejection）、異議（objection）理由，或是任何要求（requirement），加上參考文件，皆應通知相關申請人，並述明理由，認申請人可以做出適當的再審意見。
§132. Notice of rejection; reexamination
(a) Whenever, on examination, any claim for a patent is rejected, or any objection or requirement made, the Director shall notify the applicant thereof, stating the reasons for such rejection, or objection or requirement, together with such information and references as may be useful in judging of the propriety of continuing the prosecution of his application; and if after receiving such notice, the applicant persists in his claim for a patent, with or without amendment, the application shall be reexamined. No amendment shall introduce new matter into the disclosure of the invention.
(b) The Director shall prescribe regulations to provide for the continued examination of applications for patent at the request of the applicant. The Director may establish appropriate fees for such continued examination and shall provide a 50 percent reduction in such fees for small entities that qualify for reduced fees under section 41(h)(1) of this title [35 USC 41(h)(1)].

以下範例中，由於new matter又未被說明書支持，產生無法讓相關技術人員可以瞭解，又產生不符112的核駁理由：

Ron

Michael Jackson的舞鞋專利

從得知Michael Jackson是美國專利第5255452號（Method and means for creating anti gravity illusion）的發明人之後，發現，我還真是慢知慢覺，原來很多文章已經在討論此專利了，尤其是從傾斜45度的舞步開始...

這件專利的名稱是說創造反地心引力的幻覺的方法，主要範圍所揭露的就比較「接近現實」，是一種將鞋子與鉤子連結，使人可以站在舞台上，並超越人的重心而傾斜：

1. A system for engaging shoes with a hitch means to permit a person standing on a stage surface to lean forwardly beyond his or her center of gravity, comprising:

at least one shoe having a heel with a first engagement means, said first engagement means comprising a recess formed in a heel of said shoe covered with a heel slot plane located at a bottom region of said heel, said heel slot plate having a slot formed therein with a relatively wide opening at a leading edge of said heel and a narrower terminal end rearward of said leading edge, said recess being larger in size above said terminal end of said slot than is said terminal end of said slot; and

a second engagement means, detachably engageable with said first engagement means, comprising a hitch member having an enlarged head portion connected by a narrower shank portion to a means for raising and lowering said head of said hitch member above and substantially level with or below said stage surface, said head portion being larger in size than said terminal end of said slot and said shank portion being narrower than said terminal end of said slot, wherein said hitch member can be moved through apertures in said stage surface between a projecting position raised above said stage surface and a retracted position at or below the stage surface, and when said head portion of said hitch member is raised above said stage surface, said first engagement means can be detachably engaged with said projecting hitch member, thereby allowing a person wearing the shoes to lean forwardly with his or her normal center of gravity beyond a front region of said shoes, and maintain said forward lean.

上圖專利公報首頁的代表圖顯示舞鞋的底部，其中有個V型的溝槽，這個就是用來鉤住舞台上的機關，也就是下圖顯示的34，固定舞鞋，再利用身體的協調性與肌力，將身體可以固定成一個斜角


像這樣：


Ron

歐洲專利明年小改

歐洲專利明年修法（coming into force on 1st April 2010）
資料來源：Dr. M. Engelhard and M. Muschke

歐洲專利局行政事務會議決定，2010年4月1日起開始實施以下主要措施：

1. 現行的EPO規定是，在正式實質審查前，會提出一份檢索報告（search report），然而，申請人可不予回應，而待實質審查結果出爐後再回應；
   
   現階段，雖然申請人可不回應檢索報告，但一般代理人都建議回應，不一定可避免審查核駁，並縮短審查時間（提出實審後），若不回應，正式審查意見往往會複製檢索報告中的前案檢索結果
   此次修法規定，EPO將會於提出檢索報告同時提出意見，申請人有義務要回應此檢索報告
   
2. 針對「主動」提出分割案（divisional application）的期限，規定申請人應於EPO做出第一次「溝通（communication，如第一次審查報告或是檢索報告）」後24個月內提出。若申請人有提出一系列相關的申請案（一件母案與多件分割案），則此期限適用於此系列所有的申請案，不會因為有後申請案而「延長」期限

其他細節規定：

1. 有關上述「回應檢索報告」的規定中，若為「直接」申請EPO的申請案，檢索報告的回應應於檢索報告「公開」後6個月內提出
2. 若檢索報告於4/1/2010當日或之後發出，申請人即有義務回應
3. 針對PCT申請案，若EPO並非該案的國際檢索局（International Search Authority, ISA），EPO將會於該案進入EPO階段並給申請人修改機會後，提出補充檢索報告（supplementary search report）。於提出補充檢索報告後，EPO會於一個月內提出要求申請人進行進一步的程序，包括於一定期限內回應此檢索報告
4. 上述所謂「進一步的程序（further processing）」可能為一些補正措施
5. 同樣，若上述「補充檢索報告」於4/1/2009當日或之後發出，申請人有義務回應
6. 若EPO為PCT申請案的國際檢索局，EPO將會發給申請人限期（一個月）回應檢索意見
7. 要求一個月內回應檢索意見，適用於EPO同時為PCT的國際檢索局（ISA）與國際初步審查局（International Preliminary Examination Authority, IPEA）；若EPO僅為ISA而並非IPEA，則不會要求一個月內回應

針對4/1/2010當日或之後所提出檢索報告，其中要求的檢索範圍：

1. EPO日後的檢索報告，僅會根據一組獨立請求項分類，並提出相對的檢索結果
2. 相對地，EPO亦僅會要求申請人針對該組獨立項的檢索報告提出回應
3. 若該申請案有不只一組獨立項，EPO會要求限制在一概括性的範圍中（general one claim category）
4. 若有不符EPC規定的申請案，EPO將會限期（2個月）說明，包括「商業方法」或是其他不明確的範圍，否則不予檢索或審查

針對分割案：

1. 申請人應於EPO做出第一次溝通（檢索報告）後24個月內提出主動分割案
2. 針對不符「單一性」的申請案，申請人應於EPO提出核駁後24個月內提出分割案（被動分割）
3. 針對過渡時期的分割案，若在4/1/2010已超過期限，仍可在4/1/2010後6個月內提出申請
4. 或該案在4/1/2010時仍為pending，則應在不超過6個月內提出

Ron

一些消息

日本專利消息，主要來源：HARAKENZO、ITC

●日本船井（Funai）在美國ITC控告11家電視製造商，包括美國Vizio，宣稱這些廠商侵害船井的液晶電視專利，並且判決有效，除非和解，否則這些廠商的產品將無法輸入美國。
其中專利權是來自法國公司Thomson的數位廣播的基礎專利，告訴中主張Vizio等廠商侵害以下兩件專利：

US 6,115,074揭露「System for Forming and Processing Program Map Information Suitable for Terrestrial, Cable or Satellite Broadcast」（用於電纜、衛星廣播上形成與處理程式表資訊的系統與方法）
主要範圍是及於MPEG相容封包的解碼裝置，其中包括有提供給解碼程式的資訊，主要有兩個元件，辨識頻道表資訊的手段與收集辨識的資訊以形成頻道表的手段，看來十分大的範圍，任何一個傳遞中的封包應該都會透過header記載編解碼的訊息，而數位訊號傳遞更是包括有頻道的資訊，範圍如下：
1. Apparatus for decoding a datastream of MPEG compatible packetized program information containing program map information to provide decoded program data, comprising:
means for identifying channel map information conveyed within said packetized program information; and
means for assembling said identified information to form a channel map for identifying said individual packetized datastreams constituting said program,
wherein said channel map information replicates information conveyed in said MPEG compatible program map information and said replicated information associates a broadcast channel with packet identifiers used to identify individual packetized datastreams that constitute a program transmitted on said broadcast channel.

US 5,329,369揭露「Assymmetric Picture Compression」（非對稱影像壓縮技術）
主要範圍及於電視裝置，其中包括有影像顯示、接收第一影像訊號、接收第二影像訊號、改變第二訊號所呈現的長寬比例，與結合第一訊號的部份與改變後的第二訊號的部份，結合後顯示等手段，範圍如下：
1. A television apparatus, comprising:
video display means having a first format display ratio of width to height;
means for receiving a first video signal representing a first picture;
means for receiving a second video signal representing a second picture having a second ratio of width to height different than said first ratio;
means for changing said ratio of width to height of said second picture; and,
means for combining a portion of said first picture with a portion of said changed second picture for simultaneous display of said first and second picture portions.

判決可參考：
http://www.usitc.gov/secretary/fed_reg_notices/337/337-TA-617..1239381876.pdf

然而，USPTO跟著認為上述專利應為無效專利，並且可能說服CAFC駁回ITC的決定。
接著，就是Vizio反過來告Funai侵害其專利權！

●日本專利局持續擴大與其合作專利審查高速公路的國家，目前新增第六個國家是芬蘭（其他有美國、韓國、英國、德國與丹麥），審查高速公路（PPH）是能夠過讓已經在日本登記的申請案能夠被各國引用，而加速審查時間。

●日前傳出美國公司Spansion（全球最大的NOR記憶體晶片供應商）破產的消息，而四月份與Samsung和解拿到7千萬美金，算是可以應急！

●隨著中國的經濟起飛，已連續七年蟬聯全球最多的商標申請案

Ron

消息更新（7/13/2009）：
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31773746/IssueID/20090710