OpenSSL的Heartbleed危機

開放原始碼社群的Heartbleed危機

開放原始碼引以為傲的就是一個原始碼共享的機制，這個機制下因為公開原始碼，因此在比較理想的狀況下可以讓各個以開放原始碼開發的軟體受到公眾的檢視，避免臭蟲或漏洞。

但是，這個機制卻也難以避免第一時間因為漏洞產生的資安問題，也可能因為所有程式碼公開，讓有心人士可以趁著公眾尚未覺察時進行駭客行為。

OpenSSL是個常見於各商業或個人伺服器上的加密機制，它是一種開放原始碼社群所維護的一種實現安全資料傳輸層（Secure Sockets Layer, SSL/TLS）的程式，開放授權給每一個人免費使用，不論商業或非商業用途。

這個Heartbleed (HeartBeat overflow)臭蟲影響了世界上2/3採用OpenSSL加密機制的網路伺服器，也包括了採用Android作業系統的手機，特別是Android 4.1.1與有些Android 4.2.2版本。但是根據Symantec的公佈資訊，OpenSSL並非倚賴網頁常用的HTTPS加密技術，因此即便載有惡意程式的伺服器也拿不到透過網頁存取資料的電腦資料。

OpenSSL社群提出了安全建議，就是升級。
OpenSSL Security Advisory [07 Apr 2014]
========================================

TLS heartbeat read overrun (CVE-2014-0160)
==========================================

A missing bounds check in the handling of the TLS heartbeat extension can be used to reveal up to 64k of memory to a connected client or server.

Only 1.0.1 and 1.0.2-beta releases of OpenSSL are affected including 1.0.1f and 1.0.2-beta1.

Thanks for Neel Mehta of Google Security for discovering this bug and to Adam Langley and Bodo Moeller for preparing the fix.

Affected users should upgrade to OpenSSL 1.0.1g. Users unable to immediately upgrade can alternatively recompile OpenSSL with -DOPENSSL_NO_HEARTBEATS.

1.0.2 will be fixed in 1.0.2-beta2.
這裡有些後續措施建議：
http://www.symantec.com/connect/blogs/heartbleed-reports-field

Google Play提供Heartbleed Detector：
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lookout.heartbleeddetector

Ron

有關功能手段用語解釋範圍的爭議

這件專利訴訟源自匹茲堡大學對Varian醫療系統公司（史丹佛大學科學家創建）的專利侵權訴訟，結果CAFC判決匹茲堡大學勝訴，並獲得1億美金賠償。

University of Pittsburgh v. Varian Medical Systems (Fed. Cir. 2014)

這件案子涉及蓄意侵權造成的損失加倍的議題。在地方法院階段先判斷侵權成立，當時僅判了Varian應賠償3千7百萬美金的金額，但是在訴訟期間，Varian持續販售侵權品，因此在判決之後又再算了一次販售金額、蓄意侵權、強制授權以及利息等，最後地院判賠金額1億美元（實際為$101,431,292）以及9百多萬美金的律師費。

Varian怎麼可能楞在那裡，對法院作出的專利範圍解釋（claims 20, 22）提出質疑，以及反駁地院認定的蓄意侵權（被告早先已知有侵權的風險而仍繼續實施侵權物品）決定。

接著在CAFC階段，同意地院對於Claim 20, 38的解釋，也認為Varian產品侵權；但是卻駁回蓄意侵權的認定以及對於Claim 22的範圍解釋。

系爭專利US5,727,554關於一種當病患手術時移動的警示技術，其中設有數位攝影機，拍攝正在手術或診療的病患，並能判斷出病患的位置與移動，處理器即根據設定好得比對標準判斷位移，若超過設定的比對標準，即發出警告訊息。而且，系統無法接受的移動將導致儀器中斷，特別是一種放射性治療的用途上。

涉及的專利範圍如Claim 20, 22, 38：
20. Apparatus responsive to movement of a patient positioned on a patient positioning assembly, said apparatus comprising:

camera means generating digital image signals representative of an image of said patient; and

processing means comprising means determining movement of said patient from said digital image signals, including movement associated with breathing by said patient, and gating means generating gating signals synchronized with said movement associated with breathing by said patient.

22. The apparatus of claim 20 adapted for use during treatment of said patient with a radiation beam generated by a beam generator, wherein said gating means comprises means generating said gating signals synchronized to actuate said beam generator in synchronism with patient breathing.

38. The apparatus of claim 20, further comprising a beam generator configured to provide computer-controlled multi-beam conformal dynamic radiotherapy for said patient, wherein said gating signals are synchronized to actuate said beam generator in synchronism with patient breathing. （再審時新增）

被告侵權物為Varian公司用於放射治療的一種即時定位管理軟體，當放射治療過程中，病患移動將導致軟體中斷儀器。系爭專利是個過期的專利，顯然是過去幾年進行的訴訟，時間頗償，也歷經被告對專利權提出再審（reexamination）程序，侵權品也是過去侵權物。

解釋專利範圍前先判斷專利範圍是否符合「功能手段用語」的解釋方式，之後也判斷上述申請專利範圍落入美國專利法35 USC 112(f)「功能手段用語」的檢視，解釋此類專利用語時，就先去找說明書的描述範圍，怕就怕在說明書與權利範圍用語的連結不明確，增加解釋專利範圍的困難度。其中「processing means」就如電腦處理器，但是所執行的步驟產生爭議。

在地方法院解釋專利範圍時，告訴雙方一致同意專利範圍判斷病患移動的手段結構是一種演算方法（algorithm），但是爭議再於那一部份的演算執行了範圍中描述的功能，而且相關的處理器執行偵測病患移動先是「辨識出數位影像中的基準點」，再是「追蹤這些基準點的移動」。因此判斷Varian侵權成立。其中Varian認為步驟不只這些，根據說明書內容，相關手段而還有調整、解析度、方向與距離估計等動作，不過地方法院並不採用。

Varian提出上述，案件進入CAFC。CAFC部份同意地院見解，部份駁回，包括無法證明蓄意侵權，相關賠償也應重算。本案發回重審。

功課一：
用功能手段用語寫作專利範圍時，說明書還是要多寫一些實施例就對了，避免不必要的範圍限縮。
功課二：
進入訴訟的案子若遭遇舉發程序，可以藉這個程序修改專利範圍，甚至新增專利範圍，使得侵權的範圍更多（如果專利權仍可維持）。
功課三：
Varian在訴訟中犯了一些錯誤，包括承認部份侵權品執行的步驟像是系爭專利的動作，這是一個有關軟體侵權的爭議，因此被告或告訴人的陳述很重要，要不然從外觀看不出來。
功課四：
愈多功能的裝置愈容易侵權，這件被告侵權物拍攝病患影像與基準點設定的功能很強，因此容易落入專利範圍解釋。
功課五：
蓄意侵權加倍奉還。

Ron

科技、人性與專利

手機就是一支相對尺寸小很多的電腦裝置，不過最近5,6年，當我們已經從爭執「電磁波」對我們生命的影響轉變成對我們眼睛與社交生活的影響時，隨身帶著的它也應該已經取代了個人電腦的地位，可以打電話寫簡訊外，還能收發email、看社群訊息、行事曆、看新聞、地圖、氣象，甚至是購物與付款，就差文書處理，這是物理與生理的限制，但如果手機大到可以方便編輯文件...。

「智慧型手機」其實很難定義，不一定有人會認為現在的手機都不夠智慧。最初當比較智慧的裝置出現時，就有人想將來可能是電腦廠商將電腦做小，或是手機廠商將螢幕與處理能力做大，...最後似乎是蘋果成功地將這些變得比較有意義，意義就是把「智慧型手機」定義成可以取代部分電腦工作的手持裝置。

第一支目前認定的智慧型手機的樣子可能是IBM在1992年在COMDEX上展示的一台觸控型電話：IBM Simon，用軟體QWERT鍵盤，IBM Simon產品規格如下：
Processor :custom (16MHz)
OS :Zaurus OS
RAM :1 MB
ROM :1 MB
Graphic display :160 x 293
Text display :variable fonts
Display :B&W
Input : Stylus
（資料來源：sogi.com.tw）


先看一點別人整理的資訊。
專利獲准量近年爆增：
http://patentlyo.com/patent/2014/04/patent-grant-numbers.html

美國最高法院的專利訴訟比過去都多：
http://patentlyo.com/patent/2014/04/supreme-court-patent.html


WIPO申請量逐年上升：


EPO與各主要國家申請案逐年上升：


當智慧型佔據了你我的生活，動輒2萬元的裝置好像頗為「合理」，但當一些入門智慧手機，至少比過去的裝置都智慧，而且這個價格也可能是4000元有找時，那到底合理的價錢是多少？

其實專利授權費用也墊高了手機的價格，我從IPWatchdog部落格看到有趣的分享（http://www.ipwatchdog.com/2014/04/08/what-your-smartphone-would-be-without-patents/id=48909/）。

因為人的需要，就產生這些發明，就像那句話：科技始終來自於人性。一隻智慧型手機所承載的科技前所未有的多，專利授權、訴訟等的爭議、獲利也都創下歷史記錄，讓很多人富裕，也讓很多人受傷，同時專利制度浮現成一般人常見的東西，縱使不是那麼瞭解，但也略知一二。

舉一些經典行動裝置的專利：
Nokia已經過期的CDMA手機傳輸功率控制技術：US5,056,109
Qualcom已經過期用於CDMA軟換手的方法：US5,101,501

Qualcomm已經過期用於行動通訊系統中產生CDMA訊號波的技術：US5,103,459
Qualcomm在高頻封包數據傳輸技術：US6,574,211
Qualcomm提供在無線通訊系統中反向連結通道架構：US7,120,134
Qualcomm提出的高資料傳輸率CDMA通訊系統：US5,930,230
Qualcomm在無線通訊系統中的加解密技術：US6,961,388

Flarion所提出的正交頻分多工擴頻多址技術：US6,473,418
Qualcomm提出在OFDM多線存取系統的傳訊方法：US7,623,442,
Nokia所提出可以濾除方塊效應而可達成串留技術的自適應濾波器：US6,724,944
Snaptrack組合GPS、WiFi等訊號的定位技術：US5,874,914
Qualcomm提出在無線裝置下載資料時可動態載入其中功能物件的技術：US6,941,133

因為創新、發明而獲得好處，或許是一種進步的原動力。IPWatchdog給了一個結論，如果沒有專利鼓勵創新，或說沒有專利制度，或許我們還處於用兩個錫罐通訊的日子（two tin cans connected by string）

Ron
資料參考：Sogi.com.tw, IPWatchdog.com, EPO, Patently-O, WIPO

Apple對Samsung求償22億美金的關鍵專利

Apple對Samsung求償22億美金的關鍵專利

求償自然是因為有損失，看著Samsung在全世界熱賣，Apple企圖透過專利侵權證明Samsung利用了Apple開發的技術才會熱賣...，新聞稿顯示Samsung在2011年8月到2013年底共賣了3千7百萬支行動裝置，這些就是Apple求償的依據。

...Apple is demanding the money for lost sales and royalties it says it suffered as a result of Samsung’s sale of more than 37 million smartphones and tablets between August 2011 and the end of 2013, the company told the court. ...

日前開始審理Apple v. Samsung的第二波訴訟，這件訴訟感覺上會讓使用開放原始碼的廠商有點擔心，因為開放原始碼的架構下，可以允許任何人改寫、補充、貢獻自己的程式，如果沒有查明來源，可能某個片段的程式產生侵權的疑慮時，就讓對手有切入的機會，甚至是專利侵權的議題。
此案例就是三星改寫來自Google或是開放原始碼源的Android程式中可能含有侵權的片段，使得上法庭時要公開自己的程式碼，或是讓對手的專家介入瀏覽。此案例透過專家判斷，認為Samsung有10款裝置侵害Apple的5件專利。

除了曾經討論過的滑動解鎖專利（US8,046,721家族），還有通用搜尋（用過Apple裝置的人可以感受到裝置內搜尋很厲害，比如mac電腦右上角...）、背景同步、自動更正用字（US8,074,172）與自動判斷與跳轉專利。以下列舉幾件。


US5,946,647
http://enpan.blogspot.tw/2014/04/steve-jobs.html
http://enpan.blogspot.tw/2012/06/us-5946647htc.html

這件專利關於一種可以根據電腦資料結構執行對應程式的技術，比如收到一封還有email資訊的訊息，程式將分析其中文字，找到有應用程式支援的格式的片段，並能自動提供連結而執行該對應的程式，這方便使用者操作裝置時不用額外鍵入訊息。

如此圖，訊息中含有電話號碼的內容，下方就跳出可以執行後續動作的視窗，此例表示可以儲存到聯絡人。

不過此專利經過Ex Parte Reexamination後，部份權利範圍已經被駁回，即便Apple極力答辯，至少Claims 13, 15-31被認為沒有新穎性或是進步性。此案進入訴願程序。

此案其餘被提出re-examination的範圍Claims 1-12, 14, 32-34因為設有「analyzer server」，可以維持專利權。

目前Claim 1：
1. A computer-based system for detecting structures in data and performing actions on detected structures, comprising:

an input device for receiving data;

an output device for presenting the data;

a memory storing information including program routines including

an analyzer server for detecting structures in the data, and for linking actions to the detected structures;

a user interface enabling the selection of a detected structure and a linked action; and

an action processor for performing the selected action linked to the selected structure; and

a processing unit coupled to the input device, the output device, and the memory for controlling the execution of the program routines.

US6,847,959
此案揭露一種電腦系統可以方便取得各種使用者輸入資訊的通用型介面，也就是這樣的介面可以支援各種格式技術，判斷出各種資訊內容，也提供搜尋。這似乎是將一個如USB通用型的介面發揮到可以識別各種進來的數據，包括網路，其中方法從權利範圍可以瞭解。

1. A method for locating information in a computer system, comprising the steps of:

inputting an information identifier;

providing said information identifier to a plurality of plug-in modules each using a different heuristic to locate information which matches said identifier;

providing at least one candidate item of information from said modules; and

displaying a representation of said candidate item of information. 

相關模組與架構可以參考下圖，相關的軟體程式將設有多種模組，技術上就是輸入各種資訊，這些模組將判斷資料中是否符合特定格式，藉此取得其中關鍵用語，以供搜尋。

US7,761,414
此案揭示一種在多個裝置間同步資料的技術，權利範圍包括執行一些非同步資料的處理程序，提供使用者可以編輯（第一資料庫），接著是執行同步處理程序，藉由相關同步軟體執行與第二資料庫的資料同步。

1. A machine implemented method comprising:

executing at least one user-level non-synchronization processing thread, wherein the at least one user-level non-synchronization processing thread is provided by a user application which provides a user interface to allow a user to access and edit structured data in a first store associated with a first database; and

executing at least one synchronization processing thread concurrently with the executing of the at least one user-level non-synchronization processing thread, wherein the at least one synchronization processing thread is provided by a synchronization software component which is configured to synchronize the structured data from the first database with the structured data from a second database.

US8,074,172
此件專利關於在圖形使用者介面上輸出字時，系統會提供更正與建議的用字，這在很多裝至上已經常見，結果這見於蘋果的專利中，但是僅限於具有觸控螢幕的裝置上，而且限制到提示的方式，這樣應該是容易迴避的專利。

1. A method, comprising:

at a portable electronic device with a touch screen display:

in a first area of the touch screen display, displaying a current character string being input by a user with the keyboard;

in a second area of the touch screen display that is between the first area and the keyboard, displaying the current character string or a portion thereof and a suggested replacement character string for the current character string on opposite sides of the second area;

replacing the current character string in the first area with the suggested replacement character string if the user activates a space bar key on the keyboard;

replacing the current character string in the first area with the suggested replacement character string if the user performs a first gesture on the suggested replacement character string displayed in the second area; and

keeping the current character string in the first area and adding a space if the user performs a second gesture in the second area on the current character string or the portion thereof displayed in the second area.

很棒的參考：Apple v. Samsung的訴訟整理
http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2011/pclass_11_A116.htm

新聞參考：
http://www.pcworld.com/article/2141520/apple-details-22b-damages-claim-against-samsung.html

Ron

善用美國臨時申請案（provisional application）

隨著AIA（適用March 16, 2013之後申請案）採用有效申請日（effective application date）判斷專利有效性的適用，突出了美國臨時申請案（provisional application）的好處，理由就是臨時申請案並沒有一般發明申請案的格式、權利範圍與完整性的規定，卻有一個絕對的（發明完成）日期證明，而且可以在發明尚未成熟時就已經取得一個登記的日期，之後的正式申請案還可以主張多件臨時案優先權日。這相對於AIA實施之前考慮「發明日」的爭議來看，確實好用，並常見用於美國大型公司的專利申請案。

資料來自Patently-O部落格專欄：http://patentlyo.com/patent/2014/04/priority-provisional-applications.html

有一些先前報導：
http://enpan.blogspot.tw/2013/01/provisional-application.html
http://enpan.blogspot.tw/2012/11/provisional-application.html
http://enpan.blogspot.tw/2008/12/provisional-application-for-patent.html（其中費用已經漲了）
蘋果擅（善）用Provisional申請案的專利布局
http://enpan.blogspot.tw/2011/06/provisional.html

過去的資料看出Provisional Application有愈來愈多的趨勢，臨時申請案可以得到較早申請日，但是之後（過了一段時間）的正式申請案顯然會有內容上的差異，否則臨時申請案之必要性就要考慮一下。但如果後續正式申請案與臨時申請案有差異，這個差異就像是new matter，但是USPTO卻不會去判斷，而以一般優先權案的方式去處理。因此有人認為申請人應該說明是否正式申請案中的權利範圍已經被臨時申請案內容所支撐，或是等到審查委員來問。料想申請人、律師、代理人等也不敢騙人，因為案子到爭議或訴訟階段都會被檢驗。

按照Patently-O站長的研究，多數有主張臨時申請案的優先權的正式申請案（高達83%）宣稱臨時申請案已經完整揭露所主張的範圍；另有剩下17%則是承認並未完整揭露於臨時申請案中。特別的是，大實體的專利申請案比小實體或微實體更常主張臨時申請案完整揭露正式申請案的權利範圍。

因此撰寫臨時申請案時，理應盡量完整描述發明內容，即便不用考慮到權利範圍的廣度，只要細節揭示，都比較有機會可以支撐正式申請案的權利範圍；另可考慮主張多件臨時申請案
佈局方式，避免正式申請案與主張優先權的臨時申請案內容差異過多而影響權利。

臨時申請案費用相對不高：

一個案例：US7,966,578

具有類似美國臨時申請案制度的還有澳洲：http://enpan.blogspot.tw/2013/11/blog-post_15.html

Ron
資料參考：Patently-O

澳洲的臨時專利申請案

澳洲專利介紹：
http://enpan.blogspot.tw/2013/11/blog-post_15.html

一般國際與國內之間的專利申請案可以主張最早的那件申請案的優先權，一般除了WIPO系統外為最早申請日後12個月內的各國申請案才能主張優先權。

澳洲與美國一般都有臨時申請案的制度（provisional application），也就是申請人可以透過臨時申請案快速又更早地取得一個最早優先權日，同樣應於12個月內提出正式專利申請案（non-provisional application）。

澳洲臨時申請案的一些要點：
澳洲臨時專利申請案同樣也非正式申請案，除了優先權好處外沒有任何權利，臨時申請案內容可能並非是完整或是確定要開發的技術，而且不會公開（除非後續有正式申請案），因此提出後申請人可以較多的時間考慮是否提出對應的正式申請案，美國案還有一個轉換（convert）為正式申請案的程序。

1. 內容不會完整被公開，但是會在定期公報上揭示臨時申請案的名稱與申請人資訊。
2. 當提出澳洲臨時申請案時，可以考慮對應此臨時申請案的內容（或是相關的聲明）提出國際階段的檢索（international type search），這樣申請人可以在進入PCT時得到一些前案資訊而再決定是否進入PCT，或提出後續正式申請案。
3. 若要提出國際階段的檢索，澳洲官方資料建議申請人應在臨時申請案提出後10個月內提出檢索請求，以便可及時在12個月內提出PCT申請案。
4. 相關費用：
   http://www.ipaustralia.gov.au/get-the-right-ip/patents/time-and-costs/fees/
   
   

澳洲公報檢索畫面：

資料參考：http://www.ipaustralia.gov.au/get-the-right-ip/patents/types-of-patents/provisional-applications/
Ron

Steve Jobs稱為的聖戰其實目前結果不如理想

整理

當Steve Jobs拿著一些專利對世界主要手機商宣戰，Steve Jobs稱為聖戰"holy war"，世界上似乎興起了專利訴訟的風潮，隨著能迴避的迴避、能不賣的就下架、撐不住就退出、能取得授權就付錢，也有如Samsung繼續對抗的，慢慢也需要整理一下這陣子的一些資料。結果顯示，這個複雜的訴訟過程中，Apple並未取得上風，不過卻讓行動裝置的領域上更為多元性，這也算是專利的目的之一。

根據FOSS Patents整理了不少經典的Apple v. Samsung的訴訟（Steve Jobs稱為聖戰"holy war"），其實Apple並未如想像地擁有那麼多觸控操作的發明，理由之一是訴訟挖出了不少過去的先前技術，之二則是專利範圍並未如想像地那樣廣，不少專利就是很厲害的應用罷了。

資料來源：http://www.fosspatents.com/2014/04/in-49-months-of-holy-war-apple-has-not.html

在這個戰役中，Apple共用了50件專利對Samsung提出侵權告訴，並宣告Android都在仿冒Apple的觸控技術，以下就對幾個經典的專利，或說觸控操作的技術，作出一些整理。

捲動彈回專利（rubber-banding）：US7,469,381
此專利描述文件捲動（翻動）到底時，會有個彈回的模擬動作，讓使用者可以意識到這是文件的底部，這個特點因為侵權官司（Apple在美、德、日、韓勝訴）的問題少見於Android裝置上。EPO訴訟進行中，美國因為再審程序（reexamination）剩下沒幾項，不過仍能對Samsung主張權利。

部落格內容參考：
http://enpan.blogspot.tw/2013/06/blog-post_2051.html
http://enpan.blogspot.tw/2013/09/us7469381.html

資料自動辨識與跳轉（data tapping）：US 5,946,647
此專利就是顯示在email或簡訊中的資料中，若有特定格式的文字，比如email、電話、網址，可以直接點選後開啟對應的應用程式。
這件專利即便被智慧局宣告無效，但是Apple仍上訴，但是經限縮的範圍仍可能具有極大的威脅。這件專利曾經對hTC勝訴。

部落格內容參考：
http://enpan.blogspot.tw/2012/06/us-5946647htc.html

觸碰縮放（tap-to-zoom）：US 7,864,163
在智慧手機瀏覽照片或文件時，可以輕觸兩次螢幕而放大影像，進而符合顯示螢幕大小，然而此案並非涵蓋所觸碰後縮放的動作，而是觸碰螢幕後瀏覽使用者又觸碰其他位置的行為。
這件專利曾讓Apple對Samsung贏過一次訴訟，不過頗容易迴避就是了。

資料參考：
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/applesamsung.html
http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2013/09/samsung-files-copycat-patent-mimicking-apples-tap-to-zoom.html

用多個手指縮放畫面（pinch-to-zoom）：US 7,844,915
然而此專利先前遭遇美國智慧局再審終駁，Apple繼續上訴，部落格文章參考：
http://enpan.blogspot.tw/2013/08/blog-post.html

賈柏斯專利：US 7,479,949
這件專利是Apple的核心專利之一，曾是Apple勝訴Samsung的重要專利，不過Samsung已經成功迴避，且在北美有很大的成功，因此根據這個結果，此專利的階段性任務已經結束。

部落格文章參考：
http://enpan.blogspot.tw/2012/10/itcsamsungapple.html
http://enpan.blogspot.tw/2009/02/us7479949.html

觸碰旗專利（touch flag）：EP2098948（US8046721）
專利有關觸控事件的發生、辨識、軟體處理以及回應，不過在歐洲從未得到任何勝訴。

部落格文章參考：
http://enpan.blogspot.tw/2012/07/742012applehtc-httpenpan.html

多語言專利：EP1168859
此專利已經無效。
部落格文章參考：
http://enpan.blogspot.tw/2012/07/742012applehtc-httpenpan.html

從上面一些案例得知，Apple其實並未取得多大的勝利，而且專利在歐洲更未贏得對任何公司的禁制令。

補充： updated on April 9, 2014
APPLE是不是Patent Troll？

侵權是否在乎「抄襲」？  有時侵權成立並非有意的抄襲！ 專利制度或許不是用來解決這個問題。

在Apple與Samsung的訴訟中撈出不少秘密，Samsung也無所不用其極地反擊Apple的攻勢，包括提告的專利中有不少範圍是Apple並未實施的技術，這樣是否就可以說Apple是非專利實施的實體（non-practicing entity），或是難聽的Patent Troll。

這個議題不是一般專利侵權的議題，因為常識是，專利侵權並非是敵我雙方的產品比對，而是專利範圍與被告侵權物品的比對。不過當Steve Jobs當年在Mac大會上尖銳地宣告Samsung或是Android-based產品是抄襲者（copycat）時，侵權訴訟就會成為一個「公眾議題」而偏離了專利侵權判斷的常識。當系爭專利範圍並非用於Apple產品上時，是否還能說Android-based產品為所謂的抄襲？或是應該回歸到專利侵權的議題上，結果這樣又被指控Apple是Patent Troll？

這自然要怪Apple將專利侵權這件事玩成超越一般智慧財產範疇的高度，當Apple全面宣戰將專利侵權議題提升到企業形象、企業包裝等級時，敵營自然也用特別的反擊來對付Apple，加上如上篇所報導，Apple的專利佈局與強度並非如自己講得那樣厲害而節節敗退時（頂多是很厲害的產品與應用），侵權而非「抄襲」的爭議變成可以左右陪審團、法官意見的手段。

Ron
資料參考：FOSS Patents