http://www.bbc.co.uk/news/technology-23673383
一般論及Patent Troll都是恨得牙癢癢的，不過對於一個想要從「智慧財產」取得利益的角度來看，也不見得是錯的，他仍有合法合理的角度，但大概就是取得利益的「手段」讓人詬病！
～Patent Troll取得利益的手段可以達到，讓對手支付權利金卻又不知道他侵犯了哪些專利權；不會撤銷專利訴訟，除非對手願意付錢...～
Patent Troll就是取得專利權後，卻不生產，而以法律手段（警告信、訴訟）主張專利權取得利益為主的實體（entity）。這些Patent Troll公司多數是透過買斷專利而對實施該專利的業者提出授權要求，否則就提告；不過也有少數Patent Troll會聘僱技術人員自身產生專利；或者也受託於專利權人對他人提告，在取得利益後抽成。Patent Troll可能會造成真正從事生產的人許多困擾，包括成本上升、浪費司法資源，也可能阻礙產業發展。
在這段對話中，多數律師都是作為辯護律師（被告的律師），其中也請到所謂Patent Troll公司的負責人表達意見，摘錄一些分享。
以下是IP Nav公司（這間公司因為專利授權而已經獲利7億美元）的負責人Erich Spangenberg的說法，我摘錄一些。
首先，他認為Troll（意思是侏儒、巨人）並無意義，正確說法應該是專利權人（patent owner）；他認為他對大公司取得勝利，他的公司不會對付小公司（稅收小於1億美金）；他認為取得專利，並不表示應該要實施它，他甚至舉了些例子：如設計建築的，不一定要執行蓋它；寫歌的，不一定要唱它；一個發明人，即便取得專利，不一定要實施它。
『Much like an architect can design a building but does not build it, a songwriter can compose a song but doesn't have to sing it, an inventor can get granted a patent and ultimately is not forced to practise it』
IP Nav公司網站：http://www.ipnav.com/
補充：updated on Aug. 20, 2013
美國總統日前發表面對Patent Troll以捍衛美國創新（Taking on Patent Trolls to Protect American Innovation）的文章。
提到Patent Troll在這幾年訴訟上升的趨勢，美國政府主動出擊：http://enpan.blogspot.tw/2013/06/patent-troll.html
Ron
沒有留言:
張貼留言