取得發明中的可專利技術特徵歐洲訴願案例討論

取得發明中的可專利技術特徵歐洲訴願案例討論 -- T 0641/00 (Zwei Kennungen/COMVIK) of 26.9.2002

歐洲訴願決定第T0641/00號討論：

系爭專利：EP92907791.5
專利申請人：COMVIK GSM AB
第一異議人：DeTeMobil Deutsche Telekom MobilNet GmbH
第二異議人：GIESECKE & DEVRIENT Gmb
涉及法條：EPC Art. 52(1)-(3), 56
案由：本案原為核准專利，經年異議後撤銷專利權，同年專利申請人提出訴願，上訴Boards of Appeal，訴願過程中，開啟第三方異議，訴願決定為專利不具進步性，自始不存在。

案例摘要：發明混合了技術與非技術特徵（沒有技術貢獻），而審查進步性時應以整體技術觀之，且考量當中具有技術貢獻的特徵，其中沒有技術特徵的部分則不考量其進步性，但這類非技術描述仍是專利範圍之限制。其中，因為請求項部分特徵並不自動排除在問題描述之外，雖發明欲解決技術問題也不必要特別描述，但特別當請求項意指達成非技術目的，此目的仍可能合法地表達於解決問題的框架內，因此仍為請求項遇到的限制。

這優先權早於1992年(updated on May 25, 2015)的專利為在一個SIM卡內設有讓使用者選擇的身份資料的技術，根據目前公開請求項1所界定的行動電話系統的方法，其中有受到SIM卡控制的用戶單元（複數），特徵在於SIM卡內有至少兩個身份資料可選擇使用，使用者透過用戶單元選擇啟動其中之一。

(updated on May 25, 2015)

Claim 1：
1. Method in telephone systems, preferably mobile telephone systems, especially of the GSM type, in which subscriber units (MS) are controlled by a subscriber identity module (SIM), c h a r a c t e r i s e d in that the subscriber identity module (SIM) is allocated at least two identities (IMSI 1, IMSI 2) which are selectively usable, the user selectively activating the desired identity when using a subscriber unit (MS).

訴願程序中修正後的樣貌：
1. Method in a digital mobile telephone system of the GSM type, in which subscriber units (MS) are controlled by a subscriber identity module (SIM), characterised in that the subscriber identity module (SIM) is allocated at least two identities (IMSI 1 , IMSI 2), information thereon being stored in a home database of the system, said at least two identities being selectively usable, the user, when using a subscriber unit (MS) selectively activating the desired identity in said home database from the subscriber unit, wherein, when one identity (IMSI 1 or IMSI 2) is selectively activated, involving a change of
identity, the previous identity is deactivated, controlled by the subscriber's home database (HLR), an incoming call being set up against the activated identity controlled by the information in the home database, the selective activation being used by the home database for distributing the costs for service and private calls or among different users.


訴願決定摘要，特別是涉及本篇要敘明進步性審查時是否考量請求項中「非技術特徵」的議題：

1. 訴願決定是系爭專利不具進步性
2. 對此英文版審查時，還考量其他語言版本
3. 當請求項包括技術特徵與非技術特徵（沒有技術貢獻的部分），根據訴願前例，訴願委員會認為請求項中非技術特徵仍形成專利範圍的一部分
4. 本案請求項中大部分為非技術特徵，也就是沒有技術貢獻，有貢獻的僅有一小部分，當考量其中具有貢獻的技術時，認為此部分並不具有進步性
5. 訴願委員會採取「problem-and-solution approach」，進步性爭議在「問題與解決問題」，也就是具有進步性的專利技術應為解決特定問題的技術
6. 決定出專利技術解決的問題與技術，再辨別出相關技術領域中最相近的先前技術，相較之下，可以判斷出該發明是否具有技術特徵（具有可以區隔先前技術而對發明有貢獻的技術），再以此判斷專利是否具有進步性
7. 就是根據「problem-and-solution approach」，專利範圍所界定的發明技術（特別是具有貢獻的特徵）被要求是要解決特定問題的技術手段
   
   
8. 更進一步地，對於技術所要解決的問題（要以該領域相關技術人員為判斷），可能不是已經明確描述的問題，而可能需要重新描繪所要解決的問題。特別是在請求項範圍可能落於幾組範圍，每一組解決不同的特定問題，如此，可能要分別討論
9. 如果發明無法衍生出任何要解決的問題，則為不可專利的技術
   
10. 當專利請求項沒有可以解決特定問題的技術，則沒有可以評估其進步性的意義
11. 然而，若請求項僅有非技術特徵（無技術貢獻）關聯發明欲解決的問題，則專利沒有進步性的可能
12. 考量發明所欲解決的問題，可以參考專利說明書揭露內容

根據以上訴願委員會的論述以及對發明進步性的考量，訴願委員會認為引證案D8已經涵蓋發明所有技術特徵，也就是系爭專利中有兩個身份、可供身份選擇與啟動設定的SIM卡相對D8沒有新穎的技術特徵（無貢獻），也無解決任何技術問題。不具進步性。

訴願決定文：
http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/pdf/t000641ep1.pdf
或
http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/pdf/t000641ex1.pdf

Ron