設計專利與其專利適格性討論

(在此將“可專利性”更正較佳為“專利適格性”，有時會混淆，應以上下文來理解，專利適格性指是否為可被專利保護的標的，clarified, updated on Aug. 3, 2023)

從設計專利侵權討論 - Apple v. Samsung案例（http://enpan.blogspot.tw/2015/08/apple-v-samsung.html）可以整理出「設計專利的可專利性專利適格性」判斷原則，除了設計專利要符合「new, original, and ornamental（新、原創與裝飾性）」的物品的要件外，另要符合可專利標的的要件。另根據部落格討論「設計專利侵權判斷應排除功能性元件」一文所涉及的案例Richardson v. Stanley討論（http://enpan.blogspot.tw/2015/08/richardson-v-stanley.html）來看，法院審理設計專利侵權議題時，會將其中「功能性元件」區隔出來，僅比對兩個"疑似相似"的物品中的裝飾性元件。

依照前述案例中爭論的議題，有一些要點如下。

對於設計的可專利性/適格性（patent eligibility），有以下判斷：

1. 設計其中主要視覺特徵（如部分設計實線部分）是否為功能性元件？若否，為可專利。
2. 是否設計中的功能性元件形成整體設計的外觀？若是（表示設計外觀非僅取決於功能），為可專利。
3. 設計之目的是否為使物品在模組系統中能夠多元組合或連線？若是，為可專利。
   
   以上，反之，就不具可專利性/適格性。

對於侵權訴訟，有以下判斷：

1. 是否侵權判斷時應該要排除設計中的功能性元件？目前實務會排除功能性元件，但整體來看，也不會因設計中具有功能性外觀而排除其建立整體的設計視覺外觀。
2. 這些主要視覺特徵是否與先前設計具有差異？（被告提出先前技術）引入先前技術判斷設計的新穎外觀為何，若有差異，則為裝飾性外觀的一部分。
3. 對於主要設計特徵，是否被告侵權物具有此特徵而混淆了一般消費者？涉及是否侵權被告有仿冒與欺騙行為。

感謝網友Kewinle提供意見，以至於有了本篇的一些整理。

（美國設計專利）35 U.S.C. 171 PATENTS FOR DESIGNS.

Whoever invents any new, original, and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.

The provisions of this title relating to patents for inventions shall apply to patents for designs, except as otherwise provided.

本篇為基於USPTO的設計專利申請指南的筆記：
http://www.uspto.gov/patents-getting-started/patent-basics/types-patent-applications/design-patent-application-guide

以下內容的部分曾於過去文章分享過：美國設計專利教戰守則（http://enpan.blogspot.tw/2014/09/blog-post_30.html）

*一個產品，理論上想要申請專利就是對公司或個人為重要的產品，最好能夠有比較好的專利保護，一個重要的產品往往不要僅以一兩件專利保護而已，可以考慮多樣性、多面向提出專利申請，避免專利一旦面臨無效的壓力時，真的會很焦慮！

例如，可以考慮「發明專利」或「新型專利」就有不同的策略，雖然新型專利看似不重要，但是卻有其戰略地位，除了專利標的的類型（方法、裝置、材料）外，還有產品週期與目的的考量；另外，「發明／新型專利」與「設計專利」的考量，也就是產品外觀是否需要保護，還是只是針對其中結構、功能用途；「軟體專利」除了提出發明專利申請外，也可從「電腦圖符（icon）」與「使用者介面（GUI）」的角度進行保護。

*設計專利的內容：

Elements of a Design Patent Application

The elements of a design patent application should include the following:

(1) Preamble, stating name of the applicant, title of the design, and a brief description of the nature and intended use of the article in which the design is embodied;

(2) Cross-reference to related applications (unless included in the application data sheet).

(3) Statement regarding federally sponsored research or development.

(4) Description of the figure(s) of the drawing;

(5) Feature description;

(6) A single claim;

(7) Drawings or photographs;

(8) Executed oath or declaration.

*單色，或是彩色？
顯然，設計專利可以考量其「色彩」，甚至是「照片」，但如果沒有顏色考量，就以黑白來描繪，但是即便以彩色送件，但仍可透過disclaimer來表示專利範圍不被顏色限制。

Disclaimer:
"The color shown on the claimed design forms no part thereof."

*美國專利對於圖面（views）的要求
美國設計專利圖面要求有「足夠的」數目來完整揭露設計外觀，如front, rear, right, left, top, bottom，另可加入一立體視圖（perspective view），因此台灣設計專利除了補足一些陰影線外，都可以直接適用。但美國設計專利中可以立體圖或特定圖面明確表示專利範圍，則其他視角的圖可以省略，例如，左右對稱的圖，可以說明兩面對稱就省略圖式；如果底視圖為非裝飾性的平面，可以省略，但也要說明；如果一般使用狀態無法看到一些視角，可以省略；如果想要表示「剖面圖（sectional view）」也可，但如果涉及了功能特徵、或是內部結構，則無須提出。

"Views that are merely duplicates of other views of the design or that are merely flat and include no ornamentality may be omitted from the drawing if the specification makes this explicitly clear. For example, if the left and right sides of a design are identical or a mirror image, a view should be provided of one side and a statement made in the drawing description that the other side is identical or a mirror image. If the bottom of the design is flat, a view of the bottom may be omitted if the figure descriptions include a statement that the bottom is flat and unornamented. The term "unornamented" should not be used to describe visible surfaces that include structure that is clearly not flat. In some cases, the claim may be directed to an entire article, but because all sides of the article may not be visible during normal use, it is not necessary to disclose them. A sectional view which more clearly brings out elements of the design is permissible, however a sectional view presented to show functional features, or interior structure not forming part of the claimed design, is neither required nor permitted."

以下截圖不見了，在此更新(updated on Aug. 3, 2023)

*剖面圖，有必要的話可以呈現出設計特點：

*透明的物體可以表示"在後"的結構：

*可用爆炸圖（exploded view）表示：

*美國設計專利常常表明需要「陰影線（surface shading）」，雖這非硬性規定，但仍是畫出比較好，因為陰影線可以清楚表示表面的輪廓（contour），可區隔開放與實心的結構，但不能塗滿的黑色圖塊。

*虛線（broken lines），可以表明不主張範圍的部分（no part of the claimed design），也就是可以主張「部分設計」，反過來說，實線描繪的部分就是設計專利範圍。


*範例，設計專利除了一些必要圖面外，可以加入一些輔助性的範例圖示，以讓人可以完整瞭解設計的整體，例如：筆記型可以折疊的上蓋部分。

*可以斷面表示省略的連續部分：

*多實施例的變形，可以一件設計專利提出，這如一種設計組合、衍生設計的概念：

*其中提及不當設計標的的規定，若設計主體為「主要以功能界定的外觀」、「缺乏裝飾性」，則並非可專利的設計；若設計外觀冒犯了種族、宗教、性、特定族群或國家，也非可專利標的；設計外觀若符合上述要件，同時具備獨特性（新穎），則可獲准設計專利。

Improper Subject Matter for Design Patents

A design for an article of manufacture that is dictated primarily by the function of the article lacks ornamentality and is not proper statutory subject matter under 35 U.S.C. 171. Specifically, if at the time the design was created, there was no unique or distinctive shape or appearance to the article not dictated by the function that it performs, the design lacks ornamentality and is not proper subject matter. In addition, 35 U.S.C. 171 requires that a design to be patentable must be "original." Clearly a design that simulates a well-known or naturally occurring object or person is not original as required by the statute. Furthermore, subject matter that could be considered offensive to any race, religion, sex, ethnic group, or nationality is not proper subject matter for a design patent application (35 U.S.C. 171 and 37 CFR § 1.3).

材料與顏色表示：

其他部落格文章：
中華民國設計專利圖說筆記（http://enpan.blogspot.tw/2014/08/blog-post_39.html）
日本點心（お菓子）意匠範例（http://enpan.blogspot.tw/2015/01/blog-post_12.html）
美國設計專利的撰寫規定（http://enpan.blogspot.tw/2015/07/blog-post_15.html）

Ron