"instructions"的表面意思使得侵權不成立 - iRobot Corp. v. USITC (Fed. Cir. 2019)

iRobot Corp. v. USITC (Fed. Cir. 2019)

案件資訊：
上訴人：IROBOT CORPORATION 
被上訴人：INTERNATIONAL TRADE COMMISSION
參加人：SHENZHEN ZHIYI TECHNOLOGY CO., LTD., DBA ILIFE

系爭專利：US9,486,924 
判決日：April 19, 2019

本案緣起iRobot於2017年向ITC提出疑似侵權物禁止進口的訴訟，專利經解釋範圍後，其中Claim用語「instructions」成為是否侵權成立的關鍵。

系爭專利US9,486,924關於清潔房間的方法，Claim 1方法包括掃地機器人傳送狀態給手機，再將在手機上的操作指令傳送給掃地機器人，使能根據行事曆運行，包括離開充電座去巡航掃地。



1. A method of cleaning a room, the method comprising:

transmitting from a cleaning robot to a mobile phone a status of the cleaning robot; and

receiving at the cleaning robot from the mobile phone, in response to an operator command input at the mobile phone and at least in part indicative of a schedule, information including instructions configured to cause a processor of the cleaning robot to execute a cleaning operation in the room according to the schedule, wherein executing the cleaning operation in the room according to the schedule comprises:

leaving a stationary charging device at which the cleaning robot is docked according to the schedule, and

navigating about a floor surface of the room.

ITC行政法官（ALJ）解釋專利範圍時，將"instructions"解釋為"software program or machine executable code"，針對此解釋，被告侵權者Shenzhen等人提出不侵權的簡易判決請願，AJI同意不侵權的主張，ITC也如此作出決定。

iRobot上訴CAFC。

iRobot唯一的主張就是解釋專利範圍"instructions"應該是"scheduling information"，為掃地機器人運作的時程資訊，而不同於ITC"機器執行碼"的解釋。

但CAFC同意ITC決定，因為(1)就字面來看，"instructions"就是程式碼，且說明書並沒有自行定義（lexicographer）使其與字面意思不同。(2)說明書的描述表示手機傳送程式資訊到掃地機器人，其中解釋"scheduling application program"提供使用者設定掃地機器人自動運作，也可重新程式化新增新任務等，這就如一般理解的智慧型掃地機器人，可以被設定自動運作的時程表，還加上有自我學習的能力。(3)各方也同意所述"configuration information"程式化掃地機器人的資訊。(4)說明書就是清楚表示"instructions"為"information"的次組合。

CAFC的解釋："instructions"就是用來程式化掃地機器人的程式碼，即便"scheduling information"也會由手機傳向掃地機器人，但專利範圍的"instructions"並未及於這個資訊。


就差這個"時程資訊"並未解釋到專利範圍中，CAFC同意ITC解釋的專利範圍，以及不侵權決定。

my two cents:
本案縱有其他法官的不認同，但是做出的決定確實令人有點不安，因為太執著在文字上的意思，這也可能是ITC的影響。

instructions就是電腦執行的程式碼，沒有別的意思，包括時程資訊。至少這個判決這樣講。

本判決文後提到法官BRYSON的反對意見，我算是認同，但這樣"擴大"解釋又會有一番風雨。


判決文：
http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/18-1690.Opinion.4-19-2019.pdf（備份：https://app.box.com/s/3ir73hsuhftb1tedfmy3a43b03wh6tzd）

資料參考：
https://patentlyo.com/patent/2019/04/smart-cleaning-robot.html

Ron