左方這個日亞化（NICHIA）專利圖式幾乎成為「白光LED」的Logo，面對極為嚴苛的檢驗後變成無效專利，在與億光的大戰中，億光勝出，應該是專利教科書的重要題目。日亞化相關專利：
中國專利：CN200610095837.4
美國專利：US5998925、US7531960
澳洲專利：AU720234
中華民國專利：TW383508
其實也蠻尷尬的，日亞化學工業「中村修二（Shuji Nakamura）」因為發明了藍光LED而獲得2014年諾貝爾獎，如今相關（後續）專利（"中村修二"未列發明人）被判無效，如本次提到的幾件爭議專利都是關於基於藍光LED而發展得出的白光LED。
網路上很多「億光v.日亞化」大戰的資料，本部落格比較少報導這方面議題，僅有一些：
- 億光與日亞化的訴訟（https://enpan.blogspot.com/2012/05/blog-post_13.html）
- 參加人得於行政訴訟提出新證據 - 106年度行專訴字第32號（https://enpan.blogspot.com/2020/06/10632.html）
- 藍光LED發展與專利筆記（https://enpan.blogspot.com/2021/04/led.html）
簡單列舉這幾件日亞化相關專利：
---------------------------------------
中國專利：CN200610095837.4（发光二极管）
補充：日亞化白光LED專利無效筆記 - 中华人民共和国最高人民法院判決（https://enpan.blogspot.com/2021/05/led_11.html）updated on May 12, 2021
---------------------------------------
美國專利：US5998925（Light emitting device having a nitride compound semiconductor and a phosphor containing a garnet fluorescent material）
Claim 1：
1. A light emitting device, comprising a light emitting component and a phosphor capable of absorbing a part of light emitted by the light emitting component and emitting light of wavelength different from that of the absorbed light;
wherein said light emitting component comprises a nitride compound semiconductor represented by the formula:
Ini Gaj Alk N where 0.ltoreq.i, 0.ltoreq.j, 0.ltoreq.k and i+j+k=1 and said phosphor contains a garnet fluorescent material comprising 1) at least one element selected from the group consisting of Y, Lu, Se, La, Gd and Sm, and 2) at least one element selected from the group consisting of Al, Ga and In, and being activated with cerium.
---------------------------------------
美國專利：US7531960（Light emitting device with blue light LED and phosphor components），此案為'925的分割案。
1. A light emitting device which comprises:
a light emitting component having a gallium nitride based semiconductor; and
a resin containing at least one phosphor capable of absorbing a part of a first light of blue color emitting from the light emitting component and emitting a second light of wavelength different from that of the absorbed first light, said emission of the second light emitted from at least one fluorescent material and a light of an unabsorbed first light passes through said fluorescent material from said light emitting component, said unabsorbed first light and said second light are capable of overlapping each other to make white light;
wherein a concentration of the phosphor increases from the surface of a resin that contains the phosphor toward the light emitting component, or the concentration of phosphor increases from the light emitting component toward the resin surface.
---------------------------------------
澳洲專利：AU720234（Light emitting device and display device）
Claim 1：
1. A light emitting device, including a light emitting component and a phosphor capable of absorbing a part of light emitted by the light emitting component and emitting light of wavelength different from that of the absorbed light;
wherein said light emitting component comprises a nitride compound semiconductor and said phosphor contains a gamet fluorescent material including at least one element selected from the group consisting of Y, Lu, Sc, La, Gd and Sm, and at least one element selected from the group consisting of Al, Ga and In, and being activated with cerium.
---------------------------------------
中華民國專利：TW383508（發光裝置及顯示裝置，關於白色系發光二極體，係於具有發光層為半導體之發光元件，以及吸收發光元件所發之光一部份而發出波長與所吸收之光波長不同的光）
公告時Claim 1：
1.一種發光裝置,係包含有一發光元件、及一光致發光螢光體,其中,該發光元件之發光層係為半導體;該光致發光螢光體係吸收上述發光元件所發出之光的一部份,而發出一波長與所吸收之光波長相異之光,其特徵在於:
該發光元件之發光層係由氮化物系化合物半導體製成;該光致發光螢光體係包含有一含有自Y、La、Gd與Sm一組中所選出之至少一元素與自Al、Ga與In一組中所選出之至少一元素,且由鈰致活之石榴石系(garnet)螢光體。
---------------------------------------
---------------------------------------
以上幾件在同一家族（主張相同JP專利優先權）的各國專利都遭遇到億光無效專利的舉發、訴訟與最終無效判決，可以簡單看一下無效理由。
裁判字號：智慧財產法院 108 年行專再字第 3 號判決（判決連結：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCA,108%2c%e8%a1%8c%e5%b0%88%e5%86%8d%2c3%2c20200529%2c2）
裁判日期：民國 109 年 05 月 29 日
裁判案由：發明專利舉發
系爭專利：中華民國第383508號發明專利
判決之摘錄：
1. 熟習該項技術者基於系爭專利申請當時（優先權日）技術水 準及通常知識，已可知悉以藍色LED 搭配黃色螢光體製成白 光LED 之技術，亦知為解決藍光LED 因光、熱導致螢光粉產 生劣化之問題，可優先選擇耐候性佳之YAG 螢光體，而有合 理動機結合證據7、8、13以完成系爭專利之發明。
2. 證據9 說明書第11及18段（乙證1 卷第115 至116 頁）實施例2 中已揭示以藍色LED 搭配黃色螢光料及橙色螢光染 料產生白光之技術，熟習該項技術者基於系爭專利申請當時（優先權日 ）技術水準及通常知識，已可知悉以藍色LED 搭配黃色螢 光體製成白光LED 之技術，且為當時已知之研發白色LED 多數方案之一。
3. 系爭專利說明書所載之先前技術即日本特開平8-7614 專利案（即證據9 ），其說明書第4 段揭示以含有螢光物 質的樹脂包圍藍色LED 改變一部分光的顏色，但由於晶片 周圍被比太陽光更強的光照射，會有螢光物質劣化的問題 ，有機螢光材料尤其顯著等情（乙證2 卷第9 頁），足證 系爭專利申請時點之先前技術確實存在以含有螢光物質的 樹脂包圍藍色LED 改變一部分光的顏色時，優先選擇無機 螢光材料之教示。
系爭專利訴訟中更正後Claim 1：
判決附件：
證據3：
證據7：
---------------------------------------
CAFC於2018年（January 4, 2018）作出「Everlight v. Nicha Corp.」判決，案件緣起日亞化對億光提出侵權告訴，億光提起「侵權不成立、專利無效（US5998925、US7531960）與不可執行（unenforceability）」確認之訴（declaratory judgment suit）。
其中系爭專利面對的顯而易見性（103(a)）無效意見，證據包括：JP H05-152609與US6,600,175，還有一些文獻，目的是證明藍光通過以YAG磷光體/螢光體可以混合成白光為顯而易見的技術。
繼地方法院陪審團根據各種前案與文獻裁定系爭專利不具非顯而易見性（103），主要理由是系爭專利中的兩個主要元件：藍光LED與YAG磷光體為已知技術，證據顯示相關領域一般技術人員有結合這兩個已知元件而形成白光的需求，系爭專利發明也不符日亞化提出「商業成功」的輔助性考量（secondary consideration），主因是系爭專利發明與商業成功缺乏連結關係（nexus）。
相關103前例為KSR。
CAFC受理上訴，同意地方法院陪審團作出系爭專利不具非顯而易見性的裁決，因為系爭專利中的元件就是結合來藍光與磷光體以產生白光的技術，而這兩個元件顯然是已知元件（且為有限的元件選項），更能證明其結合的動機，同時也推翻了日亞化的答辯意見，也就是使用YAG的選擇考量（使用YAG的優點：防潮），但法院認為，無須證明先前技術已經知道要解決相關問題，就可以證明先前技術的結合動機，因此同樣判決系爭專利為顯而易見。
判決文：http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/16-1577.Opinion.1-2-2018.1.PDF（備份：https://app.box.com/s/2rdyrnlx9tdwxgtn7va05n4krhqsqgu1）
---------------------------------------
my two cents:
如此可知，即便白光LED中的藍光成份可以獲得諾貝爾獎，但是與黃色螢光粉混合形成白光的技術卻不能保障其專利權，因為藍+黃=白為顯而易見，主要理由當然是其中原理已經有其他先前技術，且有合理結合的動機。而特別的是，很重要的前案證據卻是系爭專利說明書中先前技術記載的內容，這...！！！
（摘自TW383508）
新聞來源：
Ron
沒有留言:
張貼留言