Art. 53 EPC Exceptions to patentability
European patents shall not be granted in respect of:
(a) inventions the commercial exploitation of which would be contrary to "ordre public" or morality; such exploitation shall not be deemed to be so contrary merely because it is prohibited by law or regulation in some or all of the Contracting States;
(b) plant or animal varieties or essentially biological processes for the production of plants or animals; this provision shall not apply to microbiological processes or the products thereof;
(c) methods for treatment of the human or animal body by surgery or therapy and diagnostic methods practised on the human or animal body; this provision shall not apply to products, in particular substances or compositions, for use in any of these methods.
歐洲法定不可專利的類別為：(a)違反公共秩序與道德的發明；(b)動植物品種或本質上是動植物生產的生物方法，但微生物方法或其產品例外；以及(c)對人或動物的外科手術或治療與診斷方法，但用於這些方法的產品、物質或組合物例外。
-----------------------------------
EPO列舉訴願案例 - G0001/07（https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/g070001ex1.html），案例資訊：
訴願案號：G 0001/07（主要參考案例T 0992/03、G 1/04，本判決中引用許多案例）
訴願決定日：15 February 2010
系爭歐洲申請案：EP99918429.4（申請人：Medi-Physics, Inc.）
這是關於外科手術診斷或治療方法的案例，系爭案是方法專例，其中涉及一種使用溶解極化129 Xe（氣態）對肺和心臟脈管系統進行成像和評估血流的方法，列舉其中Claim 1如下（判例中還引用claims 11, 17）：
1. A method for MRI imaging the pulmonary and/or cardiac vasculature using dissolved-phase polarized 129Xe, comprising the steps of :
positioning a patient in an MRI apparatus having a magnetic field associated therewith;
delivering polarized 129 Xe gas to a predetermined region of the patient's body, the polarized gas having a dissolved imaging phase associated therewith;
exciting a predetermined region of the patient's body having a portion of the dissolved phase polarized gas therein with at least one large flip angle RF excitation pulse ; and
acquiring at least one MR image associated with the dissolved phase polarized gas after said exciting step.
Claim 1描述使用129Xe氣體進行MRI（磁共振造影）拍攝肺病或心臟疾病的成像方法，其中步驟包括在MRI裝置中定位病患、輸送129Xe氣體到病患的特定部位、激化這部位，以及取得MRI影像。
歐洲審查部門（examining division）於2003年對本申請案（European patent application No. 99918429.4）發出駁回決定，其中理由是方法為在人或動物體上的診斷方法，屬於surgical step，不符Article 52(4) EPC 1973規定。
本案經申請人提起訴願，委員會將解釋專利範圍，包括定義診斷方法、外科手術等，其中有不少不錯的判斷參考，例如，系爭申請案是關於MRI成像，即便請求項記載的不是直接維持生命或健康的方法，但這類成像或是訊號是用於診斷目的，如系爭案專利範圍主要的元件是129Xe氣體，並且方法是將此物質注入身體內，目的是醫療診斷的檢測階段，因為將被視為對或動物體外科治療的方法（treatment by surgery）。
在審理中，參考案例如G 1/04，其中系爭案請求項涉及影像數據或光譜訊號的取得，而這些數據確實可用於診斷，但是其中缺乏比對特定數據、缺乏尋找偏差等會被視為執行診斷的步驟，因此最終判定無關於法定不可專利的施於人或動物的診斷方法。（編按，此案例告訴我們，即便方法是取得用於診療的數據，但專利範圍中沒有會被視為診斷方法的步驟，並不屬於法定不可專利的標的）。反之，若專利範圍中包括至少一個特徵定義了對人或動物執行外科手術治療的步驟，發明會被視為法定不可專利標的。
關於本案，訴願委員會的決定：
1. 系爭案主張的MRI成像方法，當其實現時，關於維持特定主體的生命與健康的步驟，其中還包括侵入人體的步驟（invasive step），其中需要專業的醫療知識、關於身體健康的風險評估、專業照護等，屬於法定不可專利的標的。
2a. 請求項中包括Art. 53(c)EPC定義的對人或動物的外科手術治療方法的步驟。
（訴願委員會也提供可以迴避不可專利標的的解決方案，如提出「disclaiming」，聲明放棄其中關於外科手術治療方法的實施方式。）
2b. 但不能通過聲明拋棄（disclaiming）迴避法定不可專利的議題，為了要取得專利所做出的拋棄聲明要滿足EPC條件。
2c. 請求項中用語可以修正以拋棄外科手術步驟，但其可專利性專利適格性(正確應說是專利適格性，判斷是否為可被專利保護的標的，clarified, updated on Aug. 3, 2023)仍需要整體評估。
3. （重要）如本次系爭案所主張的成像方法，當僅因為所產生的數據僅是在外科手術過程中讓外科醫生判斷後續動作的用途，不會被視為Art. 53(c)EPC規定的對身體或動物體的外科手術治療方法。
"3. A claimed imaging method is not to be considered as being a "treatment of the human or animal body by surgery" within the meaning of Article 53(c) EPC merely because during a surgical intervention the data obtained by the use of the method immediately allow a surgeon to decide on the course of action to be taken during a surgical intervention."
-----------------------------------
在此判決書中，特別地列出多個國家在此議題的態度，在此筆記：
4. International and national patent law and practice
PCT - 所謂法定不可專利的外科手術，解釋時並不受限於治療上，例如，整容手術會被排除可專利性專利適格性之外。
Swiss - 法律定義的外科手術並無關其目的（如治療），例如整容手術或是胚胎移植手術亦屬於不可專利標的。
Germany - 所謂治療的本質關於通過外科手術的治療方法，如植髮方法，因為是以外科工具執行於身體上，並需要醫學知識，因此屬於不可專利標的。
United kingdom - 通過外科手術治療人或動物的方法不可專利，但也不限於治療的目的，如整容或其他非治療目的（如消毒），為不可專利標的。其他需要外科介入的方法，如胚胎移植，為不可專利的標的。
G0001/07（https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/g070001ex1.html）
Ron
沒有留言:
張貼留言