筆記
一般理解是，當專利申請案提交各國專利局後，不能再修正產生new matter，但如果有佐證發明可實施性（enablement）、進步性（inventive step）時，一般實務是讓申請人可以在審查階段、異議/無效階段提交申請後資料（post-filing data），例如美國案答辯時用於證明商業上成功、無法預期結果、長期問題但沒有解決時，可以提交申請後資料；例如生技醫藥科技方面的申請案，往往是發明先出來，數據之後才有，許多法規也是通融這類發明可以補交實驗數據。
申請專利的天條策略是「愈早愈好」，然而文中指出愈早提出但可能沒有實驗數據支持，然而會有方法可以"候補"數據，因此如果有基於發明產生的實驗數據，申請人可以準備好做為將來答辯佐證之用。每個國家之間的差異要小心。
找了一些網路資料，這個網站整理了一些「post-filing data」的資料，發現多數都是討論到生醫方面的實驗數據，可能是這類產業的特性是方法先出來，之後才有實驗數據，避免延遲申請，就有一些候補資料的措施。
歐洲：
以下從網路資料整理一些關於「post-filing data」的資訊：- https://abg-ip.com/post-filing-data-patents/（Providing additional data after filing the patent application）
這裡列舉歐洲專利局規定接收post-filing data，特別是認為歐洲專利審查進步性時，特別使用了「problem-solution」判斷方法，因此"候補"實驗數據將可作為進步性判斷的佐證。
可以參考部落格報導 - 問題與解決方案（Problem‑and‑solution approach） - 歐洲專利審查基準（https://enpan.blogspot.com/2018/02/problemandsolution-approach.html）：
(i)determining the "closest prior art",
(ii)establishing the "objective technical problem" to be solved, and
(iii)considering whether or not the claimed invention, starting from the closest prior art and the objective technical problem, would have been obvious to the skilled person.
（problem-solution approach）三步驟判斷：得出最接近先前技術、建立要解決的客觀的技術問題，以及，經考量上述兩個條件後，考量在相關領域技術人員來看發明是否為顯而易見？
（重要）因此，當歐洲專利局在審查過程中同意（作者認為會接受）候補實驗數據，將對判斷發明是否解決特定技術問題很有幫助。並提到案例 - case T 0116/18, EP2484209，判決意旨是要求歐洲擴大訴願委員會應接受候補（甚是至在專利申請案公開之後）的實驗數據。
另有一案例 - T 1422/12，即使申請時說明書都沒有提到特定技術效果，當候補數據屬於相關領域並沒有改變發明特徵，候補數據是會被接受的。
再有一案例 - T 2371/13，訴願委員會認為，如果候補數據與技術問題與解決方案不相容，應不受理候補數據。
因此，只要是對進步性（inventive step）判斷有用，歐洲顯然對候補數據/證據持開放態度。
美國：
這裡整理很多國家關於post-filing data的規定，十分受用：https://kilpatricktownsend.com/en/Blog/MEMO/2021/3/Late-But-Not-Too-Late-Submitting-Post-Filing-Data-During-Patent-Prosecution-in-Selected-Jurisdictions
針對進步性 - 美國專利局對於候補證據（post-filing data）的態度也是開放的，也提到只要資料對評估進步性（非顯而易知性）有幫助，例如可以證明無法預期的結果、商業成功或長期無法解決的需求等，申請人可以提出與發明關聯（nexus）資料。
針對可實施性（enablement），因為專利申請時還沒有相關數據，因此申請人可以通過候補數據證明發明的可實施性，這裡提到法院案例 - Amgen Inc. v. Hoechst Marion Roussel，專利範圍解讀過廣，為了證明可實施，法院考量了Amgen提交的候補證據證明申請時說明書內容具有可實施性。
suspension of action（https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s709.html）：
在美國，原則上是同意申請人提出實驗數據克服103問題，甚至讓申請人請求”suspension of action”，可參考：https://www.uspto.gov/sites/default/files/web/offices/com/sol/notices/69fr56481.pdf，其中，專利申請人可在專利審查過程中提出理由與繳費請求暫停審理（petition for suspension of action）幾個月，這個期間可讓申請人準備以候補回應與證據，例如是用以克服103核駁意見的實驗數據。
中國：
參考資料：
中國/柳沈：http://www.liu-shen.com/Content-3030.html
http://www.lindapatent.com/en/info/insights_patent/2022/0215/1457.html
http://patentblog.kluweriplaw.com/2017/02/10/13141/
可在專利審查階段、專利無效程序、行政訴訟中提出「post-filing Experimental data」，並特別是指出發明具有進步性的議題上。然而，有網路資訊指出，中國對這方面的寬容度不大，甚至是極為限縮的，但或者對於醫藥方面的專利申請案候補數據應該是持開放態度。
日本：
提供實驗數據是要證明原說明書的正確與合理。
https://www.jpo.go.jp/e/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/all_e.pdf
Ron
沒有留言:
張貼留言